АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-12435/2021

30 марта 2023 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения объявлена – 23.03.2023.

В полном объеме решение изготовлено – 30.03.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению жилищного кооператива "МИР" (600035, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области (600000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 30.07.2021 (с учетом уточнения), 

третье лицо:

- общество с ограниченной ответственностью "Компания "Наш Дом-3" (600026, 

<

...>, этаж 1, цоколь, пом. III, оф. 3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области –                не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Наш Дом-3" – не явился, извещен;

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе "Судебное делопроизводство" по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Жилищный кооператив "МИР" (далее - заявитель, Кооператив,                              ЖК "МИР") обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, ИГЖН) от 30.07.2021 № 573 "О внесении изменений в реестр" в части включения с 01.08.2021 многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (с учетом уточнения).

В обоснование заявленного требования заявитель указал, на нарушение пунктов 2, 3, 9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр).

В материалы дела поступило ходатайство от представителя заявителя об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, наличие в материалах дела правовой позиции заявителя, отсутствия в ходатайстве об отложении судебного разбирательства обоснования необходимости явки в судебное заседание, а также исходя из наличия реальной возможности рассмотрения настоящего спора по представленным в дело документам, суд, руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства.

Инспекция в отзыве от 23.11.2022 № б/н просила отказать в удовлетворении заявленного требования, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Третье лицо, общество с ограниченной ответственностью "Компания "Наш Дом-3" в судебное заседание не явилось, в отзыве от 15.08.2022 поддержало позицию Инспекции.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.07.2021 в Инспекцию от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Наш Дом-3" поступило заявление о включении многоквартирного дома № 66 по ул. Куйбышева г. Владимир в реестр лицензий субъекта Российской Федерации под управление общества с ограниченной ответственностью "Компания "Наш Дом-3". 

Основанием для обращения с заявлением послужило принятое собственниками помещений дома решение о выборе Общества в качестве управляющей организации, оформленное протоколом от 30.06.2021 № 1 и заключение с ней договора управления от 01.08.2021 № 344.

Инспекцией в соответствии с Порядком № 938/пр была проведена проверка представленных ООО "Компания "Наш дом – 3" документов на предмет соответствия их нормам Порядка № 938/пр, в ходе которой нарушений требований законодательства не было установлено. 

Решением от 30.07.2021 № 573 Инспекцией внесены изменения в реестр лицензий ООО "Компания "Наш дом – 3" в части включения в реестр лицензий ООО "Компания "Наш дом – 3" с 01.08.2021 многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Полагая указанное решение незаконным и нарушающим права и интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемого требования.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Как предусмотрено частью 2 статьи 198 ЖК РФ, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014             № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, согласно которому лицензирование осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (пункт 2); лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 15).

После получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

В силу пункта 2 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр) изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Перечень документов, представляемых с заявлением о внесении изменений в реестр, установлен пунктом 3 Порядка № 938/пр, а в пункте 5 Порядка № 938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет: соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка (подпункт "а"); достоверности сведений, содержащихся в заявлении (подпункт "б"); отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (подпункт "в"); выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ (подпункт "г"); отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (подпункт "д"); отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации (подпункт "е").

Нарушений указанных положений порядка Инспекцией не допущено.

По смыслу положений ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления МКД. Решения общего собрания принимаются большинством голосов от общего числа голосов собственников - участников собрания по вопросам о выборе и изменении способа управления МКД.

Решения общего собрания принимаются большинством не менее 2/3 от общего числа голосов собственников по вопросам об определении лиц, которые от имени собственников уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества, на заключение соглашений об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в МКД, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств по указанным соглашениям; о наделении председателя совета МКД (если имеется) полномочиями на принятие ряда решений (статья 44 ЖК РФ).

На основании части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 Кодекса.

В силу пункта 3 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ председатель совета МКД на основании доверенности, выданной собственниками помещений в МКД, заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления МКД или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 Кодекса. По договору управления МКД приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в МКД, предоставившие председателю совета МКД полномочия, удостоверенные такими доверенностями.

Из пункта 1 статьи 185 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) следует, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. 

Согласно пункту 4 статьи 185 ГК РФ правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Как разъяснено в пункте 125 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

При этом ни ГК РФ, ни иными нормативными правовыми актами не предусматривается, что собственники помещений в МКД не вправе уполномочить собственника помещения в этом доме подписать от их имени договор управления с управляющей организацией. Законом не устанавливается также, что такой собственник помещения в МКД при подписании договора-управления может действовать от имени собственников помещений в данном доме только на основании доверенности, составленной в письменной форме. Указание в решении собрания собственников помещений в МКД на полномочия лица (в том числе собственника помещения в МКД) подписать договор управления МКД от имени собственников помещений в данном доме существу жилищных правоотношений не противоречит.

В настоящем случае, как следует из решения общего собрания собственников дома, Кузину М.А (председателю совета многоквартирного дома) предоставлено право на подписание договора с управляющей организацией от имени собственников дома, что не следует отождествлять с передачей полномочий на принятие решений по вопросам, указанным в пункте 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

В данном случае председателя совета многоквартирного дома наделили полномочиями на подписание договора управления в качестве представителя собственников многоквартирного жилого дома.

Доводы заявителя об отсутствии кворума при принятии решения собственниками помещений в спорном МКД были предметом рассмотрения Фрунзенского районного суда г. Владимира по делу № 2-1438/2021 по иску жилищного кооператива "Мир", ФИО2, ФИО3, действующей в интересах ФИО4, к ФИО5, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД № 66 по ул. Куйбышева г. Владимира, оформленного протоколом от 30.06.2021.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира по делу от 28.12.2021 № 2-1438/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 15.04.2022 решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 28.12.2021 по делу № 2-1438/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания спорного ненормативного акта недействительным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 96, 156, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать жилищному кооперативу "МИР", г. Владимир, в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                М.В. Семенова