﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-10023/2018

г. Краснодар

04 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Айбатулина К.К. и Алексеева Р.А., при участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) – Щедриной С.П. (доверенность от 04.12.2018), от ответчика – индивидуального предпринимателя Чувиловой Людмилы Георгиевны (ИНН 235803553165, ОГРНИП 310236131300063) – Никитина П.Б. (доверенность от 19.04.2018), третьего лица – публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани – Фаль У.Е. (доверенность от 03.12.2018), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чувиловой Людмилы Георгиевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2018 (судья Корейво Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Шапкин П.В.) по делу № А32-10023/2018, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Чувиловой Л.Г. (далее – предприниматель) о взыскании 749 786 рублей 40 копеек задолженности за безучетное потребление электроэнергии с 10.04.2015 по 02.03.2016. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО энергетики и электрификации Кубани.

 Решением от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.03.2019, иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 749 786 рублей 40 копеек задолженности, а также 17 996 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить иск без рассмотрения. По мнению заявителя, суды не учли, что проверка прибора учета осуществлена сотрудниками сетевой организации внепланово в отсутствие ответчика. Материалы дела не содержат доказательств правомерности проведения третьим лицом внеплановой проверки электросчетчика. О проводимой проверке предприниматель не был извещен надлежащим образом, что свидетельствует о несоответствии составленного акта требованиям действующего законодательства. Суды не учли, что в спорном акте отсутствуют сведения о способе, которым потребитель осуществил безучетное потребление. Суды не приняли во внимание представленные предпринимателем данные о потреблении электроэнергии в предыдущие периоды, из которых следует, что существенных изменений в показаниях объема отпущенной электроэнергии, не связанных с сезонностью, не усматривается. Заявитель также указывает, что суды не дали надлежащую оценку письму от 07.04.2016 № 363, в котором указано на отсутствие факта безучетного потребления электроэнергии. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В материалах дела отсутствует доверенность или иные документы, предоставляющие Калугину А.В. действовать от имени общества.

В отзывах истец и третье лицо просят оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 28.11.2013 ОАО «Кубаньэнергосбыт» (правопредшественник истца; гарантирующий поставщик) и предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 50556, по условиям которого гарантирующий поставщик отпускает (поставляет) потребителю электроэнергию (мощность) только в точке (точках) поставки, указанной в Приложении № 1 к договору, на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности по каждой точке поставке, а потребитель принимает и оплачивает полученную электроэнергию.

 Предметом договора является поставка электроэнергии на объект – здание магазина, расположенное по адресу: Краснодарский край, ст. Старощербиновская, ул. Свердлова, 151 (точка учета № 2).

В силу пунктов 3.2.8 и 3.2.16 договора потребитель обязуется поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств; незамедлительно сообщать сетевой организации о нарушениях защитных и опломбированных устройств.

Согласно приложению № 1 к договору точкой поставки № 2 указаны контакты ответвления к объекту и ВЛ-0,4 кВ Л-3 КТП-Сщ5-62/160 кВа на опоре № 18-15/5, прибором учета электроэнергии указан счетчик типа ЦЭ6803В № 009131065013133 ВРУ.

В ходе проверки измерительного комплекса электроэнергии (акт допуска расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000 В от 10.04.2015 № 0727931) на корпус прибора учета (заводской номер 009131065013133) установлена антимагнитная пломба № 098915, акт от имени потребителя подписан продавцом магазина «Фаворит» Иваненко.

При рейдовой проверке прибора учета ответчика сетевой организацией выявлено срабатывание индикатора на антимагнитной пломбе № 0727931.

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 03.03.2016 № 15051058, который подписан предпринимателем без возражений и пояснений причин срабатывания антимагнитной пломбы. 

На основании данного акта произведен расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии, которая составила 749 786 рублей 40 копеек.

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), определяют безучетное потребление как потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электроэнергии) и названным документом порядка учета электроэнергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии (мощности).

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Согласно пункту 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. 

Поскольку на потребителе лежит обязанность обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, он несет риск последствий их неисправности.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии. Проверка прибора учета и установка антимагнитной пломбы предпринимателя проведена в присутствии продавца Иваненко, допустившей проверяющих внутрь магазина «Фаворит» и расписавшейся от имени потребителя в акте от 10.04.2015 № 0727931. Свободного доступа к прибору учета для посторонних лиц не имеется, полномочия Иваненко явствовали из обстановки. В последующем при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии ответчик не возражал против того, что антимагнитная пломба устанавливалась без его непосредственного участия.

Суды указали, что антимагнитная пломба № 098915 производства ООО «Альфа-Силтэк» является сертифицированным индикатором магнитного поля ИМП-2 («МИГ»), предназначенным для регистрации факта воздействия на приборы учеты (счетчик электроэнергии, тепла, воды, газа и др.) внешним магнитным полем. Принцип действия данной пломбы состоит в том, что на пленку оливкового цвета нанесены две контрольные полоски черного цвета и при воздействии на индикатор магнитным полем светлый фон темнеет и сливается с цветом контрольных полосок. Срок действия индикатора неограничен (при условии отсутствия магнитного поля). СУ-наклейка – не менее 7 лет с момента начала эксплуатации.

Таким образом, срабатывание антимагнитной пломбы подтверждает несанкционированное вмешательство со стороны потребителя электроэнергии в работу прибора учета, что является основанием для квалификации потребления ресурса как безучетного. При этом предприниматель не доказал, что изменение цвета антимагнитной пломбы (срабатывание) произошло либо могло произойти вследствие каких-либо иных факторов, кроме действия магнитного поля, в связи с чем само по себе необнаружение представителем сетевой организации источника магнитного поля при составлении акта о неучтенном потреблении не может свидетельствовать о недоказанности такого воздействия. 

Ответчик также не представил доказательств того, что антимагнитная пломба на момент проверки не имела повреждений либо повреждения (разрушения) возникли по причинам не связанным с физическим воздействием на прибор учета.

Довод предпринимателя о том, что он не был извещен о времени проверки, не принимается судом кассационной инстанции. При проведении внеплановой проверки представителям сетевой организации был обеспечен допуск к прибору учета электрической энергии, а также присутствие представителя потребителя – продавца магазина, что отражено в акте. Предприниматель не обосновал отсутствие возможности у указанного лица сообщить ему о прибывших для проверки работниках сетевой организации и участия в проверке иного представителя предпринимателя. Поскольку Иваненко обеспечила доступ к прибору учета и участвовала от имени потребителя при составлении акта, ее полномочия представлять предпринимателя при проверке явствовали из обстановки. 

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что проведение внеплановой проверки сотрудниками сетевой организации не противоречит действующему законодательству, в частности пункту 173 Основных положений № 442, в связи с чем утверждение ответчика о нарушении его прав проведением рейдовой проверки отклоняется.

Ссылка предпринимателя на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом кассационной инстанции, так как в материалах дела имеется претензия, направленная ответчику.

Нарушения норм процессуального права при разрешении спора не установлены. Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по делу № А32-10023/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                        А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                      К.К. Айбатулин

                                                                                                                                 Р.А. Алексеев