РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-57995/20-189-334

г. Москва

28 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Литвиненко Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи  

рассматривает в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ТРИЕРА" (143409, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2016, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЕ ЛИНИИ - КРАСНОДАР" (350911, 

<

...>, ЛИТЕР Б, ПОМ 1;1/1;1/2;1/3;1/4;2;2/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2014, ИНН: 

<

***>) 

ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 5 ПО Г. КРАСНОДАРУ (350059, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2004, ИНН: 

<

***>) 

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИ 134" (400120, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2016, ИНН: 

<

***>) 

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРТЕК" (119361, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОЗЁРНАЯ, ДОМ 24, КВАРТИРА 46, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2006, ИНН: 

<

***>), 

ИП ФИО2 ФИО2

ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.07.2004, 

третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО4,  судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодар ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодар ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодар ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодар ФИО8

об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия

при участии: 

от истца:  – ФИО9 по доверенности от 14.11.2019г. (паспорт, диплом);

от ответчиков: - не явились, извещены;

от третьих лиц: - не явились, извещены; 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ТРИЕРА" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЕ ЛИНИИ - КРАСНОДАР", ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 5 ПО Г. КРАСНОДАРУ,  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИ 134", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРТЕК", ИП ФИО2  об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия. 

         Представители ответчиков и третьих лиц  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

От представителя ООО «Профи 314» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. 

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав мнение представителя истца считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 10.07.2019 г. между ООО «Транспортные Линии - Краснодар» и ООО «Компания Триера» был заключен договор купли-продажи полуприцепа, идентификационный номер (VIN) - 

<

***>, марка, модель - KRONE SD ТЕНТОВЫЙ, год выпуска - 2008 г., Шасси (рама) - 

<

***>, цвет кузова – черный, ПТС-78 УХ 235971. 

11.07.2019 г. и 16.07.2019 г. ООО «Компания Триера» выплатило ООО «Транспортные Линии - Краснодар» стоимость полуприцепа, что подтверждается платежными поручениями № 867 и 895.

16.07.2019г. ООО «Компания Триера» как добросовестному собственнику был передан приобретенный полуприцен.

Для внесения изменений в регистрационные данные ООО «Компания Триера» обнаружило на официальных сайтах Госавтоинспекции РФ, ФССП России сведения о том, что 14.01.2020 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3 в рамках исполнительного производства 1751/20/23040-ИП, возбужденного на основании акта ИФНС № 5 по г. Краснодару от 31.12.2019 г. № 23513, был наложен запрет на регистрационные действия в отношении полуприцепа KRONE SD ТЕНТОВЫЙ (VIN) - 

<

***>, должником в настоящем исполнительном производстве является ООО «Транспортные Линии - Краснодар».

18.01.2020__с. судебным приставом - исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3 в рамках исполнительного производства 4554/20/23040-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Алтайского края ФС № 030842046 от 26.12.2019 г. (дело № А03-2059/2019), был наложен запрет на регистрационные действия в отношении полуприцепа KRONE SD ТЕНТОВЫЙ (VIN) -

<

***>, должником в настоящем исполнительном производстве является ООО «Транспортные Линии - Краснодар», взыскателем - ООО «Нортек».

13.02.2020г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО4 в рамках исполнительного производства 20644/20/23040-ИП,возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края ФС № 026037613 от 08.11.2019 г. (дело № А32-32657/2018), был наложен запрет нарегистрационные действия в отношении полуприцепа KRONE SD ТЕНТОВЫЙ (VEN) -

<

***>, должником в настоящем исполнительном производстве является ООО «Транспортные Линии - Краснодар», взыскателем - ООО «ПРОФИ 134».

06.03.2020 г. ООО «Компания Триера» обращалось к судебным приставам-исполнителям ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3, ФИО4 с заявлениями о снятии запрета на регистрационные действия в отношении KRONE SD ТЕНТОВЫЙ (VIN) - 

<

***>, направив их с приложенными документами на электронную почту ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара и продублировав почтой 10.03.2020 г. Почтовое отправление было получено ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара 16.03.2020 г.

Поскольку полуприцеп не принадлежал ООО «Транспортные Линии - Краснодар» -должнику по всем исполнительным производствам, в момент вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете регистрационных действий, полагаю сохранение данного ограничения неправомерно, в связи с чем были поданы настоящие заявления.

Однако до настоящего времени согласно официального сайта Госавтоинспекции РФ в отношении полуприцепа наложены те же ограничения.

ООО «Компания Триера» не оспаривает постановления судебных приставов-исполнителей о запрете регистрационных действий в отношении полуприцепа, поскольку на момент вынесения постановлений у них не было иной информации про настоящего собственника имущества.

В силу ст. 12 ГК РФ гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности, в частности, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя (пункт 1 статьи 224 названного Кодекса).

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 4 статьи 24 этого же Закона участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности движения.

Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД, а также нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Постановление Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» не устанавливает, что право собственности на автотранспортные средства возникает с момента его государственной регистрации.

Напротив, из пункта 3 указанного постановления следует, что регистрационные действия обязаны совершить собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами. При этом указанные лица обязаны зарегистрировать не право собственности или иные вещные права, а транспортные средства, либо изменить регистрационные данные.

Таким образом, действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества в собственность (если иное не предусмотрено договором).

Регистрация же имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока,   установленного   для   добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

  Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Арест применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации.

По смыслу названных положений закона запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортных средств является составной частью ареста.

В соответствии со статьей 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22), по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «Транспортные Линии - Краснодар» принадлежал полуприцеп KRONE SD ТЕНТОВЫЙ (VIN) - 

<

***> до 16.07.2019 г. в силу п. 4.3 Договора купли-продажи товара № 10/07-ТЛ от 10.07.2019 г.

20.02.2020 г., 20.01.2020 г., 29.01.2020 г. судебными приставами вынесены постановления о запрете регистрационных действий.

Ссылаясь на то, что запрет на осуществление регистрационных действий произведен судебными приставами-исполнителями в отношении имущества, не принадлежащего должнику, а истец не является должником в рамках исполнительных производств № 20644/20/23040-ИП, 4554/20/23040-ИП, 1751/20/23040-ИП, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

Согласно п. 1 ст.11 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. 

В силу положений статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации)    

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на спорное имущество (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставомисполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

 Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве). 

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставовисполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм этого Закона и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя. 

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

   Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   Истец полагает, что с полуприцепа Krone SD (VIN:WKES000000426345) приобретенного им 10 июля 2019 года, необходимо снять запрет на регистрационные действия, наложенные в ходе исполнительных производств в отношении ООО "Транспортные линии - Краснодар, так как он является добросовестным покупателем данного имущества у должника. 

Вместе с тем, истцом не доказан факт добросовестного пользования своим имуществом, а также сам факт принадлежности спорного прицепа именно истцу.    

    По смыслу положений ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" именно истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

    Как усматривается из материалов дела, на момент наложения судебным приставом-исполнителем ограничений в виде запрета на регистрационные действия, спорное транспортное средство состояло на регистрационном учете в органах ГИБДД на ООО "Транспортные линии - Краснодар". Как следует из материалов дела, после приобретения полуприцепа по договору от 10.07.2020 г. истец не обращался в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения за поставкой автомобиля на учет, тогда как положения п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", предусматривают обязанность нового владельца зарегистрировать транспортное средство на свое имя в течение 10 суток после приобретения.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке (п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001).

 Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (п. 6 Правил).

Несмотря на то, что регистрация автомобиля не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи, автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, допущен к эксплуатации, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.

Таким образом, хотя право собственности на транспортное средство в силу положений п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ и возникает на основании сделок, при этом, осуществление последующей регистрации транспортного средства является подтверждением фактической передачи вещи с целью легитимного владения, пользования и распоряжения таким имуществом в гражданском обороте.

Между тем, из материалов дела следует, что истец не предпринимал мер к регистрации спорного имущества на свое имя в органах ГИБДД длительное время, более полугода.

Поскольку, до настоящего времен установлено, что титульный собственник автомобиля изменен не был, истец в органы ГИБДД не обращался, то считаем, что основания для освобождения полуприцепа от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке отсутствуют.

Кроме того,   суду не представлено каких-либо законных оснований для освобождения автомобиля из-под ареста, достаточных доказательств добросовестности истца при заключении договоров купли-продажи транспортных средств.

При этом, истец не лишен возможности восстановить свое нарушенное право другим способом.  

 Учитывая вышеизложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

 Расходы по госпошлине относятся на истца.  

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 10, 11, 12, 15, 218, 223, 235, 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 41, 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

 Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме. 

            Судья:

Ю.В. Литвиненко