АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-866/2023

г. Чебоксары

27 января 2025 года

Резолютивная  часть решения оглашена 13 января 2025 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красновой Е.В., рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Плаза" (428018, 

<

...>, помещ. 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному коммерческому банку "Чувашкредитпромбанк" (публичное акционерное общество)   (428034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо - общества с ограниченной ответственностью «Сигма»» (424002, 

<

...>).  

о взыскании 478 987 рублей 90 копеек, 

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.10.2024 б/н

от ответчика – не было

от третьего лица – не было

установил:

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Плаза" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному коммерческому банку "Чувашкредитпромбанк" (публичное акционерное общество) (далее - ответчик) о взыскании основного долга за период с 01.11.2019 по 29.02.2020 в сумме 478 987 руб. 90 коп. 

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договора управления от 19.02.2019 б/н по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за нежилое офисное здание, расположенное по адресу: 

<

...>. стр. 1. 

09.02.2023 судом вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.04.2023 суд в порядке пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сигма».

В судебном заседании 16.06.2023 истец уточнил исковые требования, просил взыскать  с ответчика основной долг  за период с 01.10.2019 по 29.02.2020 в сумме 478 987 руб. 90 коп. 

Арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

В судебном заседании представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, письменных пояснениях, поддержал в полном объеме,   уточнил период  исковых требований с 01.11.2019 по 28.02.2020, в ранее направленном уточнении иска допущена описка,  представил дополнительные документы. 

 Ответчик, третье лицо, будучи извещенные о времени и месте заседания суда по адресу, представленному регистрирующим органом, явку своих представителей не обеспечили.  

В поступивших в суд отзывах ответчик не согласен с исковыми требованиями, считает, что пропущен срок исковой давности, установленный статьей 196 АПК РФ (т. 1 л.д. 180-181, т. 2 л.д. 49-51).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие  указанных лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "Сигма" (арендодатель) и АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО (арендатор) заключен договор аренды от 28.01.2019 б/н (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество – торгово-офисный центр «Атал», общей площадью 2 179,20 кв.м., этажность V, цокольный, подвал, кадастровый номер объекта 21:01:010206:211, расположенный по адресу: 

<

...>.

На основании договора аренды от 28.01.2019 б/н был заключен между истцом (управляющая компания) и ответчиком (арендатор) договор  управления от 19.02.2019 б/н помещениями в нежилом пятиэтажном кирпично-монолитном здании, расположенном по адресу: 

<

...>, по условиям которого Управляющая компания обязуется по заданию Арендатора за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, эксплуатации, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в Здании предоставлять коммунальные услуги Арендатору помещений в Здании и пользующимся помещениями в этом Здании лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления Зданием деятельность на условиях, предусмотренных настоящим договором.   Основанием заключения настоящего договора является заявление Арендатора. Арендатор по данному договору осуществляет полномочия собственника (п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 4.2 договора арендатор производит оплату в рамках Договора за следующие работы и услуги: услуги управления и организации работ; содержание общего имущества здания; текущий ремонт общего имущества Здания;

коммунальные услуги (теплоснабжение, газоснабжение, электроснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение).

Арендатор помещений вносит плату ежемесячно на расчетный счет или в кассу Управляющей компании до 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим. Оплата производится на основании акта оказанных услуг и платежных документов, представленных Управляющей компанией не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. В выставляемом Управляющей компанией счете указываются; размер оплаты оказанных услуг, сумма задолженности Арендатора по оплате оказанных услуг за предыдущие периоды, а также сумма пени, определенная в соответствии с условиями настоящего Договора (п. 4.7, 4.9 договора).

В подтверждение объема и стоимости потребленных коммунальных услуг представлены акты (т. 1 л.д. 22-39).

Ответчиком обязательства по внесению   оплаты по коммунальным и эксплуатационным услугам за нежилое офисное здание, расположенное по адресу: 

<

...>. стр. 1 исполнены не в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.02.2020 (резолютивная часть объявлена 20.02.2020) по делу №А79-14350/2019 АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно определению суда от 20.08.2020 по делу №А79-14350/2019 требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 в сумме 86 057 руб. 27 коп., возникшие после дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, относятся к текущим обязательствам должника.

По расчету Истца размер долга Ответчика по коммунальным и эксплуатационным услугам за период с 01.11.2019 по 29.02.2020 составляет 478 987 руб. 90 коп., что подтверждается актом сверки  взаимных расчетов (т. 1 л.д. 21).

 Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией от 27.12.2022 (т. 1 л.д. 32), которая содержит предложение   об оплате задолженности в сумме 478987 руб. 90 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

С учетом принятых арбитражным судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просил взыскать  с ответчика основной долг  за период с 01.10.2019 по 29.02.2020 в сумме 478 987 руб. 90 коп. 

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.09.2023 года производство по делу № А79-866/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору в рамках дела № А79-14350/2019 по заявлению конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «Чувашкредитпромбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительными договора купли-продажи от 16.01.2019 и договора аренды от 28.01.2019, заключенных между акционерным коммерческим банком «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) и обществом с ограниченной ответственностью «Сигма», и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда от  06.09.2024 возобновлено производство по делу № А79-866/2023.   

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязанность управляющей компании по отношению к арендатору согласно договора управления 19.02.2019 б/н состоит в оказании услуг  и выполнении работ  по надлежащему содержанию, эксплуатации, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, в   предоставлении коммунальных услуг  Арендатору помещения в Здании и пользующимся помещениями в этом Здании, осуществлять иную направленную на достижение целей управления Зданием деятельность на условиях, предусмотренных настоящим договором, после чего управляющая компания вправе требовать   плату за оказанные эксплуатационные и коммунальные услуги. 

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по оказанию ответчику эксплуатационных и коммунальных услуг    исполнил надлежащим образом, в связи с чем, у него возникло право требования оплаты за оказанные эксплуатационные и коммунальные услуги. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П отметил, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

 В рамках дела № А79-14350/2019 о несостоятельности АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО конкурсный управляющий должника Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи от 16.01.2019 и договора аренды от 28.01.2019, заключенных между АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО и ООО «Сигма», и применении последствий недействительности сделок. 

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 30.06.2023 по делу № А79-14350/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 14.12.2023 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Суды пришли к выводу, что в результате заключения оспариваемых сделок должника осуществлено равноценное встречное исполнение обязательств со стороны ответчика, вследствие чего не произошло уменьшение размера имущества должника или увеличение размера имущественных требований к должнику, соответственно, и не был причинен вред имущественным правам кредиторов должника. Само по себе наличие у должника признаков неплатежеспособности на момент заключения оспариваемой сделки, не может являются самостоятельным основанием для признания сделки недействительной в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Конкурсным управляющим не доказано наличие совокупности оснований, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания договора купли-продажи от 16.01.2019 и договора аренды от 28.01.2019 недействительными.

Судами также приняты во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, изложенные в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о возможности снижения в судебном порядке предусмотренной договором неустойки. 

Суды пришли к выводу о том, что само по себе согласование сторонами в договоре аренды условия о праве Банка заявить отказ от договора при выплате арендной платы за первоначально предусмотренный срок его действия, не свидетельствует о причинении вреда кредиторам Банка и наличии у сторон договора соответствующей цели.

Таким образом, выводы, изложенные в судебных актах по делу №А79-14350/2019   имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, в рамках дела №А79-4188/2023 общество с ограниченной ответственностью "Сигма"   обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением,   о взыскании с акционерного коммерческого банка "Чувашкредитпромбанк" (публичное акционерное общество)   77 110 694 руб. долга за период с 01.03.2020 по 01.10.2023 в связи с  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в рамках договора аренды от 28.01.2019.

Решением суда от 12.02.2024 по делу №А79-4188/2023 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сигма"   удовлетворено частично. Взыскано с акционерного коммерческого банка "Чувашкредитпромбанк" (публичного акционерного общества) (ИНН 

<

***>) общества с ограниченной ответственностью "Сигма" (ИНН 

<

***>) 73 623 974 (семьдесят три миллиона шестьсот двадцать три тысячи девятьсот семьдесят четыре) руб. долга, 190 957 (сто девяносто тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Сигма" (ИНН 

<

***>) отказано. В удовлетворении встречного искового заявления акционерного коммерческого банка "Чувашкредитпромбанк" (публичного акционерного общества) (ИНН 

<

***>) о признании недействительным договора аренды от 28.01.2019 № б/н, о признании ничтожным пункта 5.3 договора аренды от 28.01.2019 № б/н отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 25.12.2024 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Суды пришли к выводу о том, что ответчик в материалы дела не представил доказательства мнимости оспариваемой сделки. Напротив, в материалах дела содержатся документы, свидетельствующие о реальном исполнении сторонами своих обязательств по заключенному договору аренды.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга   за период с 01.11.2019  по 29.02.2020 в сумме 478 987 руб. 90 коп. по договору управления 19.02.2019 б/н подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Согласно п. 4.7 договора управления от 19.02.2019 б/н первый просроченный платеж возникает 10.11.2019, трехлетний срок  начинает течь с 11.11.2019.

В рамках дела № А79-14350/2019 о несостоятельности АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО 25.06.2020 ООО «УК «Плаза» подало заявление о включении в реестр требований кредиторов АКБ "Чувашкредитпромбанк" (публичное акционерное общество).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума N 43) разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Определением суда от 20.08.2020 по делу №А79-14350/2019 заявление истца о включении в реестр требований кредиторов АКБ "Чувашкредитпромбанк" (публичное акционерное общество) оставлено без рассмотрения.

Соответственно с момента подачи истцом заявления о включении в реестр требований кредиторов АКБ "Чувашкредитпромбанк" (публичное акционерное общество)  срок исковой давности не подлежал исчислению и возобновил свое действие  только после вступления в законную силу   определения от 20.08.2020 по делу А79-14350/2019 (31.08.2020).

Таким образом, на момент вступления определения 31.08.2020 в законную силу срок исковой давности прошел в количестве 226 дней  - с 11.11.2019  по 25.06.2020 (день подачи заявления).

Как разъяснено в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, и пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении); непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором

Как следует из материалов дела, претензию истец направил 27.12.2022, соответственно срок продолжил  течь с 27.01.2023.

С 27.01.2023 по день подачи иска 07.02.2023 прошло 11 дней, всего за все периоды, когда тек срок исковой давности, прошло 1086 дней вместо 1095 дней (365*3).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании   основного долга за период с 01.11.2019  по 29.02.2020 в сумме 478 987 руб. 90 коп не считается истекшим.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности удовлетворению не подлежат по вышеизложенным мотивам, позицию Истца суд признает обоснованной.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в суд доказательства уплаты долга за период с 01.11.2019  по 29.02.2020 в сумме 478 987 руб. 90 коп., связи с чем заявленные Истцом требования подлежат удовлетворению в указанном объеме, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и Ответчиком по существу не оспоренные.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного коммерческого банка "Чувашкредитпромбанк" (публичное акционерное общество),   ИНН 

<

***>,  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Плаза", ИНН 

<

***>, основной  долг за период с 01.11.2019  по 29.02.2020 в сумме 478 987 руб. 90 коп. (четыреста  семьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят семь руб. 90 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12580 руб. (двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят руб.).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Н. Баландаева