Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14594/2017

14 ноября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 г.  Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2017 г.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе  судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Администрации города Урай к акционерному обществу «Строительная компания ВНСС»  об обязании освободить земельный участок путем демонтажа объекта,  

без участия представителей сторон, 

установил:

Администрация города Урай (далее – истец) обратилась с исковым заявлением  к закрытому акционерному обществу «Строительная компания ВНСС» (далее - ответчик)  об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 86:14:0101012:6006  путем сноса (демонтажа) объекта (железобетонных конструкций), расположенного на  данном участке за счет собственных средств в течении двух месяцев после вступления  в законную силу решения суда, при неисполнении решения ответчиком разрешить истцу  самостоятельно демонтировать указанный объект, возложив расходы по демонтажу на  ответчика.  

Лица, участвующие в деле, о времени и места судебного разбирательства извещены  надлежащим образом.  

Ответчик отзыв на исковое заявление в соответствии со статьёй 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представил, о времени судебного  заседания извещен надлежащим образом, по ходатайству ответчика судебное заседание  откладывалось.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного разбирательства.  

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующее. 

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды  земельного участка от 06.02.2014 № 19/14 (далее – договор), в соответствии с условиями  которого арендодатель сдает, а арендатор принимает по акту приема-передачи  на условиях аренды, с учетом преимущественного права, земельный участок площадью  5550 кв.м. с кадастровым номером 86:14:0101012:4705 для использования под объект:  «Площадка под размещение растворо-бетонного узла (РБУ)», расположенный в 

<

...>.  

Договор заключен на срок с 30.01.2014 по 28.01.2015. Действие договора  распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2014 (пункт 1.2  договора).  

В декабре 2014 года ответчик обратился с заявлением о расторжении договора  с 01.01.2015.  

Соглашением сторон о расторжении от 10.02.2015 договор расторгнут с 01.01.2015  (л. д. 72).  

Из обстоятельств дела следует, что в ходе обследования земельного участка истцом  установлено, что земельный участок не огорожен. На земельном участке расположен  жилой вагон-городок. Территория, арендуемого земельного участка со стороны улиц  Кондинской захламлена строительным мусором. Смежный земельный участок с  кадастровым номером 86:14:0101012:4705 площадью 5550 кв.м., ранее предоставленный в  аренду под объект: «Площадка под размещение растворо-бетонного узла (РБУ)»,  расположенного микрорайон земля ФИО2 не освобожден от растворо-бетонного узла,  складированы бетонные плиты, территория не огорожена.  

Результаты обследования земельного участка отражены в акте обследования от  02.07.2015 № 95 (л. д. 73).  

15.06.2017 истцом были проведены землеустроительные работы и земельный  участок с кадастровым номером 86:14:0101012:4705 был снят с кадастрового учета и  образован новый участок с кадастровым номером 86:14:0101012:6006 площадью 39861  кв.м. с видом разрешенного использования: образование и просвещение. Таким образом,  железобетонные конструкции бывшего растворо-бетонного узла находятся на вновь  образованном земельном участке с кадастровым номером 86:14:0101012:6006.  

Письмом от 26.08.2015 № 02-5574/15 в адрес ответчика направлено требование  о демонтаже железобетонной конструкции РБУ, размещенной на земельном участке,  однако данное требование ответчиком не исполнено.  

Поскольку ответчик требование истца об освобождении земельного участка не  исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат  регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской  Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом  Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.  

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации  имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными  участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским  законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным  законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды,  специальными федеральными законами.  

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды  земельных участков.  

Согласно части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.  

Из материалов дела следует, что соглашением от 10.02.2015 сторонами расторгнут  договор с 01.01.2015.  

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан  вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом  нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Сведения о возвращении земельного участка не представлены.  

В соответствии с подписанным сторонами 10.02.2015 соглашения о расторжении  договора аренды, земельный участок не принимается в земли города Урай до устранения  замечаний по акту № 12 от 10.02.2015 (л. д. 71).  

Ответчиком соглашение подписано без замечаний, акт от 10.02.2015, содержащий  сведения о нахождении на земельном участке с кадастровым номером 86:14:0101012:4705  растворо-бетонного узла, бетонных плит.  

Актом обследования земельного участка от 23.08.2017 (л. д. 75) установлено, что по  состоянию на дату обследования земельный участок по прежнему не освобожден от  конструкций растворо-бетонного узла.  

Земельный участок с кадастровым номером 86:14:0101012:4705 в результате  переформирования вошел в состав земельного участка с кадастровым номером  86:14:0101012:6006, что не освобождает ответчика исполнить свои обязательства по  соглашению от 10.02.2015.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Истец в обоснование требования об освобождении земельного участка  с кадастровым номером 86:14:0101012:6006 путем сноса (демонтажа) объекта  (железобетонных конструкций) представил: соглашение от 10.02.2015, акты обследования  от 02.07.2015 № 95, от 23.08.2017 № 36, фотоматериалы, сведения об основных  характеристиках объекта согласно записям Единого государственного реестра  недвижимости (л. д. 73-89).  

Доказательств возврата земельного участка в надлежащем состоянии ответчик  не представил, как не представил и доказательств освобождения участка от конструкций  после прекращения действия договора аренды.  

Факт нахождения на земельном участке железобетонных конструкций, для  размещения которых использовался земельный участок ответчиком, подтверждается  материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Ответчик не представил доказательств наличия у него прав на указанный в иске  земельный участок с кадастровым номером 86:14:0101012:6006.  

Исходя из отсутствия законных оснований использования ответчиком спорного  земельного участка, учитывая, что ответчик не опроверг доводы истца, заявленные  требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить  определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо,  обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.  

С учетом положений части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и требований истца суд считает возможным установить сроком на  2 (два) месяца для добровольного исполнения ответчиком судебного акта.  

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу.  

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1  статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты  государственной пошлины.  

Исходя из подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера уплате подлежит  государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Обязать акционерное общество «Строительная компания ВНСС»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 628007, Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) в течение  двух месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу  освободить за счет собственных средств земельный участок с кадастровым номером  86:14:0101012:6006, площадью 39861 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> участок № 66, путем сноса (демонтажа) находящегося на земельном  участке объекта и передать участок по акту приема-передачи администрации города Урай.  

В случае неисполнения акционерным обществом «Строительная компания ВНСС»  решения суда в течение двух месяцев с момента вступления настоящего решения суда  в законную силу предоставить администрации города Урай право самостоятельно снести  (демонтировать) объект, находящийся на земельном участке с кадастровым номером  86:14:0101012:6006, по адресу: 

<

...> участок № 66 с последующим  взысканием с акционерного общества «Строительная компания ВНСС» понесенных  расходов.  

Взыскать с акционерного общества «Строительная компания ВНСС» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного апелляционного суда.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной  жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О. Г. Чешкова