АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2,  г.Казань, Республика Татарстан, 420014

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-20967/2018 

Дата принятия решения – 23 октября 2018 года 

Дата объявления резолютивной части – 17 октября 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Завод транспортного электрооборудования», Тукаевский район, д. Старое Клянчино   о  взыскании 5339,00 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного транспортным средством, с участием представителей:

истца –  не явился, извещен,

ответчика – ФИО2, доверенность от 25.09.2018 г.,

третьи лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «ТЭМПО-Логистик», - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, г. Челябинск обратилось с исковым заявлением к ответчику - закрытому акционерному обществу «Завод транспортного электрооборудования», Тукаевский район, д. Старое Клянчино   о  взыскании 5339,00 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного транспортным средством. 

Определением суда от 11.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования, лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренного частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств. Определением от 07.09.2018 Арбитражный суд Республики Татарстан перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТЭМПО-Логистик».

Суд на основании статей 123,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании  просил в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве, с представлением суду доказательств передачи в аренду транспортного средства третьему лицу – договор аренды, платежных документов, подтверждающих уплату арендных платежей, приобщенных судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к письменным материалам дела.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2017 года на пункте весового контроля ППВК № 2, ОГКУ «Челябинскавтодор», расположенном на 38+160 км а/д Красноуфимск Свердловской области-Арти Свердловской области выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов транспортным средством КАМАЗ 5490-S5, государственный номер Х125ЕС116, о чем составлен Акт №82 от 22.03.2017 г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось. Перевозчиком являлся ответчик – ЗАО «Производственная торгово-финансовая компания «Завод транспортного оборудования» (далее по тексту ЗАО «ПТФК «ЗТО»). На момент осуществления перевозок у водителя ЗАО «ПТФК «ЗТО» отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

По данному факту сотрудниками ГИБДД составлен акт от 22.03.2017 №82, подписанный водителем - ФИО3 без замечаний.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 г. №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (далее - Постановление №934) вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Постановлением №934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила от 16.11.2009 № 934).

В силу п. 3 Правил от 16.11.2009 № 934 осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобивльных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Судом установлено, что собственником транспортного средства - КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный номер Х125ЕС116 (далее – транспортное средство), является ЗАО «ПТФК «ЗТО», свидетельство о регистрации №16 42 №577511, датированное августом 2016 года.

В последующем ЗАО «ПТФК «ЗТО» на основании договора субаренды транспортных средств без экипажа от 01.01.2016№64  передал во временное владение и пользование транспортное средство третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью «ТЭМПО-Логистик» ИНН 

<

***>, что подтверждается актом приема-передачи транспортных средств от 01.01.2016 г., а именно пп.8 п.1.

Из письменных пояснений ЗАО «ПТФК «ЗТО» следует, что транспортное средство с 01.01.2016 года было передано собственником в аренду ООО «ТЭМПО-Логистик», согласно вышеуказанному договору от 01.01.2016 №64 без оказания услуг по управлению транспорта и его технической эксплуатации. Таким образом, водитель ФИО3., управлявший транспортным средством в ходе весового контроля, не является работником ЗАО «ПТФК «ЗТО».

Кроме этого, пункт 5.8. указанного договора предусматривает дополнительную ответственность арендатора, которым предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендуемыми транспортными средствами несет арендатор в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный правомерными действиями, а также при отсутствии вины причинителя подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из указанного выше следует, что в данном случае вред, причиненный автомобильной дороге общего пользования, при перевозке тяжеловесного груза, подлежит возмещению ООО «ТЭМПО-Логистик», которое на момент составления акта о превышении транспортным средством установленныъх ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 22.03.2017№82  владело транспортным средством  на праве субаренды.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, о наличии  оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Россий Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При вышеуказанных обстоятельствах, исходя из принципа равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, арбитражный суд считает требование не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, г. Челябинск оставить без удовлетворения.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) в течение одного месяца.

Судья                                                                                                 Г.Ф. Абульханова