АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13758/2021 

Дата принятия решения –  03 сентября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  09 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Авторемзавод", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Нармонка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании суммы задолженности в размере 39 848 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 697,42 руб. за период с 27.04.2020 по 08.04.2021, 

УСТАНОВИЛ:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Авторемзавод", г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Нармонка" о  взыскании суммы задолженности в размере 39 848 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 697,42 руб. за период с 27.04.2020 по 08.04.2021. 

Определением от 16.06.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. 

Решением в виде резолютивной части от 09.08.2021 иск удовлетворен.

27.08.2021 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба от ответчика.

В силу статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Руководствуясь указанной нормой, суд составляет полный текст решения. 

Как видно из представленных материалов, обществом с ограниченной ответственностью «Авторемзавод» оказаны сервисные услуги обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Нармонка» Филиал №4 на сумму 69 848 руб. Работы приняты ответчиком без замечаний, о чем свидетельствуют подписанный сторонами Акт выполненных работ от 25.04.2020 №315. Данные услуги и товары были оплачены ООО АФ «Нармонка» в размере 30 000 руб. платёжным поручением от 27.10.2020 №37.

Следовательно, сумма задолженности по состоянию на 08.04.2021 составляет 39 848 руб.

При этом суд обращает внимание, что ООО АФ «Нармонка» Филиал №4 является филиалом ООО АФ «Нармонка».

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» филиал и представительство общества не являются юридическими лицами и действуют на основании утвержденных обществом положений, филиал и представительство наделяются имуществом создавшим их обществом. Филиалы и представительства общества осуществляют свою деятельность от имени создавшего их общества. Ответственность за деятельность филиала и представительства общества несет создавшее их общество.

Таким образом, истцом правильно определено, что ответчиком по рассматриваемому спору является ООО АФ «Нармонка». 

Ответчику 16.02.2021 года направлена почтовым отправлением досудебная претензия, в которой был установлен срок для добровольного исполнения его обязательств. Досудебная претензия получена ответчиком, однако, ответ на претензию от ответчика не поступил, свои обязательства ответчик добровольно не исполняет, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан для защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора, так и доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объёме.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, хотя бы и был извещен судом о рассмотрении дела (уведомление о вручении от 21.06.2021).

Доказательства оплаты в полном объеме не представлены. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания основного долга в полном объеме.

Кроме того, истцом, заявлено требование о взыскании с ответчика 1 697,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.

В силу статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик математический расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства об уменьшении размера процентов, ввиду их несоразмерности, не заявил. Расчет истца проверен судом и признан соответствующим гражданскому законодательству.  

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оказанию услуг и возврату денежных средств, требование истца о взыскании с ответчика процентов является обоснованным. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Поскольку исковые требования признаны подлежащими удовлетворению, на основании ст. 110 АПК РФ суд относит судебные расходы по государственной пошлине на ответчика. Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Нармонка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авторемзавод", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности в размере 39 848 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 697,42 руб. за период с 28.04.2020 по 08.04.2021 (начальный период изменен судом), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяГ.Ф. Абульханова