АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-15695/2022

17 февраля 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 15.02.2023

Полный текст решения изготовлен 17.02.2023

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление 

Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - строительная компания "Союз-С", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Саратов

к Товариществу собственников жилья «Крылья»

об обязании прекратить нарушения права,

Третьи лица: 

Управление Федеральный службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 

Общество с ограниченной ответственностью «Весна Поволжья», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с Саратов,

Комитет по архитектуре Администрации муниципального образования Город Саратов

при участии: 

от истца - ФИО2 дов. от 04.09.2022 г.,

от ответчика - ФИО3 дов. от 01.01.2023 г., ФИО4 (паспорт обозревался), 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - строительная компания "Союз-С" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Весна Поволжья» в котором просит суд

1. Обязать ответчика прекратить нарушение права пользования ООО «ИСК Союз-С» земельным участком общей площадью 150 м2, кадастровый номер 64:48:050369:208, расположенным по адресу 

<

...> и осуществить демонтаж въездных ворот №2, являющихся общедомовым имуществом собственников помещений многоквартирного дома № 137А по ул.им.Чернышевского Н.Г., г.Саратов, установленных со стороны ул. им. Чернышевского Н.Г. для проезда в жилую часть (дворовую территорию), а также ворота (№ 3 на схеме), являющихся общедомовым имуществом собственников помещений многоквартирного дома № 137А по ул.им.Чернышевского Н.Г., г.Саратов, отделяющие торгово-офисные помещения от проезда в жилую зону, своими силами и за свой счет.

2. Признать законным демонтаж ворот №1, отделяющих въезд к погрузочно-разгрузочной зоне нежилых помещений, расположенных на земельном участке кадастровый номер 64:48:050369:532, расположенном по адресу 

<

...>.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 5000 руб. в день, начиная со дня, следующего за рабочим днем, предоставленным судом для исполнения требования, и до момента фактического исполнения судебного акта.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы на общую сумму 45 977 (сорок пять тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей на оплату услуг представителя

5. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 12 000 рублей.

В судебном заседании по ходатайству истца суд заменил ответчика на Товарищество собственников жилья «Крылья»

            Ответчик возражает на заявленные исковые требования по основаниям указанным в отзыве.

            Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

            В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

            Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права. 

            Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

            В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

            Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.  

            В обоснование заявленных исковых требований истец указывает

            ООО «ИСК Союз-С» является собственником части нежилых помещений, расположенных на 1 и 2 этажах многоквартирного дома (коммерческое наименование «ЖК Крылья) по адресу: 

<

...> и обладает, как и иные собственники помещений, равными правами в пользовании общим домовым имуществом многоквартирного дома.

            Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

            Земельный участок с кадастровым номером 64:48:050369:532, на котором расположен многоквартирный жилой дом № 137А (

<

...>) был сформирован как общедомовое имущество и поставлен на кадастровый учет 13.11.2019. С данного момента участок является общим домовым имуществом, принадлежащим собственникам всех помещений МКД на праве общей долевой собственности.

            Строительство вышеуказанного многоквартирного дома осуществлялось ООО «ИСК «Союз-С» за счет собственных средств, без привлечения денежных средств дольщиков. После ввода в эксплуатацию дома все объекты недвижимости были оформлены в собственность ООО «ИСК «Союз-С» (т.е. Истец являлся единственным собственником помещений дома).

            В тот период, в целях обеспечения контролируемого въезда и прохода на территорию МКД посторонних лиц, Истцом были установлены:

            распашные ворота (ворота № 1 на прилагаемой схеме) на въезде, ведущем к погрузочно-разгрузочной зоне торгово-офисных помещений, а также трансформаторной подстанции, обеспечивающей электроснабжение дома и принадлежащей ООО «ИСК «Союз-С» на праве общей долевой собственности (копия выписки из ЕГРН прилагается) и расположенной на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050369:533, площадью 77 м2, принадлежащего ООО «ИСК «Союз-Си на праве собственности;

            вместо временного ограждения, по границе земельного участка с кадастровым номером 64:48: 050369:532 было смонтировано невысокое решетчатое ограждение протяженностью 80 метров с центральной решетчатой калиткой, ведущей к центральному входу в торгово-офисные помещения (отмечены на прилагаемой схеме);

            распашные ворота № 2 на въезде, ведущем в дворовую (жилую) часть дома (отмечены на схеме).

            Ворота № 1, ограждение протяженностью 80 метров и центральная металлическая калитка были приняты на баланс ООО «ИСК «Союз-С».

            Для самостоятельной эксплуатации и управления принадлежащего Истцу недвижимого имущества, ООО «ИСК «Союз-С» было принято решение единственного собственника всех помещений МКД № 137А от 25.10.2017. о самостоятельном осуществлении эксплуатации и управления домом (копия прилагается). Для исполнения принятого решения, Истцом была получения лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № 064-000381 от 24.11.2017. (копия прилагается). Эксплуатация и управление многоквартирным домом № 137А по ул.им.Чернышевского Н.Г. осуществлялись Истцом до 31.08.2021.

            В 2018 году, в период эксплуатации и управления многоквартирным домом № 137А, ООО «ИСК «Союз-С» по договоренности с купившими, на тот момент, в МКД помещения собственниками, были установлены распашные ворота № 3 с ограждением и калиткой, отделяющие торгово-офисные помещения от проезда в жилую зону, а также автоматика на ворота № 2, установленные на проезде, ведущем в дворовую (жилую) часть дома. Монтаж данных ворот в рамках тарифа на содержание подтверждается прилагаемым ежегодным отчетом ООО «ИСК «Союз-С» перед собственниками помещений о выполнении договора управления за 2018 год. Установка ворот № 3, ограждения с калиткой, установка автоматики на ворота № 2 собственниками помещений дома не оспаривалось, незаконной не признавалась.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Постановление № 491), Истец передал Ответчику по Итоговому Акту техническую и проектную документацию на дом, а также общедомовое имущество.

Также ООО «ИСК Союз-С» владеет на праве собственности земельным участком общей площадью 150 м2, кадастровый номер 64:48:050369:208, расположенным по адресу 

<

...>, примыкающим к земельному участку (кадастровый номер 64:48:050369:532), на котором расположен многоквартирный дом №137А (коммерческое наименование - ЖК «Крылья»).

На данном земельном участке Истца расположены распашные ворота № 2 на въезде, ведущем в дворовую (жилую) часть дома (отмечены на схеме), а также распашные ворота № 3 с ограждением и калиткой, отделяющие торгово-офисные помещения от проезда в жилую зону, являющиеся, в соответствии с ежегодным отчетом управляющей компании ООО «ИСК «Союз-С» перед собственниками помещений в МКД о выполнении договора управления за 2018 год, общим домовым имуществом.

10 февраля 2022 года ООО «ИСК «Союз-С» заключило с ООО «Тандер» договор аренды недвижимого имущества СрФ/2903/22 о предоставлении в аренду части нежилого помещения. Для погрузочно-разгрузочных работ в нежилое помещение арендатор пользовался въездом, ограничивающийся въездными воротами №1, однако часть жителей дома стала чинить препятствия в деятельности арендатора, перекрывая въезд, самовольно меняя замки и навешивая цепи на ворота №1.

Истец указывает что с 01.01.2021 года вступили в силу новые правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, согласно которых (п. 71):

правообладатели земельных участков обеспечивают надлежащее техническое содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям, строениям и наружным установкам, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам, резервуарам, естественным и искусственным водоемам, являющимся источниками наружного противопожарного водоснабжения;

не допускается перекрывать проезды для пожарной техники изделиями и предметами, посадкой крупногабаритных деревьев, исключающими или ограничивающими проезд пожарной техники, доступ пожарных в этажи зданий, сооружений либо снижающими размеры проездов, подъездов, установленные требованиями пожарной безопасности;

Проектную документацию МКД, где в соответствии со схемой движения транспорта ирасположения пож.гидрантов (в составе Раздела 2 прилагается) предусмотрена организация беспрепятственного сквозного проезда пожарных машин к первой зоне (торгово-офисные помещения) и второй зоне (дворовая часть) с устройством разворотных площадок для спец.техники. Истцом было принято решения о демонтаже стоящих у него на балансе распашных ворот № 1, установленных на въезде, ведущем к погрузочно-разгрузочной зоне торгово-офисных помещений, а также трансформаторной подстанции, обеспечивающей электроснабжение дома.

Вместе с тем, распложенные на принадлежащем ООО «ИСК «Союз-С» земельном участке с кадастровым номером 64:48:050369:208 распашные ворота № 2 и 3 также не соответствуют требованиям вступившего с 01.01.2021 года постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, утвердившего Правила противопожарного режима. Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с требованием произвести демонтаж металлических конструкций (ворота №2 и №3), установленных в границах земельного участка, принадлежащего ООО «ИСК «Союз-С», в целях устранения нарушений прав собственника. Ответчик отказывал в удовлетворении заявленных требований.

Истец возражает против нахождения въездных ворот на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050369:208, принадлежащем ему на праве собственности.

Так же ответчик указывает что ч. 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в доме. решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как было указано выше, с 01.01.2021 вступили в силу новые правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479.

В соответствии с п. 71 данного документа правообладатели земельных участков обеспечивают надлежащее техническое содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям, строениям и наружным установкам, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам, резервуарам, естественным и искусственным водоемам, являющимся источниками наружного противопожарного водоснабжения.

Не допускается перекрывать проезды для пожарной техники изделиями и предметами, посадкой крупногабаритных деревьев, исключающими или ограничивающими проезд пожарной техники, доступ пожарных в этажи зданий, сооружений либо снижающими размеры проездов, подъездов, установленные требованиями пожарной безопасности.

Далее, согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 263 ГК РФ только собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку, снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с Постановлением 12 Арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 года по делу №А57-4362/2021 - не имеет правового значения, кто и когда возвел спорные конструкции, соответствуют ли они строительным и техническим нормам и правилам, поскольку если они возведены без соответствующих согласований и разрешений, они не могут считаться законно возведенными и в любом случае нарушают права и законные интересы остальных собственников помещений в МКД по свободному владению, пользованию и распоряжению общим имуществом МКД.

Данный подход согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.10.2012 N 5377/12.

На основании вышеизложенного, можно утверждать, что установка размещение в настоящее время данных ворот неправомерно, так как:

-  размещение данных ворот в настоящее время противоречит Правилам противопожарногорежима в Российской Федерации, а также нарушает Правила дорожного движения РФ;

- данные въездные ворота находятся на земельном участке с кадастровым номером64:48:050369:208, находящемся в частной собственности ООО «ИСК Союз-С», чем нарушатся права пользования ООО «ИСК Союз-С» указанным земельным участком; их установка не была согласована в установленном Жилищным кодексом РФ порядке собственниками помещений МКД.

ООО "Весна Поволжья" предоставив возражения на иск указала что в период действия договора управления МКД (с 01.09.2021. по 31.08.2022.) ООО «Весна Поволжья» осуществляло эксплуатацию общедомового имущества данного МКД, в том числе текущий ремонт автоматических распашных ворот № 2, установленных на въезде, ведущем в дворовую (жилую) часть дома, а также распашных ворот № 3 с ограждением и калиткой, отделяющих торгово-офисные помещения от проезда в жилую зону (отмечены на прилагаемой схеме), а именно:

ремонтно-восстановительные работы распашных ворот с заменой кнопки (акт сдачи-приемки оказанных услуг № 160 от 23.05.2022г.);

ремонт электромагнитных замков на калитке и воротах (акт сдачи-приемки оказанных услуг № 193 от 03.06.2022г.);

установка радиоприемника в блоке управления автоматических ворот (акт сдачи-приемки оказанных услуг № 194 от 07.06.2022г.);

регулировка приводов распашных ворот (акт сдачи-приемки оказанных услуг № 228 от 08.07.2022г.);

монтаж приводов потолочных для секционных ворот, монтаж тягового рычага (платежное поручение № 466 от 21.07.2022г.).

Текущий ремонт указанных ворот осуществлялся за счет денежных средств собственников помещений, поступающих в составе утвержденного Протоколом № 02 от 23.07.2021. тарифа на содержание и ремонт общего имущества дома.

Установка распашных ворот № 3 с ограждением и калиткой (отделяющие торгово-офисные помещения от проезда в жилую зону), а также автоматики на распашные ворота № 2 (установленных на въезде в дворовую (жилую) часть дома) была осуществлена ООО «ИСК «Союз-С» в 2018 году за счет средств собственников помещений, что отражено в прилагаемом. ООО «ИСК «Союз-С» к исковому заявлению ежегодном отчете управляющей организации за 2018 год.

Возражая на заявленные исковые требования ответчик указывает что письменных объяснениях истец подтвердил, что металлическое решетчатое ограждение МКД, в том числе спорные ворота, установлены застройщиком до сдачи объекта в эксплуатацию. Однако, настаивает на том, что данные виды работ не предусмотрены проектной документацией, не включены в себестоимость МКД и лишь интересующие их, ворота №1 (въезд в погрузо-разгрузочную зону) поставили па свой баланс. Указывает  что спорные ворота №1, №2, согласно проектной документации, установлены застройщиком -ООО «ИСК «Союз-С», и при продаже включены в стоимость жилых и нежилых помещений, что подтверждается рекламным буклетом.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартириые лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-тсхничсское и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Состав общего имущества, кроме того, определен в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491: нежилые помещения, которые не являются частями квартир и предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме - технические этажи и подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование, ограждающие конструкции, механическое, электрическое, санитарпо-техническое оборудование, находятся в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Пункт 15 Правил N 491 прямо устанавливает, что в состав услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не входят: содержание и ремонт дверей в квартиры, дверей и окоп, расположенных внутри жилого или нежилого помещения, не являющегося помещением общего пользования; утепление оконных и балконных проемов, замена разбитых стекол окон и балконных дверей, утепление входных дверей в квартирах и нежилых помещениях, не  являющихся помещениями общего пользования. Уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками, деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков.

Следовательно, содержание управляющей организацией непоименованного в пункте 15 Правил N 491 оборудования, ограждающих конструкций, используемых для общих нужд многоквартирного дома, входит в состав услуг и работ по содержанию многоквартирного дома, независимо от того учтены сведения об этом имуществе многоквартирного дома в составе какой-либо технической документации.

В соответствии с пунктом 24 Правил N 491, техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний, документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесупщх конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра.

Таким образом, техническая документация является для управляющей организации необходимым источником сведений о составе и состоянии общего имущества многоквартирного дома и основой для формирования перечня работ и услуг по его содержанию и ремонту с целью обеспечения сохранности жилищного фонда, а также для выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и придомовых территорий.

Из приведенных положений нормативных правовых актом можно прийти к выводу, что состав общего имущества определяется, в основном, в соответствии с технической документацией. При этом отсутствие в технической документации указания о каком-либо общем имуществе многоквартирного дома не препятствует внесению сведений об этом имуществе в состав такой документации.

Таким образом, отсутствие в технической документации сведений о спорном ограждении, в том числе ворот, само по себе не может являться доказательством того, что ворота не входят в состав общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении ТСЖ.

Рассматривая требования о признании законным демонтажа ворот №1, отделяющих въезд к погрузочно-разгрузочной зоне нежилых помещений, расположенных на земельном участке кадастровый номер 64:48:050369:532, расположенном по адресу 

<

...>. суд приходит к следующему.

Обращаясь с данными требованиями истец указал что  для погрузочно-разгрузочных работ в нежилое помещение арендатор пользовался въездом, ограничивающийся въездными воротами №1, однако часть жителей дома стала чинить препятствия в деятельности арендатора, перекрывая въезд, самовольно меняя замки и навешивая цепи на ворота №1.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Истец не указывает каким образом удовлетворение данных исковых требований восстанавливает его права. При этом суд учитывает что истец не обращался не с иском об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями, не с иском о признании права собственности на ограждение с воротами.

Таким образом суд считает необходимым отказать в данной части заявленных исковых требований. 

В части требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком суд приходит к следующему.

  Согласно положениям абзаца 3 пункта 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.       1) Порядок приобретения прав на земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, установлен статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон). В соответствии с частью 1 статьи 16 Вводного закона и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, то право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета. Земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно; каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется (части 2 и 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу статьи 15 Земельного кодекса собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ права собственника осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических. санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 56 ЗК РФ ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон.

В силу ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

            Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

            В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

            Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 Земельного кодекса РФ).

            Статьей 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

            Таким образом, суд считает правомерным требование к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельными участками, поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для использования спорных земельных участков для размещения забора.

            Таким образом, на основании вышеизложенного суд считает что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. В то же время суд считает необходимым самостоятельно сформулировать резолютивную часть данного требования как обязать Товарищество собственников жилья «Крылья» устранить препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 150 м2, кадастровый номер 64:48:050369:208, расположенным по адресу 

<

...> и путем демонтажа въездных ворот №2, являющихся общедомовым имуществом собственников помещений многоквартирного дома № 137А по ул.им.Чернышевского Н.Г., г.Саратов, установленных со стороны ул. им. Чернышевского Н.Г. для проезда в жилую часть (дворовую территорию), а также ворота (№ 3 на схеме), являющихся общедомовым имуществом собственников помещений многоквартирного дома № 137А по ул.им.Чернышевского Н.Г., г.Саратов, отделяющие торгово-офисные помещения от проезда в жилую зону, в части расположенной на земельном участке общей площадью 150 м2, кадастровый номер 64:48:050369:208 своими силами и за свой счет в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Также истцом заявлено требование о том, что в случае не исполнения вступившего в законную силу решения суда в установленный судом срок, взыскать с ответчика компенсацию в размере 5000 рублей за каждый день просрочки.

            Статья 308.3 ГК РФ предусматривает возможность присудить кредитору по его требованию денежную сумму на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

            С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

            Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

            Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер судебной неустойки с учетом возможных негативных последствий для истца, является несоразмерным, в связи с чем, в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок, взыскивает судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления его в законную силу.

            В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

            Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

            Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) в настоящее время предусмотрена частью 1 статьи 308.3 ГК РФ (введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу 01.06.2015).

            Согласно части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

            В части 2 указанной статьи установлено, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

            Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

            Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

            Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

            В пункте 28 Постановления N 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

            В пункте 31 Постановления N 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

            Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

            Как следует из пункта 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

            В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

            Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом, финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.

            Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления в части взыскания астрента в размере 500 руб. в день

            Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 руб.

            В подтверждение судебных расходов истцом представлены: 

            договор на оказание юридических услуг №22 от 2.05.2022г.

            платежное поручение от 03.06.2022г. на сумму 40000 руб.

            В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

            В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

            Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

            В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе, о судебных издержках, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

            Таким образом, для компенсации соответствующих расходов не требуется предъявления отдельного иска.

            Пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. 

            Ответчик доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов суду не представил. 

            Вместе с тем истец не представил доказательств несения им расходов в сумме 45.000 руб. Потому расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 40.000 руб.

            Так же подлежат взысканию денежные средства в сумме 12.000 руб. оплаченные за исследование от 07.02.2023 г. 

            Согласно пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

            Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

            Р Е Ш И Л

            Обязать Товарищество собственников жилья «Крылья» устранить препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 150 м2, кадастровый номер 64:48:050369:208, расположенным по адресу 

<

...> и путем демонтажа въездных ворот №2, являющихся общедомовым имуществом собственников помещений многоквартирного дома № 137А по ул.им.Чернышевского Н.Г., г.Саратов, установленных со стороны ул. им. Чернышевского Н.Г. для проезда в жилую часть (дворовую территорию), а также ворота (№ 3 на схеме), являющихся общедомовым имуществом собственников помещений многоквартирного дома № 137А по ул.им.Чернышевского Н.Г., г.Саратов, отделяющие торгово-офисные помещения от проезда в жилую зону, в части расположенной на земельном участке общей площадью 150 м2, кадастровый номер 64:48:050369:208 своими силами и за свой счет в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

            В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок, взыскать с Товарищество собственников жилья «Крылья»  судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

            Взыскать с Товарищество собственников жилья «Крылья» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - строительная компания "Союз-С", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Саратов расходы по уплате госпошлины в сумме 6.000 руб., судебные расходы в сумме в сумме 52.000 руб. 

            В остальной части иска отказать

            Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

            Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области.

            Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

 

Судья арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                 К.А. Елистратов