1118/2020-5560(2) 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А54-9046/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2020  Постановление изготовлено в полном объеме 19.02.2020  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Егураевой Н.В., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в  судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Назарьевская  слобода» (далее – ООО «Назарьевская слобода», Рязанская область, д. Назарьевская  Слобода, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – представителя ФИО2  (доверенность от 19.11.2019), от ФИО3 (ИНН 

<

***>)  представителя ФИО4 (доверенность от 29.08.2019), рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Назарьевская слобода» на определение  Арбитражного суда Рязанской области от 14.01.2020 по делу № А54-9046/2019 о  приостановлении производства по делу (судья Матин А.В.),   

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с  исковым заявлением к ООО «Назарьевская слобода» о взыскании действительной  стоимости доли в уставном капитале ООО «Назарьевская слобода».  

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о назначении по делу  судебной бухгалтерской экспертизы для определения размера действительной стоимости  доли, подлежащей выплате ФИО3, владевшему 12% доли в  уставном капитале ООО «Назарьевская слобода», по состоянию на дату выхода из  общества – 04.04.2018, с учетом рыночной стоимости чистых активов общества.  

В соответствии с частями 1 – 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ) для разъяснения возникающих при  рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд  назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц,  

участвующих в деле; круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена  экспертиза, определяются арбитражным судом.  

Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые  должны быть разъяснены при проведении экспертизы, вправе ходатайствовать о  привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в  конкретном экспертном учреждении, ходатайствовать о проведении дополнительной или  повторной экспертизы.  

Ходатайство истца рассмотрено судом области в порядке ст. 159 АПК РФ и  удовлетворено, определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.01.2020 по  делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено  обществу с ограниченной ответственностью «САБ Бюро» (далее – ООО «САБ Бюро»),  эксперту ФИО5.  

Установлен срок предоставления заключения в суд – до 21.02.2020, в связи с чем  производство по делу приостановлено в соответствии с п. 1 ст. 144 Кодекса до получения  экспертного заключения.  

В апелляционной жалобе с учетом пояснений, данных представителем в судебном  заседании, ответчик просит определение Арбитражного суда Рязанской области от  14.01.2020 отменить, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, оценщика ФИО6, осуществившую оценку действительной стоимости доли. Заявил отвод  эксперту ООО «САБ Бюро» ФИО5 назначенному судом, обосновывает свои  требования тем, что эксперт не имеет бухгалтерского образования, не является членом  СРО аудиторов и не имеет квалификационного аттестата аудитора, в связи с чем не может  проводить данный вид экспертизы.  

Заявитель указывает, что суд первой инстанции не предоставил ему возможность  предложить иную экспертную организацию и сформулировать вопросы, необходимые  поставить на разрешение эксперта.  

Истец в представленных возражениях на апелляционную жалобу просит  определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,  возражает против ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица  оценщика ФИО6 и удовлетворения заявления об отводе эксперта  

Ходатайство о привлечении к участию в деле оценщика ФИО6  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, и отвод эксперту ФИО5 не подлежит рассмотрению судом  апелляционной инстанции, рассматривающим жалобу на определение о приостановлении  

производства по делу, так как судебная коллегия не рассматривает в данном случае спор  по существу по правилам суда первой инстанции и не разрешает вопрос о назначении  судебной экспертизы.  

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои позиции. 

Проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Рязанской  области от 14.01.2020 по делу № А54-9046/2019 о приостановлении производства по делу  и назначении экспертизы в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266 – 272  Кодекса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой  инстанции от 14.01.2020 в части приостановления производства по делу является  законным и обоснованным, поэтому не подлежит отмене, а производство по жалобе на  определение суда в части назначения экспертизы подлежит прекращению по следующим  основаниям.  

В соответствии с ч. 1 ст. 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой  инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со  ст. 188 Кодекса.  

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть  обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого  определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.  

В силу ч. 1 ст. 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела  вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по  ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. О  назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.  

Согласно п. 1 ст. 144 Кодекса арбитражный суд вправе приостановить производство  по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы. При этом, в соответствии с  ч. 2 ст. 147 АПК РФ определение арбитражного суда о приостановлении производства по  делу может быть обжаловано.  

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых  вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»  (далее по тексту – постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23) определение о  назначении судебной экспертизы не относится к судебным актам, которые могут быть  обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 188 Кодекса, и возражения по поводу назначения  

экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу.  

Вместе с тем, в случае приостановления производства по делу в соответствии с п. 1  ст. 144 Кодекса назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке  судами апелляционной инстанции при проверке законности определения о  приостановлении производства по делу.  

Из материалов дела и представленных сторонами процессуальных документов  следует, что для определения размера действительной стоимости доли, подлежащей  выплате ФИО3, владевшему 12% доли в уставном капитале ООО  «Назарьевская слобода», по состоянию на дату выхода из общества – 04.04.2018, с учетом  ходатайства истца в рассматриваемом случае, руководствуясь ст. 82 Кодекса, в целях  установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, и получения компетентного  заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных  требований и конкретных обстоятельств дела, суд обоснованно назначил проведение по  делу судебной экспертизы.  

В силу ч. 3 ст. 9 Кодекса арбитражный суд создает условия для всестороннего и  полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и  правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении  дела. По смыслу ч. 2 ст. 65 Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и  возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению  нормами материального права.  

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в  ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и  способов собирания объективных доказательств, посредствам которых устанавливаются  фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда первой  инстанции, рассматривающего спор по существу.  

В соответствии с положениями ст. 71 Кодекса арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в  получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из  предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд праве назначить  проведение по делу судебной экспертизы.  

Назначение судебной экспертизы послужило основанием для приостановления  производства по делу в соответствии с п. 1 ст. 144 Кодекса.  

В определении суда от 14.01.2020 эксперту поручено провести экспертизу и  предоставить заключение в Арбитражный суд Рязанской области в срок до 21.02.2020.  Исходя из данных обстоятельств, а также установленного срока производства судебной  экспертизы, приостановление производства по делу является обоснованным и судебная  коллегия оснований для отмены обжалуемого определения в части приостановления  производства по делу не усматривает.  

Производство по апелляционной жалобе в части определения о назначении  судебной экспертизы подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса с  учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 4 и пункте 6 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28 мая 2009 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», а возражения  ответчика по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

Приостанавливая производство по делу, арбитражный суд первой инстанции  исходил из того, что назначение судебной экспертизы является достаточным основанием  для приостановления производства по делу в соответствии со ст. 144 Кодекса.  

Судебная коллегия полагает данную аргументацию обоснованной, исходя из  невозможности дальнейшего рассмотрения дела без получения результатов экспертного  исследования, с учетом предмета исковых требований в целях установления  обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также принятия законного и обоснованного  судебного акта.  

Ввиду изложенного, поскольку в силу ст. 144 Кодекса приостановление в связи с  назначением экспертизы по делу является правом суда, то суд, приостанавливая  производство по делу по данному основанию, действовал в пределах полномочий,  предоставленных ему ст. 82 Кодекса. Нарушений норм процессуального права при  приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы судом не  допущено.  

При рассмотрении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы в суде  первой инстанции ответчиком не заявлялся отвод эксперту, правом на предоставление  иных кандидатур экспертных организаций и учреждений, формулирование вопросов,  необходимых поставить на разрешение эксперта, ответчик не воспользовался, несмотря на  то, что сведения и документы об экспертной организации в материалы дела поступили  

02.12.2019, а ходатайство истца о назначении экспертизы содержится в тексте искового  заявления от 23.09.2019.  

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права при  рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу, предусмотренные ст. 270  АПК РФ, которые являются основанием для отмены судебных актов, не установлено,  следовательно, не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта и  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 150, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 14.01.2020 по делу  

 № А54-9046/2019 в части приостановления производства по делу оставить без изменения,  апелляционную жалобу в указанной части – без удовлетворения.  

В остальной части производство по апелляционной жалобе прекратить.  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В  соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья   Н . В .  Е г у р а е в а