АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32316/2022

г. Нижний Новгород                                                                                       16 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-613),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 15.11.2021),

от Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области: ФИО3 (доверенность от 21.12.2022),

от ООО "Мир": ФИО4 (доверенность от 22.12.2022),

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление 

БагдасаровойЗары Михайловны (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) с. Ближнее Нижегородской области, к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области и ООО «Мир» содержащим следующие требования: признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области об отказе в предоставлении ФИО5 Заре Михайловне в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 52:26:0040002:1906 площадью 295 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> м на юго-запад от дома 2 Д, формализованное в письме от 12.05.2022 № Исх-326-218471/22; признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 52:26:0040002:1906, общей площадью 295±6 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: Нижегородская область, р-н Кстовский, Ближнеборисовский сельсовет, 

<

...> м на юго-запад от дома №2Д, с видом разрешенного использования - объекты придорожного сервиса, категория земель - земли населенных пунктов, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области и ООО «МИР», а также об обязании устранить допущенные нарушения, при участии в деле в качестве заинтересованного лица ООО «МИР».

В судебном заседании 01.03.2023 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09.03.2023, после чего рассмотрение дела было продолжено.

Заявитель настаивает на том, что у уполномоченного органа отсутствовали основания для принятия решения об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Министерство в отзыве на заявление и в ходе рассмотрения дела просило суд отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду их необоснованности.

ООО «МИР» в отзыве на заявление указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Подробно доводы участников процесса изложены в заявлении, дополнении к заявлению, отзывах на заявлении.

Как следует из материалов дела, ФИО5 обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области с заявлением о предоставлении ей в собственность за плату, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 52:26:0040002:1906 площадью 295 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> м на юго-запад от дома 2 Д.

Решением, формализованным в письме от 12.05.2022 №Исх-326-218471/22, Министерство отказало ФИО5 в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 52:26:0040002:1906 площадью 295 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> м на юго-запад от дома 2 Д, явился предметом Договора аренды земельного участка, заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области и ООО «МИР».

Полагая, что решение Министерства об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка является незаконным, а Договор аренды земельного участка является недействительным, нарушают права и законные интересы, ФИО5 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав  присутствующих представителей участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий, а именно: оспариваемый ненормативный акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту, а также оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Министерство.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии со статьей 4 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" и пункту 2 постановления Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 N 31 Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области является уполномоченным Правительством Нижегородской области органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области, в том числе по принятию решений о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной собственности Нижегородской области, а также (в случаях, предусмотренных законодательством Нижегородской области) государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Нижегородской области, в пределах компетенции, определенной Правительством Нижегородской области.

В силу пункта 2 части 5 статьи 2 Закона Нижегородской области от 23.12.2014 N 197-З "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области" Правительство Нижегородской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа город Нижний Новгород, за исключением случаев предоставления земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, под индивидуальными гаражами и гаражными кооперативами, гражданам, крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, гражданам для размещения зданий и сооружений, используемых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, содержания и разведения сельскохозяйственных животных, обеспечения сельскохозяйственного производства, включая размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, а также предоставления земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о ее развитии, лицу, с которым заключен этот договор.

Таким образом, Министерство является уполномоченным органом по распоряжению спорным земельным участком. Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В рассматриваемом случае ФИО5 отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на пункт 11 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок является предметом аукциона.

В соответствии с подпунктом 11 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов является факт того, что испрашиваемый земельный участок, указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок, является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером 52:26:004002:1079, площадью 199 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> примыкающий к земельному участку 50 м западнее 2-а, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На земельном участке (кадастровый номер 52:26:004002:1079) расположен объект недвижимости – станция технического обслуживания с автомойкой, площадью 230,4 кв.м, с кадастровым номером 52:26:004002:1834, также принадлежащий ФИО5 на праве собственности.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В рассматриваемом случае гарантированное указанной нормой право в отношении  земельного участка с кадастровым номером 52:26:004002:1079 заявителем реализовано.

ФИО5, полагая, что и в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:26:0040002:1906 у нее есть исключительное право на получение его в собственность за плату, обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области с соответствующим заявлением.

Как было указано выше, из смысла статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что исключительное право на предоставление земельного участка обусловлено нахождением на этом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности.

 

Вместе с тем, доказательства нахождения объектов недвижимости, принадлежащих ФИО5 на праве собственности, на земельном участке с кадастровым номером 52:26:0040002:1906 площадью 295 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...> м на юго-запад от дома 2 Д, в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем позиция ФИО5 о наличии у нее исключительного права на предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером 52:26:0040002:1906 основана на неверном толковании

Судом также установлено, что ФИО5 обращалась в администрацию Кстовского муниципального района с заявлением о рассмотрении вопроса о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 52:26:0040002:1906.

Письмом от 03.03.2021 №Исх-126-92088/21 в снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 52:26:0040002:1906 ФИО5 отказано.

Кроме того, из материалов дела следует, что на момент обращения ФИО5 в Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 52:26:0040002:1906 площадью 295 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> м на юго-запад от дома 2 Д, указанный участок являлся предметом аукциона, что в соответствии с подпунктом 11 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Принимая во внимание, что на дату принятия оспариваемого решения спорный земельный участок являлся предметом аукциона, у Министерства отсутствовали правовые основания для предоставления ФИО5 земельного участка.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирующей заключение договора на торгах, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен в статье 39.11 ЗК РФ.

В пункте 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии с частью 9 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации организатор аукциона ведет протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, допущенных к участию в аукционе и признанных участниками аукциона, датах подачи заявок, внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в нем. Заявитель, признанный участником аукциона, становится участником аукциона с даты подписания организатором аукциона протокола рассмотрения заявок.

Частью 17 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок. Результаты аукциона оформляются протоколом, который составляет организатор аукциона (часть 15 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации).

Извещение о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 52:26:0040002:1906 опубликовано в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 ЗК РФ на официальном сайте торгов и доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Организатором аукциона составлен Протокол №1 рассморения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 52:26:0040002:1906.

Согласно Протоколу №1, на участие в аукционе поступила 1 заявка №326-ИС-425/22 от ООО «МИР». Указанная организация признана единственным участником аукциона.

По результатам проведенного аукциона между Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области и ООО «МИР» заключен Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 52:26:0040002:1906.

Пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Заявитель, заявляя требование о признании сделки недействительной, должен в порядке статей 65, 66 АПК РФ предоставить суду доказательства наличия оснований, установленных законом, для признания ее таковой судом, в том числе доказательства нарушения данной сделкой требований закона или иного правового акта.

В рассматриваемом случае таковых доказательств заявителем не представлено. Не представлены и доказательства признания недействительным аукциона, по результатам которого заключен договор аренды.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, с учетом действующего законодательства суд приходит к выводу, что у заявителя отсутствовало исключительное право, предусмотренное пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, на предоставление в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 52:26:0040002:1906; кроме того, на момент обращения заявителя спорный земельный участок был предметом аукциона, что в соответствии с подпунктом 11 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

При таких обстоятельствах у ответчика имелись правовые основания для отказа в ФИО5 Заре Михайловне в предоставлении земельного участка без проведения торгов. Оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствуют положениям Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Доказательства наличия оснований, установленных законом, для признания договора аренды земельного участка, заключенного по результатам аукциона, в том числе доказательства нарушения данной сделкой требований закона или иного правового акта, заявителем в материалы дела не представлено.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы  по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО5, с. Ближнее Борисово Кстовского района Нижегородской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании незаконным решения Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области об отказе в предоставлении ФИО5 Заре Михайловне в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 52:26:0040002:1906 площадью 295 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> м на юго-запад от дома 2 Д, формализованное в письме от 12.05.2022 № Исх-326-218471/22, и недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 52:26:0040002:1906, общей площадью 295±6 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: Нижегородская область, р-н Кстовский, Ближнеборисовский сельсовет, 

<

...> м на юго-запад от дома №2Д, с видом разрешенного использования - объекты придорожного сервиса, категория земель - земли населенных пунктов, заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области и ООО "МИР", а также об обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

 

Судья                                                                                                И.Ю. Мукабенов