ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-6230/2019

13 декабря 2019  года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2019.

В полном объеме постановление изготовлено  13.12.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Рубис Е.А., Протасова Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.10.2019 по делу № А79-6230/2019, 

принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики 

о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 31.10.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики привлек арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г.Семенов Горьковской области, адрес регистрации: 

<

...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и назначил наказание в виде штрафа в размере 25 000,00 рублей.

При принятии оспариваемого судебного акта суд руководствовался статьями 12, 67, 71, 72, 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации  от 25.06.2003 №367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа», статьями 2.9, 4.6, 14.13 КоАП РФ, статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный  управляющий ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт в виду неправильного применения норм материального права.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда, что арбитражный управляющий при определении места ознакомления с материалами к собранию кредиторов должен был учесть территориальную отдалённость кредиторов, должника и уполномоченного органа. Указал, что если должник находится в с.Красные Четаи, кредитор - в г.Москва, а уполномоченный орган - в г.Чебоксары, выбор любого адреса будет нарушать чьи-то права.

Заявитель указал, что при составлении анализа финансового состояния должника временным управляющим указаны коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчёта на 01.01.2016, 01.01.20117 и 01.01.2018, а не на ежеквартальные даты.

Заявитель считает, что суд неправомерно отверг доказательства арбитражного управляющего, свидетельствующие о том, что ему отказано в передаче бухгалтерской отчетности должником и инспекцией ФНС.

Также, в решении суд не указал, на основании каких нормативных актов организации должны сдавать бухгалтерскую отчетность в налоговую инспекцию ежеквартально.

Более того, суд не указал на основании каких нормативных актов обычные организации, находящиеся на упрощённой системе отчётности, должны проводить ежеквартальную аудиторскую проверку, сдавать ежеквартальную бухгалтерскую отчётность в органы статистики, но посчитал, что временный управляющий был обязан получить эту информацию у аудиторов и в органах статистики. 

Заявитель не согласен с выводом суда, что в протоколе собрания, проведенного арбитражным управляющим, не указана повестка дня собрания. Пояснил, что собрание кредиторов не состоялось, именно поэтому протокол собрания не велся.

В жалобе заявитель указал, что не согласен с датой закрытия реестра кредиторов (01.01.2019).

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представили, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.11.2018 по делу № А79-10394/2018 в отношении ООО «КСО «Красночетайская» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

На основании обращения генерального директора ООО «КСО «Красночетайская» ФИО3 на действия арбитражного управляющего ООО «КСО «Красночетайская» ФИО2 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии вынесено определение от 03.04.2019 №00172119 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам проверки административным органом в отношении арбитражного управляющего  ФИО2 29.05.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 00282119.

На основании изложенного, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением от 31.10.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей. 

При этом Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии не усмотрел оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абзаца 5 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, подпункта «б» пункта 4 Правил № 56 в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания. При этом время и место, определенные конкурсным управляющим для ознакомления, не должны создавать препятствия кредиторам для ознакомления с материалами собрания.

Следовательно, арбитражный управляющий обязан представлять собранию кредиторов должника всю необходимую информацию и документы о ходе конкурсного производства. При этом подготовленные управляющим к собранию материалы должны быть предоставлены им участникам собрания заблаговременно, поскольку у кредиторов должно быть время для формирования позиции по вопросам, требующим голосования, а также для включения в повестку дня дополнительных вопросов.

Управлением правомерно указано, что своевременность получения информации позволяет кредиторам оперативно предпринимать действия в защиту своих прав и интересов. Соответственно, непредставление отчета конкурсного управляющего о своей деятельности влечет невозможность ознакомления кредиторов и уполномоченного органа с ходом процедуры банкротства и произведенными расходами, участия в управлении конкурсным производством, что, безусловно, является нарушением их прав и законных интересов.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве установлена обязанность временного управляющего проводить финансовый анализ состояния должника.

В соответствии с пунктом «д» пункт 6 Правил № 367 (Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа») коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению №1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

Согласно части 4 статьи 12 Закона о банкротстве, собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

В нарушение вышеуказанных норм права конкурсный управляющий  ненадлежащим образом исполнил свои  обязанности.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов ООО «КСО «Красночетайская» включены 2 кредитора с правом голоса на собрании кредиторов: Управление ФНС Чувашской Республике зарегистрировано и осуществляет свою деятельность в г. Чебоксары, ПАО «Совкомбанк» зарегистрировано и осуществляет свою деятельность г. Москва.

Место регистрации ООО «КСО «Красночетайская» - 

<

...>.

В уведомлениях о первых собраниях кредиторов, назначенных на 06.03.2019, 25.04.2019 указан адрес проведения собрания кредиторов ООО «КСО «Красночетайская» по месту нахождения должника, а адрес для ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов - 

<

...>.

Следовательно, арбитражный управляющий при определении места ознакомления с материалами к собранию кредиторов должен был учесть интересы кредиторов, уполномоченного органа и ПАО «Совкомбанк» (г. Чебоксары, Чувашская Республика), находящегося на большей удаленности от кредиторов, что делает затруднительным процесс ознакомления с материалами собрания кредиторов и ущемляет права кредиторов, противоречит требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, так как при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов, должника и общества.

Кроме того, конкурсным управляющим был подготовлен анализ финансового состояния должника (дата составления отчета 20.02.2019).

Судом при исследовании анализа финансового состояния должника установлено несоответствие раздела 3 анализа требованиям пункта 5 и подпункта «д» пункта 6 Правил, поскольку временным управляющим по разделу 3 анализа (коэффициенты финансово-экономической деятельности должника и показатели, используемые для их расчета; коэффициенты, характеризующие платежеспособность должника; коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивость должника; коэффициенты, характеризующие деловую активность должника) были рассчитаны на 01.01.2016, на 01.01.2017, на 01.01.2018, что, в свою очередь, не позволяет надлежащим образом проанализировать динамику изменения ключевых коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности ООО «КСО «Красночетайская» поквартально.

Ссылка арбитражного управляющего на отсутствие бухгалтерской отчетности правомерно не принята судом первой инстанции, поскольку согласно пункту 4 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367, финансовый анализ проводится на основании: статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков (подпункт «а»); учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций (подпункт «б»); положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур (подпункт «в»); отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений (подпункт «г»); материалов налоговых проверок и судебных процессов (подпункт «д»); нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника (подпункт «е»).

Следовательно, при проведении анализа финансового состояния должника арбитражный управляющий не ограничен использованием только бухгалтерской отчетности, в связи с чем, довод арбитражного управляющего не соответствует требованиям по проведению финансового анализа.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в протоколе собрания кредиторов от 06.03.2019 повестка дня собрания не указана.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» разъяснено, что в тридцатидневный срок, предоставленный законом для предъявления требований кредиторов в процедуре наблюдения, включаются нерабочие дни.

В сообщении о введении в отношении ООО «КСО «Красночетайская» процедуры наблюдения (опубликовано в газете «Коммерсантъ» №52030315487 от 01.12.2018 и 23.11.2018 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве №3244035) указан срок для предъявлений требований к должнику 30 (тридцать) календарных дней.

В реестре требований кредиторов должника от 06.03.2019 указано, что дата закрытия реестра требований кредиторов - 31.12.2018.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, исчисление тридцатидневного срока, установленного Законом о банкротстве для предъявления требований кредиторов в процедуре наблюдения, начинается с 02.12.2018 и истекает 31.12.2018

Объявление о введении в отношении ООО «КСО «Красночетайская» процедуры наблюдения опубликовано в печатном издании «Коммерсантъ» от 01.12.2018, следовательно, реестр требований кредиторов подлежал закрытию после 31.12.2018. 

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и на основании разъяснений, содержащихся в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10, малозначительность является оценочной категорией, применяемой по усмотрению суда в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, объективно характеризующих противоправное деяние и указывающих на отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу том, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Процессуальных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве), не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Сроки давности привлечения не истекли.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Административное наказание правомерно назначено арбитражному управляющему по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств дела, в пределах санкции, установленной данной статьей, с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25 000,00 рублей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения арбитражным управляющим правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и его вины в совершении данного правонарушения и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.10.2019 по делу № А79-6230/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи 

Ю.В. Протасов   

Е.А. Рубис