АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 2585/2023

г. Ижевск

20 апреля 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М, Морозовой рассмотрел дело по заявлению Акционерного общества «Газпром газораспределение Ижевск», г. Ижевск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 360480 руб. долга по договору от 16.11.2015 №1-2149-26/2015, 4197 руб. 34 коп. пени, с последующим начислением, 75 руб. 60 коп. почтовых расходов   

установил:

Иск заявлен о взыскании 360480 руб. долга по договору от 16.11.2015 №1-2149-26/2015, 4197 руб. 34 коп. пени, с последующим начислением, 75 руб. 60 коп. почтовых расходов.   

Определением суда от  20.02.2023 года  исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства,  без вызова сторон,  в соответствии со статьёй   228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В  соответствии  с  пунктом  1  статьи  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   исковое  заявление  и  приложенные  к  нему  документы   размещены  на  официальном  сайте   арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»:  http://udmurtiya.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).  Сторонам   направлены     данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru.

Ответчику предложено  в  срок  до 17 марта 2023 года   представить  в  суд  и истцу  по делу   письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности).

Кроме  того,  судом  разъяснено  право сторон  предоставить в  арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 07 апреля 2023 года. 

17 марта 2023 года от ответчика поступил отзыв на иск (л.д.170), в котором указывает на отсутствие подписанных со стороны ответчика актов сдачи-приемки выполненных работ, и как следствие отсутствие факта принятия работ. Кроме того, считает неправомерным возложение на управляющую компанию обязанности оплаты за обслуживание ВКГО, указывая на необходимость предъявлять плату по ТО ВКГО непосредственно собственникам помещений МКД.

05 апреля 2023 года от истца поступили возражения на отзыв ответчика (л.д.172).

Вышеуказанные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 159 АПК РФ и размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, вещественное доказательство и диск приобщены к материалам дела.

Дело  рассмотрено  судом   в  порядке упрощённого  производства  без  вызова  сторон,  в  соответствии   со статьями 226-228  Арбитражного процессуального  кодекса    Российской Федерации.

17 апреля 2023 года арбитражный суд принял резолютивную часть решения по настоящему спору, взыскав с ответчика в пользу истца 364667 руб. 34 коп., из которых 360480 руб. долг по договору №1-2149-26/2015 от 16.11.2015 за период октябрь-ноябрь 2022 года и 4197 руб. 34 коп.  пени с последующим начислением начиная с 31.01.2023 по день фактической оплаты долга, в порядке п. 75 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410; 75 руб. 60 коп. почтовых расходов; а также 10293 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В тот же день указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» и опубликована 18.04.2023 года.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ  ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного текста решения по делу.

Заявление об изготовлении мотивированного текста решения поступило в суд в установленные частью 2 статьи 229 АПК РФ сроки, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 16.11.2015 между АО «Газпром газораспределение Ижевск» (исполнитель) и ООО «Городская УК» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах № 1-2149-26/2015 в редакции дополнительных соглашений (л.д. 9-45), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (ВДГО), а также производить работы по ремонту ВДГО в МКД, находящихся в управлении заказчика согласно Приложению № 1 к договору в редакции дополнительных соглашений,  а заказчик обязался принимать и своевременно оплачивать работы исполнителя на условиях договора (пункт 1.1).

Договор является бессрочным и может быть расторгнут в порядке,  предусмотренном действующим законодательством (пункт 6.1 договора).

После оказания услуг по техническому обслуживанию ВДГО исполнитель обязан составить акт сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 4) и представить его на подпись Заказчику (пункт 2.1.4 договора).

Пунктом 2.3.7 договора стороны согласовали, что Заказчик обязан  возвращать Исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, в случае невозвращения акта, а также отсутствия мотивированного отказа от его подписи в указанный срок, работы Исполнителя считаются принятыми Заказчиком.

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата работ по техническому обслуживанию ВДГО осуществляется Заказчиком на основании акта сдачи-приемки выполненных работ и счета-фактуры не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены данные работы.

Дополнительными соглашениями к договору стороны согласовали перечень многоквартирных домов и график проведения технического обслуживания ВДГО в этих домах, а также стоимость услуг (дополнительные соглашения №№ 1-23).

В период времени октябрь - ноябрь 2022 года истец оказал ответчику услуги в рамках договора, предъявив последнему к оплате соответствующие счета-фактуры, которые последним не оплачены.

Согласно расчету истца сумма долга ООО «Городская УК»  перед АО «Газпром газораспределение Ижевск» составляет 360480 руб. 

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 08.12.2022 № 01-09/2785, от 12.01.2023 №01-09/24 (л.д. 150,151) с предложением оплатить сумму долга оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуги по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного оборудования по договору № 1-2149-26/2015 от 16.11.2015 в спорный период времени на общую сумму 360480 руб. подтвержден имеющимися в деле доказательствами, и ответчиком документально в порядке пункта 1 статьи 65 АПК РФ не опровергнут.

Между тем доказательства, подтверждающие оплату указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлены.

Довод ответчика об отсутствие подписанных со стороны ответчика актов сдачи-приемки выполненных работ, и как следствие отсутствие факта принятия работ судом отклонен.

Согласно п. 2.3.7 Договора заказчик обязан возвращать исполнителю. Подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным; в случае невозвращения акта, а также отсутствия мотивированного отказа от его подписания  в указанный срок, работы исполнителя считаются принятыми заказчиком.

Как следует из пояснений истца, и не опровергнуто ответчиком, 18.11.2022 и 19.12.2022 года представитель ответчика под роспись получил Акт №584 от 31.10.2022, и Акт №684 от 30.1.2022, соответственно, однако акты не подписал, как и не возвратил неподписанные со своей стороны акты истцу и не направил мотивированного отказа от их подписания.

С учетом изложенного, суд полагает поведение ответчика недобросовестным, противоречащим порядку, установленному договором, довод в данной части подлежащим отклонению.

Довод ответчика о неправомерном возложение на управляющую компанию обязанности оплаты за обслуживание ВКГО, и необходимости предъявления платы по ТО ВКГО непосредственно собственникам помещений МКД судом во внимание не принимается, как не имеющий отношения к основанию иска, поскольку в рамках настоящего дела  требование о взыскании с ответчика платы за техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования не заявлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 360480 руб. долга являются законными и обоснованными на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ), в силу чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ указано, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 75 Правил № 410 заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования АО «Газпром газораспределение Ижевск» предъявило ООО «Городская УК» к взысканию неустойку в сумме 4197 руб. 34 коп. за период с 25.11.2022 по 30.01.2023 (расчет л.д.2, оборотная сторона).

Факт просрочки истцом подтвержден в ходе судебного разбирательства и ответчиком не опровергнут. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Ответчик арифметическую составляющую заявленной суммы неустойки не оспорил. 

Расчет неустойки проверен судом, признан верным, обоснованным, исходя из удовлетворенной судом суммы иска в части взыскания долга.

Контррасчет ответчика судом отклонен.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 ГК РФ, пункта 75 Правил № 410 и условий договора и подлежит удовлетворению  в сумме 4197 руб. 34 коп

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Факт и размер понесенных почтовых расходов в сумме 75 руб.60 коп., связанных с направлением искового заявления в адрес ответчика, подтвержден надлежащими доказательствами, в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 10293 руб. Государственная пошлина в сумме 707 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Ижевск», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 364667 руб. 34 коп., из которых 360480 руб. долг по договору №1-2149-26/2015 от 16.11.2015 за период октябрь-ноябрь 2022 года и 4197 руб. 34 коп.  пени с последующим начислением начиная с 31.01.2023 по день фактической оплаты долга, в порядке п. 75 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410; 75 руб. 60 коп. почтовых расходов; а также 10293 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Ижевск», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 707 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №13456 от 07.12.2022. 

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                               Н.М. Морозова