Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-7301/2023

«10»

октября

2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  

«04»

октября

2023 года

 

Решение изготовлено в полном объеме   

«10»

октября

2023 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску    Федерального государственного казенного учреждения «УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ОНИКС-ТУР»  (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) о взыскании 6339,06 руб. долга,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности, паспорту, диплому;   

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее – Истец, Предприятие, Охрана) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС-ТУР» (далее – Ответчик, ООО «ОНИКС-ТУР») 6339,06руб.  долга за предоставленные охранные услуги по договору №М0018  от 01.10.2020г. за январь 2021г., март 2021г., за период с 01.05.2021 по 30.11.2021г., с 01.03.2022 по 30.06.2022г.

Определением суда от  22.06.2023 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании было назначено на 04.10.2023 на  14час.30мин..

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом  на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск не представил, возражений не заявил.

Предварительное заседание на основании ч.1ст.136  АПК РФ проведено в отсутствие   Ответчика.

Согласно ч.4ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В данном случае Ответчик не явился в судебное заседание, но  надлежащим образом   извещен судом о времени и месте судебного разбирательства.    

Поэтому суд,  воспользовавшись своим правом, предоставленным ему ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от  04.10.2023.

Дело рассмотрено в отсутствие  Ответчика на основании ст.156 АПК РФ.

Заслушав представителя Истца, рассмотрев заявленные исковые требования,  исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) заключен договор №М0018 об охране объектов подразделениями вневедомственной охраны с помощью пультов централизованного наблюдения от 01.10.2020 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1.1 договора исполнитель принял на себя обязательства по охране объектов и имущественных ценностей заказчика с помощью технических средств охранной сигнализации, выведенных на пульт централизованного наблюдения подразделений вневедомственной охраны исполнителя.

В соответствии с приложением №1 к договору стоимость ежемесячной платы за оказание услуг по охране объектов с помощью охранной сигнализации составляла 3215,16 руб. в месяц. Режим охраны ежедневно с 19.00 час. до 10.00 час., 458 час. в месяц по тарифу 7,02 руб. в час.

В соответствии с разделом 7 Договора, стороны согласовали сумму договора и порядок расчета.

В соответствии с п. 7.3 Договора, заказчик принял на себя обязательства оплаты услуг охраны за текущий месяц до 10- го числа месяца следующего за отчетным, за декабрь месяц текущего года до 25 декабря.

Истцом были оказаны услуги по охране объектов подразделениями вневедомственной охраны с помощью пультов централизованного наблюдения за период: январь 2021г., март 2021г., с 01.05.2021 по 30.11.2021г., с 01.03.2022 по 30.06.2022г.  на сумму 6339,06 рублей. 

15.02.2023 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате суммы задолженности по договору № М0018,  однако ответ на направленную в адрес общества претензию не последовал, денежные средства не перечислены.

Ввиду того, что  сумма долга в размере 6339,06  руб. ответчиком не оплачена, Истец обратился в суд с данным иском о взыскании указанной суммы долга.

Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между сторонами был заключен договор на оказание охранных услуг.

Согласно п.1ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В п.1ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Документально подтверждено и Ответчиком не опровергнуто, что в спорный период услуги по договору Охраной оказаны.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АКП РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» лица, участвующие в деле, обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо надлежащим исполнением договорных обязательств», обратил внимание на необходимость применения положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме права лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 АПК РФ  , представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны, которая несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

В данном случае Истцом    документально  подтверждено наличие долга Ответчика за оказанные  Истцом по договору №М0018  услуги охраны в сумме  6339,06руб..

На день вынесения решения Ответчик не представил доказательств оплаты услуг в полном объеме, наличие долга в сумме 6339,06руб.  не оспорил, возражений, контррасчета долга не представил,   в связи с чем исковые требования в заявленной сумме долга подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд

Руководствуясь  статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                  Р Е Ш И Л:

  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС-ТУР»

 (ИНН: 

<

***>;  ОГРН: 

<

***>):

- в пользу Федерального государственного казенного учреждения «УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 6339руб.06коп. долга;

- в доход  Федерального бюджета Российской Федерации 2000руб.00коп. госпошлины.

  Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

                     Судья                                                   О.М.Педченко