﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81523/2016

29 мая 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда   Савиной  Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:  

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8561/2020) конкурсного управляющего фермерского хозяйства «Серебряное копытце» Садриева Виктора Семеновича 

на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020 по делу № А56-81523/2016, 

принятое по иску индивидуального предпринимателя Корнетова Андрея Юрьевича к  фермерскому хозяйству «Серебряное копытце»

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель Корнетов Андрей Юрьевич обратился в суд с исковым заявлением к фермерскому хозяйству «Серебряное копытце» о взыскании задолженности в размере 603 500 руб.

Решением от 07.02.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 решение суда первой инстанции от 07.02.2017 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2017 решение суда первой инстанции от 07.02.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.06.2017 оставлены без изменений.

Определением от 18.04.2018 суд произвел замену индивидуального предпринимателя Корнетова А.Ю. на его правопреемника - Соболева А.А.

09.04.2019 от конкурсного управляющего фермерского хозяйства «Серебряное копытце» поступило заявление о пересмотре решения по вновь открывшемся обстоятельствам.

Определением суда от 10.07.2019 заявление фермерского хозяйства «Серебряное копытце» о пересмотре решения по вновь открывшемся обстоятельствам, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019, возвращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2019 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда.

Определением суда от 13.12.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего фермерского хозяйства «Серебряное копытце» о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2017 по вновь открывшемся обстоятельствам.

Определением от 13.02.2020  в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий фермерского  хозяйства «Серебряное копытце» Садриев  Виктор Семенович просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает, что фермерское хозяйство в лице конкурсного управляющего Садриева В.С. обратилось в суд первой инстанции 05.04.2019 в электронном виде посредством системы «Мой арбитр», о чем свидетельствует электронное сообщение, то есть без пропусков срока, предусмотренного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указывает, что конкурсный управляющий является лицом, действующим без доверенности от имени фермерского хозяйства «Серебряное копытце».

Таким образом, применение пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 в данном случае недопустимо, так как срок на подачу заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам исчисляется от вступления в законную силу решения от 08.01.2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-37921/2017, которым утвержден конкурсным управляющим Фермерского хозяйства Садриев Виктор Семенович.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

 Как следует из материалов дела, Фермерское хозяйство в лице конкурсного управляющего Садриева В.С. обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с признанием Договора недействительным решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2018 по делу № А56-32504/2017.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Кроме того, срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта установлен в части 3 статьи 312 АПК РФ.

Согласно указанной норме заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам может быть подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

В данном случае, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции пропуска заявителем срока.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является постановление АС СЗО от 05.10.2017.

Решение Арбитражного суда от 29.06.2018 по делу А56-32504/2017 в полном объеме изготовлено 29.06.2018, следовательно, трехмесячный срок для подачи заявление о пересмотре заявления по новым обстоятельствам, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ, пропущен, также как и пропущен шестимесячный срок, предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ, при этом не имеет значение, когда о наличии данного постановления узнал конкурсный управляющий.

Исходя из содержания пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52, истечение сроков, предусмотренных статьей 312 АПК РФ, является препятствием для пересмотра судебного акта.

Заявление о пересмотре судебного акта подано 08.04.2019, то есть по истечении трехмесячного срока и шестимесячного срока предусмотренного статьей 312 АПК РФ. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в материалы дела поступило после вынесения резолютивной части судебного акта и  судом не рассматривалось.

Кроме того, доводы, приведенные конкурсным управляющим в обоснование своего заявления, по существу направлены на возможность представления им новых доказательств в опровержение обстоятельств по делу, уже установленных и подтвержденных в предусмотренном законодательством порядке.

Суд первой инстанции также обосновано принял во внимание, что обстоятельства, указанные в заявлении конкурсного управляющего не могут быть признаны судом вновь открывшимися, поскольку на момент вынесения решения по настоящему делу от 07.02.2017 не существовали, они не отвечают критериям, закрепленным в статье 311 АПК РФ, и, как следствие, не служат основанием для пересмотра судебного акта.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.02.2020 по делу №  А56-81523/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина