ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-2455/2020

г. Вологда

25 декабря 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 декабря 2020 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и  Кузнецова К.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «Псковская недвижимость» ФИО2 по доверенности от 23.06.2020, от общества с ограниченной ответственностью «Профтрейд» ФИО3 по доверенности от 25.01.2020, временного управляющего  ФИО4, 

         рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Псковской области дело № А52-2455/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Псковская недвижимость» о признании общества с ограниченной ответственностью «Профтрейд» несостоятельным (банкротом) по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции,  

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Псковская недвижимость» (адрес: 180000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>; далее - ООО «Псковская недвижимость») 23.06.2020 обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Профтрейд» (адрес: 180017,               

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;           далее - должник, ООО «Профтрейд») несостоятельным (банкротом).

В обоснование требования заявитель сослался на наличие у должника неисполненных свыше 3 месяцев обязательств на сумму 5 546 507 руб.                       40 коп., в том числе 5 000 000 руб. основного долга, 496 027 руб. 40 коп. процентов за пользование займом, 50 480 руб. государственной пошлины, подтвержденных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 12.02.2020 по делу № А52-5129/2019. Просил утвердить временным управляющим должника ФИО4, являющуюся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением суда от 24.07.2020 заявление ООО «Псковская недвижимость» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Профтрейд» признано обоснованным. 

В отношении ООО «Профтрейд» введена процедура банкротства - наблюдение.

Судом признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование                         ООО «Псковская недвижимость» в размере 5 546 507 руб. 40 коп. основного долга. 

Временным управляющим ООО «Профтрейд» утверждена              ФИО4

Должник с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя проведено в отсутствие представителя должника, который был введен в заблуждение относительно времени рассмотрения спора. Ссылается на то, что ООО «Профтрейд» принимало меры по урегулированию спора; судом не рассмотрен вопрос о возможности заключения сторонами мирового соглашения. Указывает на то, что должником в рамках дела № А52-5129/2019 подана кассационная жалоба.

Определением от 29.10.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А52-2455/2020 по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.

В заседании суда представитель ООО «Псковская недвижимость» и временный управляющий просили ввести процедуру банкротства в отношении должника.

Представитель должника в судебном заседании просил прекратить производство по делу о банкротстве ООО «Профтрейд» в связи с отсутствием признаков банкротства.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 3 и пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обосновано и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 12.02.2020 по делу №А52-5129/2019 с должника в пользу заявителя взыскано  5 496 027 руб. 40 коп., в том числе           5 000 000 руб. основного долга по договору займа от 29.04.2015 № 27/04/15,    496 027 руб. 40 коп. процентов за пользование займом за период с 01.04.2019 по 31.10.2019, а также 50 480 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В материалы дела представлены платежные поручения от 30.11.2020 № 1, 2, 3, согласно которым ООО «Профтрейд» перечислило ООО «Псковская недвижимость» денежные средства в счет погашения задолженности в суммах 5 000 000 руб., 1 033 255 руб. 12 коп., 50 480 руб. соответственно.

Таким образом, задолженность, на основании которой ООО «Псковская недвижимость» основывало свое требование к должнику, погашена.

Установление на дату судебного заседания по проверке обоснованности требования заявителя о признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствия условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, препятствует в соответствии с абзацем восьмым пункта 3 статьи 48 названного Закона введению процедуры наблюдения.

Из материалов дела усматривается, что к включению в реестр требований кредиторов должника предъявлены требования иных кредиторов, в том числе Федеральной налоговой службы, общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Торговая компания Ника», общества с ограниченной ответственностью Группы компаний «Профессиональные инвестиции», ФИО5, ФИО6, общества с ограниченной ответственностью «Псковская транспортно-логистическая группа», общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный транспортно-сервисный центр».

Вместе с тем данные заявления об установлении размера требований кредиторов и включении их в реестр требований кредиторов должника, не рассмотренные до настоящего времени судом первой инстанции (за исключением требования Федеральной налоговой службы), не являются требованиями о признании должника банкротом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.

В связи с наличием безусловных оснований отмены принятого судом первой инстанции судебного акта, определение суда от 24.07.2020 подлежит отмене, в том числе в связи с нарушением норм процессуального права.

Поскольку задолженность перед заявителем погашена после принятия заявления о банкротстве к производству, расходы по уплате государственной пошлины в силу пункта 2 статьи 59 Закона о банкротстве, относятся на должника.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Псковской области от 24 июля 2020 года по делу № А52-2455/2020.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Псковская недвижимость» в признании обоснованным заявления к обществу с ограниченной ответственностью «Профтрейд». 

Прекратить производство по делу № А52-2455/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Профтрейд».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профтрейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Псковская недвижимость» 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

 

Судьи

О.Н. Виноградов

 

К.А. Кузнецов