1155/2023-91153(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-19787/2022

г. Оренбург

12 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 12 мая 2023 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи 

Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК  Деповская», г.Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к муниципальному образованию «город Оренбург» в лице  Департамента имущественных и жилищных отношений администрации  города Оренбурга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

с участием третьего лица - индивидуального предпринимателя  ФИО2, г.Оренбург  

о взыскании 9 901 руб. 94 коп. (требование с учетом уточнения)  в судебном заседании приняли участие:  

от истца, третьего лица: не явились, извещены (ст.ст.121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»)  

от ответчика: ФИО3, доверенность от 16.01.2023, 

Общество с ограниченной ответственностью «УК Деповская»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному  образованию «город Оренбург» в лице Департамента имущественных и  жилищных отношений администрации города Оренбурга о взыскании  12 009 руб. 20 коп., в том числе 9 571 руб. 48 коп. основной долг,  

2 437 руб. 72 коп. пени. 

Судом в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.  

До начала судебного заседания в материалы дела от истца поступило  ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому  просит взыскать с ответчика 9 901 руб. 94 коп., в том числе  

9 571 руб. 48 коп. основной долг за оказанные жилищно-коммунальные  услуги по нежилому помещению, расположенному по адресу: г.Оренбург,  пр-кт.Братьев К-вых, д.38, 330 руб. 46 коп. пени за период с  29.11.2019 по 05.04.2020, с 26.02.2021 по 31.03.2022.  

Судом в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об  уточнении исковых требований, иск рассматривается с учетом принятого  судом уточнения.  

Представитель ответчика в судебном заседании, в отзыве на исковое  заявление возражал против удовлетворения исковых требований,  указывает, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Оренбург,  пр-кт.Братьев К-вых, д.38, площадью 12 кв.м. в спорный период  находилось в пользовании индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании договора аренды от 01.11.2019 № 3-984а-13420, несение  расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома  является обязанностью арендатора, на основании пункта 3.4.4 договора  аренды индивидуальный предприниматель ФИО2 обязана  участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме пропорционально занимаемой площади и  своевременно производить по ним оплату; считает, что пропущен срок  исковой давности.  

Третье лицо (индивидуальный предприниматель ФИО2)  письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.  

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных  доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает  дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом  положений статьи 65 АПК РФ.  

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие  обстоятельства.  

Муниципальное образование «город Оренбург» является  собственником нежилого помещения, площадью 12 кв.м., расположенного  по адресу: г.Оренбург, пр-кт.Братьев К-вых, д.38.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «УК Деповская»  (управляющая организация) и собственниками помещений  многоквартирного дома № 38 по пр-кт.Братьев К-вых г. Оренбурга  (собственники) заключен договор управления многоквартирным домом от  07.08.2018, в соответствии с условиями которого управляющая  организация, в течение согласованного договором срока, за плату,  указанную в разделе 5 договора, обязуется оказывать услуги и выполнять  работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирном доме, предоставлять коммунальные и жилищные услуги  

надлежащего качества, осуществлять иную направленную на достижение  целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 1.1  договора).  

Размер платы за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги  установлен в разделе 5 договора.  

Во исполнение условий заключенного договора истец выполнял  работы и оказывал услуги по управлению многоквартирным домом,  содержанию и текущему ремонту общего имущества.  

Решением собственников помещений вышеуказанного дома,  отраженного в протоколе общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме от 21.09.2019 установлен размер платы за  содержание и текущий ремонту жилого (нежилого) помещения –  

21 руб. 36 коп. за 1 кв.м. при ежемесячном в несении с 01.10.2019. 

В обоснование исковых требований истец указал, что осуществил  работы по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества  указанного нежилого помещения.  

Поскольку ответчик, являясь собственником вышеуказанного  нежилого помещения, не производил оплату работ по техническому  обслуживанию и содержанию общего имущества здания, у него  образовалась задолженность в сумме 9 571 руб. 48 коп. за период с  

04 октября 2019 года по 30 сентября 2022 года. 

Истцом ответчику направлена претензия от 22.11.2021 с требованием  об оплате задолженности, которая осталась без ответа и без  удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим заявлением в  суд.  

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд  признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя  содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено  законом или договором.  

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности  обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и  иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его  содержанию и сохранению.  

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее-ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в  многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего  имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых  несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве  общей собственности на общее имущество в таком доме указанного  собственника.  

Из содержания ст. 249 ГК РФ, а также п. 2 ст. 36, п. 1 ст. 39 ЖК РФ  следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего  имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.  

В силу ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 36, 37, 39 ЖК РФ в издержках по  содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники  квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений вне  зависимости от фактического использования общего имущества.  

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в  рассматриваемый период) плата за жилое помещение и коммунальные  услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в  себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату  за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание  и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за  холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при  содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за  отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за  коммунальные услуги.  

В соответствии с п. 31 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) размер  платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников  помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления  многоквартирным домом, определяется решением общего собрания  собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее  чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер  платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.  

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ определено, что если собственники  помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли  решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого  помещения, такой размер устанавливается органом местного  самоуправления.  

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в  многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести  расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него  расходов на содержание собственного помещения, находящегося в  индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.  

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

В силу п. 2 ст. 1107 названного Кодекса на сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование  чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен  был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных  средств.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий, в частности по представлению  доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).  

Как указано выше, спорное нежилое помещение, площадью 12 кв.м.,  адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, пр-кт.Братьев  К-вых, д.38, принадлежит ответчику на праве собственности, в  связи с чем обязанность по внесению платы за содержание и текущий  ремонт общего имущества многоквартирного дома, перед управляющей  организацией возникла у ответчика как у собственника имущества в силу  закона.  

Факт оказания услуг и выполнения работ по надлежащему  содержанию и ремонту общего имущества в данном многоквартирном  доме подтвержден материалами дела.  

Доказательств, объективно опровергающих установленные  обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК  РФ).  

В соответствии с расчетом истца, задолженность за предоставленные  услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества составляет  9 571 руб. 48 коп.  

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества утвержден  протоколом общего собрания собственников от 21.09.2019.  

Размер расходов, подлежащих несению ответчиком, определен  истцом исходя из площади нежилого помещения – 12 кв.м.  

С учетом установленных тарифов и площади имущества, истцом  представлен расчет, согласно которому, на ответчика подлежат  отнесению расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества  составляет 9 571 руб. 48 коп.   

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и  признан соответствующим требованиям законодательства.  

В свою очередь ответчиком заявлено о пропуске срока исковой  

давности в отношении платежей за период с 04.10.2019 по 14.12.2022.  

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для  защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности составляет три года со дня,  определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196  ГК РФ).  

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со  дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего  права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите  этого права.  

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется  судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения  судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении  которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению  судом решения об отказе в иске.  

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об  исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ  течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной  стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям,  начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по  искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование  заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по  каждому просроченному платежу.  

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к  предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном  порядке (процедура медиации, посредничество, административная  процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на  срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при  отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала  соответствующей процедуры.  

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских  правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда  после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по  истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии  (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом  либо договором.  

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами  предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой  давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период  времени. Данный правовой подход соответствует правовой позиции,  изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от  

06.06.2016 N 301-ЭС16-537, от 16.10.2018 по делу N 305-ЭС18-8026.  

При этом из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и  части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым  течение срока исковой давности приостанавливается на срок  фактического соблюдения претензионного порядка (с момента  направления претензии до момента получения отказа в ее  удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней  либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в  удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний  день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на  претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного  договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой  давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный  договором для ответа на претензию (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 31.07.2018 N 305-ЭС18-6638 по делу N А4040511/2017).  

В данном случае, поскольку речь идет о ежемесячных начислениях,  срок исковой давности следует исчислять по каждому месяцу отдельно.  

Учитывая за 3-летний период, предшествующий подаче иска в  арбитражный суд (15.12.2022), а также положения п. 3 ст. 202 ГК РФ о  приостановлении срока исковой давности (на 30 дней) ввиду  направления претензии от 22.11.2021, суд приходит к выводу о том, что в  пределах срока исковой давности предъявлены платежи, начисленные за  период с 01.10.2019 по 30.09.2022, то есть истцом срок исковой давности  не пропущен.  

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в  полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора,  ответчиком в материалы дела также не представлены.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N  4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер  фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего  имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников, а  собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном  доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по  содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на  содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной  собственности, и расходов на коммунальные услуги.  

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ, управление  многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и  безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего  имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования  

указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг  гражданам, проживающим в таком доме.  

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный  период, ответчиком не представлено, как и не представлено объективных  доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом услуг по  техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в спорном  доме.  

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы  платы на содержание и ремонт общего имущества обоснованны и  документально подтверждены, документально не оспорены ответчиком,  они подлежат удовлетворению в сумме 9 571 руб. 48 коп.  

Доводы ответчика о несении соответствующего бремени арендатором  муниципального имущества судом подлежат отклонению исходя из  следующего.  

В соответствии с положением статьи 210 ГК РФ собственник несет  бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство  может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его  сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными  актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской  Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на  основании договора аренды нежилого помещения обязанности у  арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед  оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг,  ресурсоснабжающей организацией).  

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном  состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на  содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с  арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или  ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной  договора аренды.  

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация)  в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности  осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется  нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.  

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого  помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей  организацией), заключенного в соответствии с действующим  законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате  таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.  

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.  

Принимая во внимание отсутствие отдельного договора между  арендатором нежилого помещения и управляющей организацией об оплате  коммунальных услуг (доказательств обратного материалы дела не  содержат), соответствующую обязанность несет собственник помещения.  

Ссылку ответчика на п. 3.4.4 договора аренды объекта муниципальной  собственности нежилого фонда города Оренбурга, нельзя признать  обоснованной, поскольку указанные положения регулируют  самостоятельные отношения между арендатором и собственником  имущества, в рамках которых арендатор обязался перед собственником  участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме, в связи с чем возникшее на основании  соответствующего договора обязательство будет связывать только  стороны данного обязательства; в силу положений пункта 3 статьи 308 ГК  РФ данное обязательство не создает обязанностей для лиц, не  участвующих в нем в качестве сторон. Указанный выше договор аренды не  порождает обязательств арендатора перед управляющей компанией, что  подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15222/11.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 330 руб. 46 коп. пени  за просрочку оплаты по пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации за период с 29.11.2019 по 05.04.2020, с 26.02.2021  по 31.03.2022.  

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно  и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные  услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение  установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

За несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт общего  имущества многоквартирного дома истец начислил ответчику пени в  сумме 330 руб. 46 коп.  

Ответчик контррасчет суммы пени в материалы дела не представил. 

Расчет суммы пени проверен судом, признан обоснованным,  произведенным исходя из требований закона и обстоятельств дела.  

Суд считает необходимым отметить следующее и как указывалось  выше, в силу положений статьи 6, пункта 11 статьи 161, подпункта 12.1  пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации  взыскание денежных средств в рамках настоящего дела производится за  счет средств бюджета муниципального образования «город Оренбург».  

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 

2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110  АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального образования «город Оренбург» в лице  Департамента имущественных и жилищных отношений администрации  города Оренбурга за счет средств бюджета муниципального образования  «город Оренбург»  в пользу общества с ограниченной ответственностью  «УК Деповская» 9 901 руб. 94 коп., в том числе 9 571 руб. 48 коп. основной  долг, 330 руб. 46 коп. неустойка, а также в возмещение судебных расходов  по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.  

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления  судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319,  320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Оренбургской области.  

Судья С.Т. Пархома Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 03.03.2023 3:38:00 Кому выдана Пархома Светлана Тагировна