ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-65224/2021-63-468

г. Москва

11 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Ликшикова Э.Б. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "АПДЕЙТ СИСТЕМС", 119019, МОСКВА ГОРОД, ВОЗДВИЖЕНКА УЛИЦА, ДОМ 7/6, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 3 КОМНАТА №2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2010, ИНН: 

<

***>

к ООО "ЛЕДОВЫЙ ЦЕНТР НА БОТАНИЧЕСКОЙ", 127276 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БОТАНИЧЕСКАЯ ДОМ 2СТРОЕНИЕ 1 КОМНАТА 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2018, ИНН: 

<

***>

о взыскании 388 354 руб. 20 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АПДЕЙТ СИСТЕМС", 119019, МОСКВА ГОРОД, ВОЗДВИЖЕНКА УЛИЦА, ДОМ 7/6, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 3 КОМНАТА №2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2010, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЛЕДОВЫЙ ЦЕНТР НА БОТАНИЧЕСКОЙ", 127276 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БОТАНИЧЕСКАЯ ДОМ 2СТРОЕНИЕ 1 КОМНАТА 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2018, ИНН: 

<

***> о взыскании 388 354 руб. 20 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2021 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом в качестве подрядчика и ответчиком в качестве заказчика был заключен договор № 373-Л-АС от 01.09.2019, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы, наименование, объемы и стоимость которых указаны в локальной смете № 1, являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Согласно п. 1.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 12.02.2020: срок начала выполнения работ - 01.09.2019; окончания выполнения работ - 31.05.2020.

В силу п. 3.1 договора цена договора является твердой, определяется локальной сметой № 1 и составляет 3 188 470 руб. 79 коп., в том числе НДС 20% - 531 411 руб. 80 коп. Окончательная цена договора определяется согласно фактическим выполненным объемам работ и подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата производится в следующем порядке: аванс в размере 50% от цены договора перечисляется заказчиком на основании счета, выставленного подрядчиком в течение 5 рабочих дней с момента получения счета заказчиком; окончательный расчет производится заказчиком по факту выполнения работ, на основании счета, выставленного подрядчиком, в течение 5 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Истец указывает, что стоимость фактически выполненных подрядчиком работ составила 3 188 470 руб. 79 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 05.08.2020, подписанный заказчиком без возражений и замечаний.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что заказчиком обязательства по оплате работ в полном объеме не исполнены, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 318 847 руб. 08 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2020.

Пунктом 8.5 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты заказчиком выполненных работ подрядчик имеет право требовать с заказчика уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты работ, истец на основании пункта 8.5 договора начислил неустойку за период с 13.08.2020 от 18.03.2021 в размере 69 507 руб. 12 коп.

Мотивируя требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, истец ссылается на договор об оказании услуг №8-03/2021 от 18.03.2021, платежное поручение №421 от 18.03.2021, акт №20 от 22.03.2021.

По общему правилу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п.4 ст. 753 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов следует, что объем исполненных истцом обязательств подтвержден документально, в то время как доказательствами оплаты выполненных подрядчиком работ суд не располагает.

Принимая во внимание подписание заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 05.08.2020 без замечаний, ссылка ответчика о наличии обстоятельств, возникших по вине подрядчика и препятствующих вводу здания в эксплуатацию, подлежит отклонению как документально не подтвержденная.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, опровергаются представленной в материалы дела претензией, с доказательствами направления в адрес заказчика – 04.03.2021, на имя генерального директора.

Отзыв ответчика не содержит каких либо мотивированных возражений по существу заявленных истцом исковых требований, в связи с чем, изложенные в нем доводы подлежат отклонению.

С учетом доказанности факта нарушения заказчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, суд признает требование о взыскании пени правомерным.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению, как документально подтвержденное и отвечающее принципам разумности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "АПДЕЙТ СИСТЕМС", 119019, МОСКВА ГОРОД, ВОЗДВИЖЕНКА УЛИЦА, ДОМ 7/6, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 3 КОМНАТА №2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2010, ИНН: 

<

***> к ООО "ЛЕДОВЫЙ ЦЕНТР НА БОТАНИЧЕСКОЙ", 127276 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БОТАНИЧЕСКАЯ ДОМ 2СТРОЕНИЕ 1 КОМНАТА 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2018, ИНН: 

<

***>.

Расходы по госпошлине полежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЛЕДОВЫЙ ЦЕНТР НА БОТАНИЧЕСКОЙ", 127276 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БОТАНИЧЕСКАЯ ДОМ 2СТРОЕНИЕ 1 КОМНАТА 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2018, ИНН: 

<

***> в пользу ООО "АПДЕЙТ СИСТЕМС", 119019, МОСКВА ГОРОД, ВОЗДВИЖЕНКА УЛИЦА, ДОМ 7/6, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 3 КОМНАТА №2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2010, ИНН: 

<

***> задолженность в размере 318847 (триста восемнадцать тысяч восемьсот сорок семь) руб. 08 коп., неустойку в размере 69507 (шестьдесят девять тысяч пятьсот семь) руб. 12 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлине в размере 10767 (десять тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 00 коп. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                           Э.Б. Ликшиков