АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-5718/2023

г. Ижевск

5 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения по делу объявлена 30 января 2024 года.  Полный текст решение изготовлен 5 февраля 2024 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева,  при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и  составлении протокола в письменной форме помощником судьи И.В. Атнабаевой,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Акционерного общества «Сарапульский электрогенераторный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Curtis/Balkan LTD, Республика Болгария 

о взыскании 44621 евро 42 евроцента долга и процентов с их дальнейшим  начислением  

при участии представителей 

истца: ФИО1 – представитель (доверенность № 40/24 от 23.01.24.,  

диплом) 

ответчика: не явился (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ) 

у с т а н о в и л:

Иск заявлен в суд о взыскании 44621 евро 42 евроцента долга и неустойки с  её дальнейшим начислением, образовавшихся по контракту № 91-1525 от  15.02.2016.  

В ходе заседания на основании ходатайства представителя истца, в порядке  ст. 49 АПК РФ, принят отказ от исковых требований в части взыскания 6917 евро  12 евроцентов неустойки.  

Представитель истца оставшиеся исковые требования поддержала в полном  объеме с ссылками на обстоятельства, изложенные в иске и ст.ст. 307, 309, 310,  506, 516 ГК РФ.  

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил. 

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле,  извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения  соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в  порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах  применения законодательства, регулирующего использование документов в  электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных  судов».  

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом  «Сарапульский электрогенераторный завод» (покупатель, истец) и Curtis/Balkan  LTD (поставщик, ответчик) заключен контракт № 91-1525 от 15.02.2016,  спецификации к контракту, по условиям которых поставщик обязуется поставить  покупателю товар на общую сумму 121833 евро 20 евроцентов (л.д. 11-23).  

В порядке п. 3.1 договора истец перечислил ответчику предоплату в размере  60809 евро 30 евроцентов по платежным поручениям № 20 от 12.11.2021, № 22 от  20.12.2021, № 7 от 08.02.2022 (л.д. 24-32).  

В соответствии с п. 4.2 контракта в редакции спецификации № 7 от  22.12.2021 установлены сроки поставки товара не более 200 дней с момента  оплаты платежа (л.д. 20).  

В установленные сроки ответчик поставил товар на сумму 23105 евро (л.д. 33-37, 61-65). В связи с тем, что ответчик отказался от дальнейшей поставки товара 

(л.д. 17), истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств  в размере 37704 евро 30 евроцентов (л.д. 80-81).  

Ссылаясь на то, что истец опосредовано включен в санкционный список ЕС,  ответчик отклонил заявления истца (л.д. 79).  

Досудебная претензия истца также оставлена ответчиком без  удовлетворения (л.д. 82).  

Указанные обстоятельства явились для истца основанием обратиться в  Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.  

Ответчик исковые требования не оспорил. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу приведенной правовой нормы, так как ответчик не заявил  возражений по существу заявленных истцом требований, указанное  обстоятельство суд расценивает как признание требований истца.  

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования  подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 37704 евро  

30 евроцентов долга, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 506, 487 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с принятым по делу решением и в соответствии со 

ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и ст.ст. 333.21., 333.22., 333.40.  Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской  Республики  

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от исковых требований в части взыскания неустойки в  размере 6917 евро 12 евроцентов.  

Производство по делу в указанной части исковых требований прекратить. 

Взыскать с Curtis/Balkan LTD, Республика Болгария в пользу акционерного  общества «Сарапульский электрогенераторный завод» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 37704 евро 30 евроцентов долга; в возмещение расходов по  оплате государственной пошлины 38738 руб. 89 коп.  

Возвратить акционерному обществу «Сарапульский электрогенераторный  завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  

2887 руб. 11 коп. государственной пошлины перечисленной платежным  поручением № 5833 от 30.03.2023.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской  Республики  

 Судья С.Ю. Бакулев