ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 21-24-91 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-180/2021

г. Чита

13 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 13 июня 2023 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Горбатковой Е.В., судей: Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда  Республики Бурятия от 09 марта 2023 года по делу № А10-180/2021 по исковому  заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» к обществу с ограниченной  ответственностью «Талер» о взыскании с учётом уточнения 315 202 рублей 77 копеек –  долга за октябрь и ноябрь 2020 года по договору энергоснабжения от 01.12.2017 № 80600273, 3 548 рублей 97 копеек – пеней за просрочку платежа за период с 19.11.2020 по  12.01.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,  

с участием третьих лиц: публичное акционерное общество «Россети Сибирь»,  общество с ограниченной ответственностью «Авантаж», публичное акционерное  общество «Мобильные телесистемы», общество с ограниченной ответственностью «Т2  Мобайл»,  

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт»)  обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной  ответственностью «Талер» (далее – ответчик, ООО «Талер») о взыскании 315 202 рублей  77 копеек – основного долга за период с октября по ноябрь 2020 года, 3 548 рублей 97  копеек – пеней за период с 19.01.2020 по 12.01.2021 с последующим начислением по день  фактической уплаты долга.  

Определением от 31.08.2021 привлечены третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной  ответственностью «Авантаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публичное  акционерное общество «Мобильные телесистемы» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Определением от 27.10.2022 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию  Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 марта 2023 года в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Третье лицо – ПАО «Россети Сибирь», не согласившись с принятым судебным  актом, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель  указывает, что на ответчике лежит обязанность по оплате фактических потерь в границах  своей ответственности. Судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что  спорная кабельная линия не была передана ООО «Талер» ввиду отсутствия сведений о ней  в представленных документах о приватизации. По договору купли-продажи в  собственность ООО «Талер» перешло не только здание бани (главная вещь), но и  питающая кабельная линия (принадлежность). Указанный факт подтверждается ответом  Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ,  согласно которому, кабельная линия от ТП-624 до здания бани не является  муниципальной собственностью.  

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что трансформаторная  подстанция, в которой установлен прибор учета сетевой организации, находится в 140  метрах от объекта ответчика, на который поставляется электрическая энергия. При этом в  материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности ответчику земельного  участка, на котором находится спорный кабель. Отказ в удовлетворении иска в настоящем  деле основан на факте оплаты ответчиком согласованного в договоре энергоснабжения  размера (5,36 %) потерь, а не на факте принадлежности ответчику энергопринимающих  

устройств и электросетевого хозяйства, за состояние и эксплуатацию которых он должен  нести ответственность. Таким образом, обязанность по оплате потерь электрической  энергии возникает у лица, в собственности или ином законном владении которого  находятся объекты электросетевого хозяйства, и только в том случае, если прибор учета  расположен не на границе балансовой принадлежности. Кроме того, вопреки доводам  ПАО «Россети Сибирь», ответ Комитета по управлению имуществом и землепользованию  Администрации г. Улан-Удэ (КУИиЗ) с указанием на то, что кабельная линия от ТП-624  до здания бани не является муниципальной собственностью, не может являться  надлежащим доказательством приобретения спорной кабельной линии одновременно со  зданием бани.  

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для  рассмотрения дела по существу.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в  деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность  применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права,  пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2017г.  между АО «Читаэнергосбыт» (далее – Истец, Поставщик) и ООО «Талер» (далее –  Ответчик, Исполнитель) заключён договор энергоснабжения № 806-00273.  

АО «Читаэнергосбыт» надлежащим образом исполнило свою обязанность по  поставке электрической энергии ответчику.  

В связи с тем, что электроэнергия передана истцом ответчику, у ответчика возникла  обязанность по оплате принятой электроэнергии. Для оплаты потребленной ответчиком  электрической энергии за октябрь 2020г. Ответчику выставлен счет-фактура на сумму 120  162,24 руб., за ноябрь 2020 г. на сумму 196 378,15 руб.  

Ответчик, в нарушение п.п. 4.1, 4.2 Договора, потребленную электрическую  энергию, не оплатил в полном объеме, тем самым не исполнил обязательство по оплате  поставленной ему электроэнергии.  

Задолженность Ответчика перед Истцом за потребленную электрическую энергию за  октябрь 2020 г. с учетом частичной оплаты составляет 119 234,97 руб., за ноябрь 2020 г.  составляет 196 378,15 руб.  

Расчет электроэнергии произведен по прибору учету, установленному на ТП-624  минус показания субабонента ООО «Авантаж». Границей балансовой принадлежности  определено место крепления эл. кабеля в РУ-0,4 КВ руб. 3,13 в ТП-624. Прибор учета в  ТП-624 считает расчетным. Истец указывает на то, что согласно приложению № 1 к  договору энергоснабжения № 806-00273 между истцом и ответчиком, точка поставки и  место установки прибора учета не совпадают. Точка поставки ТП-624 (столбец 4  приложения 2 к договору), место установки прибора учета здание бани по ул.  Геологическая, 11 (столбец 5 к договору). Установленный прибор учета не меняет точку  поставки. Истец считает, что не должны учитывать потери в линии электропередач, так  как объем потерь уже включен в общий объем электропотребления по показаниям  прибора учета, установленного на ТП-624, потери возникают после прибора учета.  

Претензионный порядок урегулирования споров, установленный ч.5 ст. 4 АПК РФ и  Договором, истцом соблюдён. Претензия № б/н отправлена ответчику 25.12.2020г., однако  ответ на нее в установленные сроки не поступил.  

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом  «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, Правилами недискриминационного  доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №  861, Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 28.04.2023) "О  функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном  ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными  положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами  полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"),  пришел к выводу, что ответчик не является лицом, обязанным оплатить задолженность по  предъявленному иску о взыскании стоимости потерь в кабеле, поскольку отсутствуют  доказательства, подтверждающие его право собственности или иного законного владения  кабелем 2АПБШВ3*50-1*25 длиной 140 метров от ТП-624 до здания бани.  

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд  апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими  обстоятельствам дела.  

Предметом иска является требование истца о взыскании стоимости э/энергии в  объеме фактических потерь на участке сети (силовой кабель, проложенный под землей,  протяженностью 140 метров) между зданием бани, принадлежащей ответчику на праве  собственности, и ТП-624, принадлежащей третьему лицу ПАО «Россети Сибирь».  

Как верно указал суд первой инстанции, в предмет исследования подлежит  включению вопрос о принадлежности ответчику на каком-либо праве электрического  кабеля, проходящего от трансформаторной подстанции сетевой организации до точки  поставки электрической энергии, и соответствующего земельного участка.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Основных положений № 442, и абзацем 11  пункта 2 Правил № 861, точкой поставки, являющейся местом исполнения обязательств  по передаче электрической энергии, в которой осуществляется определение объема  взаимных обязательств субъектов розничного рынка, является точка присоединения  энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации.  

В соответствии с пунктом 144 Основных положений № 442 приборы учета по  общему правилу подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов  электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного  рынка. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе  балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих  устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в  месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором  имеется техническая возможность его установки. В этом случае объем потребления  электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в  целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь  электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой  

принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места  установки прибора учета.  

По смыслу пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункта 147 Основных  положений № 442 владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем  порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты  электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в  его собственности объектах электросетевого хозяйства, в случае если прибор учета  расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики  (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка.  

Таким образом, обязанность по оплате потерь электрической энергии возникает у  лица, в собственности или ином законном владении которого находятся объекты  электросетевого хозяйства, и только в том случае, если прибор учета расположен не на  границе балансовой принадлежности.  

Как следует из материалов дела, при заключении между истцом и ответчиком  договора энергоснабжения № 806-00273 от 01.12.2017, стороны согласовали точку  поставки электрической энергии – Баня, ул. Геологическая, д. 11, с прибором учета типа  Меркурий 230 заводской № 28745477 (приложении № 1 к договору). Также в договоре  согласованы потери в линии в размере 5,36%.  

Сведения разграничения спорной кабельной линии в договоре либо акте  отсутствуют.  

ООО «Талер» приобрело здание бани по адресу: 

<

...>, что подтверждается договором купли-продажи  недвижимого имущества от 10.03.2010 № 36-10, актом приема-передачи от 16.03.2010.  

Все вспомогательные по отношению к зданию бани вещи (объекты) должны быть  поименованы в договоре купли-продажи, чтобы имелись основания утверждать, что ООО  «Талер» приобрело со зданием бани еще какие-то объекты.  

Спорный кабель не входит в состав приобретенного по договору купли-продажи  недвижимого имущества.  

Ссылка истца на ответ Комитета по управлению имуществом и землепользованию  Администрации г. Улан-Удэ (КУИиЗ) с указанием на то, что кабельная линия от ТП-624  до здания бани не является муниципальной собственностью, не может являться  надлежащим доказательством приобретения спорной кабельной линии одновременно со  зданием бани.  

Кроме того, сведениями из схемы ответвления кабельных и воздушных линий 0,4 кВ  ТП № 624 электросетевого комплекса РП-7 и плана границ земельного участка бани,  

выполненного ООО «Зенит», из которых следует, что расстояние от ТП-624 до здания  бани является местом общего пользования, включая проезжую часть улицы  Геологической.  

Трансформаторная подстанция, в которой установлен прибор учета сетевой  организации, находится в 140 метрах от объекта ответчика, на который поставляется  электрическая энергия. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства  принадлежности ответчику земельного участка, на котором находится спорный кабель.  

Довод апелляционной жалобы о том, что доказательством, подтверждающим право  собственности или иного законного владения ответчиком спорным кабелем, является АРГ  от 2017, от 2020, отклоняется судом апелляционной инстанции.  

 Указанные АРГ не содержат сведений о правоустанавливающих документах ООО  «Талер» на кабель, которые могли бы подтверждать факт законного владения ответчиком  спорным кабелем на каком-либо вещном праве.  

Основанием для составления АРГ от 27.10.2005 № 3290 послужило увеличение  мощности электропотребления бани, что следует из технических условий на  присоединение к электрическим сетям.  

Таким образом, ответчик не является лицом, обязанным оплачивать задолженность  по предъявленному иску о взыскании стоимости потерь в кабеле.  

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о  наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом  апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 марта 2023 года по делу №  А10-180/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с  даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.  

Председательствующий: Е.В. Горбаткова  

Судьи: Е.М. Бушуева 

 А.Е. Мацибора  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 04.04.2023 21:26:00Кому выдана Мацибора Алексей ЕвграфовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.02.2023 1:43:00Кому выдана Бушуева Елена МихайловнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр

Дата 12.06.2023 21:17:31

Кому выдана 04ap.egorbatkova@arbitr.ru