/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5061/17 

Екатеринбург

04 октября 2017 г.

 

Дело № А60-55680/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Черкезова Е.О., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-строй» (далее – общество «Альфа-строй», ответчик по первоначальному иску)  на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2017 по делу № А60-55680/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.05.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Альфа-строй» - Дмитриевская В.А. (доверенность от 01.01.2017);

общества с ограниченной ответственностью «ТСК Альянс» (далее – общество «ТСК Альянс», истец по первоначальному иску) – Чернышова Е.Н. (доверенность от 01.06.2016).

Общество «ТСК Альянс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Альфа-строй»  о взыскании  задолженности по оплате поставленного товара в сумме 282 816 руб. 68 коп., пеней в размере 104 706 руб. 26 коп.,  с начислением по день фактического погашения долга, процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10 864 руб.

Определением суда от 29.12.2016 к производству принято встречное исковое заявление общества «Альфа-строй» о взыскании с общества «ТСК Альянс» убытков в размере 608 097 руб. 05 коп. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество работников «Народное предприятие Знамя» (далее – третье лицо).

Решением суда от 01.03.2017 (судья Калашник С.Е.) исковые требования удовлетворены частично, с общества «Альфа-строй» в пользу общества «ТСК Альянс» взыскано 387 428 руб. 18 коп., в том числе задолженность по оплате поставленного товара в сумме 282 816 руб. 68 коп., договорная неустойка, начисленная за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 03.06.2016 по 15.11.2016, в сумме 104 611 руб. 70 коп., с продолжением начисления на сумму задолженности по оплате поставленного товара в размере 0, 25 процентов за каждый день просрочки, начиная с 16.11.2016 по день фактической уплаты взысканного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                        от 23.05.2017 (судьи Семенов В.В., Полякова М.А., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество  «Альфа-строй» просит указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить и данный иск удовлетворить, ссылаясь на  нарушение судами обеих инстанций норм материального  и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.   

По мнению заявителя жалобы, выводы судов первой и апелляционной  инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований основаны  исключительно на  доводах общества «ТСК Альянс» и третьего лица;  обжалуемые судебные акты не содержат мотивы, по которым суды отклонили доводы, приведенные обществом «Альфа-строй»  в обоснование встречного иска.

Представленный третьим лицом акт приемки продукции/товаров по качеству, количеству от 27.05.2016, по мнению заявителя кассационной жалобы, подлежит критической оценке ввиду того, что он составлен ранее первого уведомления общества «Альфа-строй» о вызове представителя для осмотра; отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия лиц, подписавших акты приемки продукции/товаров по качеству, количеству от 27.05.2016, 28.07.2016 от имени общества «Альфа-строй».

Общество «Альфа-строй» отмечает, что судом первой инстанции необоснованно привлечено к участию в деле третье лицо, а также пропущена стадия судебных прений; суд первой инстанции уклонился от исследований доказательств; суд апелляционной инстанции вышел за пределы апелляционной жалобы.

Также общество «Альфа-строй» настаивает на признании обществом «ТСК Альянс» допущенных им нарушений требований к качеству товара, выразившихся в дополнительной бесплатной поставке шифера в адрес общества «Альфа-строй».

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела, между обществами «ТСК Альянс» (далее - поставщик) и «Альфа-строй» (далее - покупатель) заключен договор поставки от 09.11.2015 № 1270/15, согласно которому  поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (далее – шифер) на условиях, определенных договором. 

Во исполнение условий договора в адрес общества «Альфа-строй» поставлен товар на общую сумму 362 816 руб. 48 коп.

Ссылаясь на поставку товара ненадлежащего качества, общество «Альфа-строй» обратилось в арбитражный суд  со встречным исковым требованием к обществу  «ТСК Альянс» о взыскании убытков в сумме 608 097 руб. 05 коп., в том числе стоимости некачественного товара, услуг экспертной организации, а также работ по замене некачественного кровельного покрытия. 

В качестве обоснования встречных исковых требований общество «Альфа-строй» ссылалось на уведомление общества  «ТСК Альянс» о вызове представителя для приемки товара, акты выявленных недостатков товаров от 28.07.2016 № 1, 2, от 29.07.2016 № 3, 4; заключение Уральской многопрофильной независимой экспертизы «Центр» общества с ограниченной ответственностью «МаркА» о причинах нарушения целостности представленного шифера, претензию по качеству поставленного товара, договор подряда от 10.082016 № 13/16, заключенный между обществом  «Альфа-строй» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройторг»  по выполнению кровельных работ, локальные счетные расчеты, товарные накладные от 10.08.2016 № 7/3, 24.08.2016 № 7/4.

 Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды обоснованно исходили из следующего.

 В соответствии  с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

 Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факта нарушения ответчиком обязательств, наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размера убытков.

 По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

 В силу части 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства,  суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности причинения обществом «ТСК Альянс» обществу «Альфа-строй» вышеуказанных убытков. 

 Суды первой и апелляционной инстанции критически отнеслись к представленным обществом «Альфа-строй» по делу доказательствам, принимая во внимание, что в ходе проведения осмотров с участием завода-изготовителя установлено, что причиной возникновения дефектов шифера явилось нарушение ответчиком технологий его укладки; использование ответчиком шифера иного производителя; при проведении экспертизы качества продукции представители поставщика и завода-изготовителя не приглашались; отсутствие доказательств предоставления на экспертизу шифера, поставленного именно обществом  «ТСК Альянс».

 При таких обстоятельствах  суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об  отсутствии правовых оснований для привлечения общества «ТСК Альянс» к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

 Суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства.

 Изложенные обществом «Альфа-строй» в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу законных судебных актов (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2017 по делу № А60-55680/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.05.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-строй»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Е.А. Кравцова 

 

Судьи                                                                          Е.О. Черкезов 

 

                                                                                      Т.П. Ященок