Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7368/2017

г. Хабаровск

05 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Руденко Р.А., с участием помощника судьи Малеваной В.В., ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Городской водоканал» 

к Товариществу собственников жилья «Лидер» 

(с учетом уточненных требований) о взыскании задолженности за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в сумме 122 432 руб. 09 коп., пени за просрочку платежа в размере 44 721 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

 

В судебное заседание явились: 

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 28.04.2017г.;

от ответчика – не явился.

 

Суд установил: Общество с ограниченной ответственностью «Городской водоканал» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Лидер» о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с октября 2013г. по май 2014г. в размере 122 432 руб. 09 коп., пени за просрочку платежа в сумме 72 630 руб. 15 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

 

В дальнейшем представитель истца в судебное заседание 02.10.2017г. представил заявление, согласно которому уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ТСЖ «Лидер» в пользу ООО «Городской водоканал» задолженность за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с октября 2013г. по май 2014г. в размере 122 432 руб. 09 коп., пени за просрочку платежа в сумме 44 721 руб. 42 коп. из учета ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,5 %, действующей на день рассмотрения дела в суде, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Суд, руководствуясь статьями 49, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял у истца уточненные исковые требования.

Представитель ТСЖ «Лидер», извещенный о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между ООО «Городской водоканал» (далее - Ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ «Лидер» (далее - Заказчик) заключен договор № 723/823 от 01.01.2011г. на обеспечение коммунальным ресурсом (вода питьевая) и оказания коммунальной услуги по водоотведению, в соответствии с которым Ресурсоснабжающая организация предоставляет, а Заказчик принимает и оплачивает коммунальный ресурс: холодную питьевую воду и услуги по приему сточных вод в систему канализации, используемые Заказчиком для водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 3.1.3 Договора - стоимость коммунального ресурса и услуг по водоотведению, предоставляемых Ресурсоснабжающей организацией, определяется исходя из фактического объема водоснабжения и водоотведения и тарифов, утвержденных Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что оплата производится на основании предъявленных Ресурсоснабжающей организацией счетов-фактур и актов выполненных работ до 20 числа месяца следующего за месяцем, в котором коммунальный ресурс и услуги водоотведения были предоставлены Заказчику.

В соответствии с п. 8.1 Договора - срок действия договора определен сторонами с 01.01.2011г. по 31.12.2011г. Условие о пролонгации содержится в пункте 8.2 Договора.

Во исполнение условий договора Истец исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, в период с октября 2013г. по май 2014г. оказал Ответчику услугу по водоснабжению и водоотведению. 

Для оплаты суммы задолженности ответчику были выставлены счет-фактуры № 2201 от 31.10.2013г., № 2416 от 30.11.2013г., № 2691 от 31.12.2013г., № 169 от 31.01.2014г., № 346 от 28.02.2014г., № 671 от 31.03.2014г., № 863 от 30.04.2014г., № 967 от 31.05.2014г.

Однако ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены. 

В результате у Ответчика сложилась задолженность за оказанные услуг в размере 122 432 руб. 09 коп. за период с октября 2013г. по май 2014г.

Из материалов дела следует, что ООО «Городской водоканал» в соответствии с п. 5.1 договора, а также п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действующей на день образования задолженности) ответчику начислена неустойка.

18.04.2017г. ООО «Городской водоканал» в адрес ТСЖ «Лидер»  направлена претензия № П40 от 14.04.2017г. об оплате задолженности.

Учитывая изложенное, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Неоплата ответчиком суммы долга явилась основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г.  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - День фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Материалами дела, а именно актами приема-передачи, счет-фактурами № 2201 от 31.10.2013г., № 2416 от 30.11.2013г., № 2691 от 31.12.2013г., № 169 от 31.01.2014г., № 346 от 28.02.2014г., № 671 от 31.03.2014г., № 863 от 30.04.2014г., № 967 от 31.05.2014г. подтверждается оказание услуг по водоснабжению и водоотведению в период с октября 2013г. по май 2014г. на сумму 122 432 руб. 09 коп.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование  своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ТСЖ «Лидер» возражений по заявленным исковым требованиям, а также доказательств оплаты задолженности не представлено. 

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действующей на день образования задолженности) - Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

 

С учетом уточненных требований ООО «Городской водоканал», с учетом положений п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действующей на день образования задолженности), а также Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016г. ответчику начислены пени в связи с просрочкой оплаты задолженности за период с 21.11.2013г. по 18.09.2017г. в размере 44 721 руб. 42 коп. с учетом действующей на момент рассмотрения дела в суде ставки рефинансирования Центрального банка России 8,5 %.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим размеру образовавшейся задолженности и количеству дней просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, привлечение его к ответственности в силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ следует признать правомерным.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем каких-либо доказательств явной несоразмерности законной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено, что не позволяет суду сделать вывод о явной несоразмерности неустойки относительно последствий нарушения обязательства ответчиком. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ - арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены доказательствами, представленными в материалы дела, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уточненных требований, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6014 руб. 61 коп. взыскиваются с ответчика в пользу истца в силу ст. 110-112 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 837 руб. 39 коп. излишне уплаченная по платежному поручению № 66 от 20.06.2017г.

Руководствуясь статьями 49, 110-112, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Лидер» (ОГРН-1092709000670, ИНН-2704020092, адрес: 682813, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городской водоканал» (ОГРН-1102709000767, ИНН-2704020092, 682800, 

<

...>) задолженность за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в сумме 122 432 руб. 09 коп., пени за просрочку платежа в размере 44 721 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6014 руб. 61 коп. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Городской водоканал» (ОГРН-1102709000767, ИНН-2704020092, 682800, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 837 руб. 39 коп. излишне уплаченную по платежному поручению № 66 от 20.06.2017г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                   Р.А. Руденко