АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 22.09.2025 Дело № А40-3408/2025 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2025  

Полный текст постановления изготовлен 22.09.2025 Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной А.Н., судей Гречишкина А.А., Филиной Е.Ю., при участии в заседании: от Линде ГмбХ (Linde GmbH) – ФИО1 по доверенности от 28.08.2024, 

СПИ Управления по исполнению особых исполнительных производств ГМУ ФССП России ФИО2 (лично),  

от общества с ограниченной ответственностью «Русхимальянс» - ФИО3 по доверенности от 05.04.2024,  

от общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация» - не явился, извещен,  

от общества с ограниченной ответственностью «Линде Инжиниринг Рус» (ООО «ЛИ Рус») – не явился, извещен,  

рассмотрев 15.09.2025 в судебном заседании кассационную жалобу Линде ГмбХ (Linde GmbH)  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025,  

по заявлению Линде ГмбХ (Linde GmbH) 

к СПИ Управления по исполнению особых исполнительных производств ГМУ ФССП России ФИО2  

о признании незаконным постановления, 

взыскатель: общество с ограниченной ответственностью «Русхимальянс», третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация», общество с ограниченной ответственностью «Линде Инжиниринг Рус» (ООО «ЛИ Рус»),  

УСТАНОВИЛ:

«Линде ГмбХ» (LiNde GmbH) (Германия) в лице филиала «Линде ГмбХ» (далее также заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя (СПИ) Управления по исполнению особых исполнительных производств ГМУ ФССП России ФИО2 от 05.12.2024 № 98300/24/45773 о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства № 72348/24/98099-ИП.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025, в удовлетворении требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Линде ГмбХ (Linde GmbH) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 27.02.2025 и постановление от 05.06.2025 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, указывая на допущенные судами нарушения норм процессуального права (статей 65, 71, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), повлиявшими на результат рассмотрения дела.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель Линде ГмбХ (Linde GmbH) поддержал доводы, изложенные в жалобе.  

Представитель ООО «Русхимальянс» и СПИ Управления по исполнению особых исполнительных производств ГМУ ФССП России ФИО2 возражали против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзывах.  

От ООО «Бизнес-Новация» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в  

суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.  

По делу установлено, что решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2024 по делу № А56-129797/2022 удовлетворены исковые требования ООО «Русхимальянс» о взыскании солидарно с Линде ГмбХ, Линде ПЛС, ФИО4 2 Лимитед и Коммерциум Иммобилиен-унд Бетайлигунс-ГмбХ 692 931 048,31 евро и 44 483 689 255,49 руб. в виде убытков и процентов; обращено взыскание на принадлежащее ответчикам имущество.  

27.06.2024 Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдал исполнительный лист № ФС 043126026 на принудительное исполнение Решения.  

04.07.2024 ведущий судебный пристав-исполнитель Управления по исполнению особых исполнительных производств ГМУ ФССП России ФИО2 возбудил исполнительное производство № 72348/24/98099-ИП в отношении Линде ГмбХ и филиала Линде ГмбХ, а также вынес постановление о наложении ареста на 100% доли в уставном капитале ООО «Линде Инжиниринг Рус».  

Для определения рыночной стоимости имущества к участию в исполнительном производстве был привлечен оценщик ООО «Бизнес-Новация» ФИО5, согласно отчету которого № 776/6258 от 13.11.2024 рыночная стоимость имущества составила 151 355 000 руб.  

Постановлением СПИ Управления по исполнению особых исполнительных производств ГМУ ФССП России ФИО2 от 05.12.2024 № 98300/24/45773 приняты результаты оценки имущества.  

Не согласившись с оспариваемым постановлением судебного пристава- исполнителя, «Линде ГмбХ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявленными требованиями.  

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимной связи, в соответствии со статьями 71, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 50 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, основанного на отчете специалиста-оценщика, который признан судами соответствующим установленным требованиям.  

Суды отметили, что судебный пристав-исполнитель руководствовался положениями статей 61, 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при вынесении 06.08.2024 постановления об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества. Согласно отчета об оценке арестованного имущества № 775/6258 от 13.11.2024 описание объекта оценки проведено на основании материалов и документов, предоставленных оценщику в рамках исполнительного производства, которые полно и всесторонне раскрывают информацию об объекте оценки; а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые  

предусмотрены Законом об исполнительном производстве, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.  

Судом апелляционной инстанции были отклонены доводы «Линде ГмбХ» о том, что в материалы дела представлены диаметрально противоположные и противоречащие друг другу доказательства в отношении рыночной стоимости имущества (отчет оценщик ООО «Бизнес-Новация» ФИО5 и рецензия на него с альтернативным расчетом, а также заключение СРО в отношении расчета), при этом отмечено, что расхождение установленной различными оценщиками величины рыночной стоимости имущества не может являться само по себе свидетельством недостоверности одного из отчетов.  

При этом отчет, подготовленный ООО «Бизнес-Новация», как отметили суды, выполнен в полном объеме, в соответствии с действующим законодательством; содержат все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включают в себя общую информацию, идентифицирующую объекты оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки, заключение об итоговой величине стоимости объектов оценки, задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, сведения о заказчике оценки и об оценщике, а также допущения и ограничительные условия, основные определения и понятия, перечень использованных источников информации, анализ внешней среды, включающий макроэкономический обзор, анализ социально-экономического положения, расчет рыночной стоимости в рамках примененных подходов.  

Соглашаясь с выводами судов, судебная коллегия суда округа отклоняет доводы «Линде ГмбХ» о допущенных судами нарушениях норм процессуального права, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суды обоснованно признали правомерным постановление судебного пристава-исполнителя от 05.12.2024 о принятии результатов оценки - отчета оценщика ООО «Бизнес-Новация», кроме того, «Линде ГмбХ» в суде первой инстанции не заявляло ходатайство о назначении судебной экспертизы, а имущество согласно данным в суде округа пояснениям судебного пристава-исполнителя ФИО2 не было продано по цене, указанной в отчете ООО «Бизнес-Новация», даже  

после ее снижения на 15%, что исключает довод о том, что цена объекта оценки ООО «Бизнес-Новация» была занижена.  

Тем самым вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, вывод судов обеих инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных «Линде ГмбХ» требований является верным.  

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами и позициями судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.  

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025 по делу № А40-3408/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу Линде ГмбХ (Linde GmbH) – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья А.Н. Нагорная 

Судьи: А.А. Гречишкин  

 Е.Ю. Филина