Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-103911/19-137-897

г. Москва

13 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи  Скворцовой Е.А. единолично  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОУПРАВЛЕНИЕ" (143913, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., Г. БАЛАШИХА, МИКРОРАЙОН ФИО2, ДОМ 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (123007 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, г. МОСКВА, УЛ. ЗНАМЕНКА, Д. 19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 609 747,87 руб. при участии: 

от истца – согласно протокола, 

от ответчика – согласно протокола, 

от соответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОУПРАВЛЕНИЕ" к ответчикам ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  и МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании задолженности в размере 591 001 руб. 78 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки в размере 166 082 руб. 26 коп., с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы статьями 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений.

Представитель ответчика ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в судебном заседании по иску возражал.

Представитель ответчика, Министерства обороны Российской Федерации, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Домоуправление» осуществляет функции управляющей организации, в том числе по адресам: 

<

...> д. №№ 7, 13, 14. В указанных домах имеются нежилые помещения, в том числе: мкрн. ФИО2 д.7 пом.1 площадь 171,7 кв.м.; мкрн. ФИО2 д.7 пом.2 площадь 168,3 кв.м.; мкрн.ФИО2 д.13 пом.1 площадь 72,5 кв.м.;  мкрн. ФИО2 д.14 пом.1 площадь 81,1 кв.м.; мкрн. ФИО2 д.14 пом.2 площадь 73,7 кв.м.

Собственником вышеуказанных помещений, является Российская  Федерация в лице Министерства обороны РФ, а балансодержателем ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны России. Доказательством принадлежности спорных объектов ответчикам, являются представленные выписки  из Единого государственного реестра недвижимости и переписка  Истца с ФКГУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ, Департаментом Имущественных отношений Министерства обороны РФ. 

В целях заключения договора управления многоквартирным домом ООО «Домоуправление»  19.09.2012г. направило договор управления многоквартирным домом в ФКГУ «Центральное ТУИО» Минобороны России (исх. № 338 от 19.09.2012г.).

По направленному предложению получен ответ (исх. 141/1/7/М405 от 31.10.2012г.), что ФКГУ «Центральное ТУИО» Минобороны России не заключало и не заключает договора управления жилым фондом и поставки коммунальных услуг в виду отсутствия соответствующих полномочий.

06.08.2014г. Истец направил договор управления многоквартирным домом в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (исх. № 179 от 06.08.2014г.). 

По направленному предложению получен ответ (исх. МФ/09-3308 от 21.04.2015г.) с предложением обратиться в Министерство обороны России.

В связи с отсутствием информации о принадлежности нежилых помещений по вышеуказанным адресам, 12.05.2016г. направлен запрос (исх. №177 от 12.05.2016 г.), в адрес Департамента Имущественных отношений Министерства обороны РФ о предоставлении информации о помещениях находящихся в ведении Министерства обороны РФ расположенных по вышеуказанным адресам.

Департамент Имущественных отношений Министерства обороны сообщил (исх. №141/18294 от 20.06.2016г.) что, собственником помещений, в том числе вышеперечисленных МКД, является Российская  Федерация в лице Министерства обороны РФ, а балансодержателем ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны России.

Исходящим № 507 от 30.11.2016г. в адрес ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны России, повторно направлен, для согласования и заключения проект договора управления многоквартирными домами по нежилым помещениям. 

         В ответ (исх. № 141/1/6/170 от 27.01.2017г.) получено подтверждение, что объекты недвижимого имущества, указанные выше, находятся в собственности Российской Федерации, в лице Министерства обороны РФ и закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ.  Проект договора с приложениями направлен в Управление (эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организация) Западного военного округа для принятия решения. Информация  по принятому решению, до настоящего времени, в адрес ООО «Домоуправление» не поступала.

В соответствии с п. 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» «договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее — конклюдентные действия)».

Как далее гласит п. 7 Постановления, «договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами».

По общему правилу собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ГК РФ и частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ ).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что законодатель под собственниками помещений в многоквартирном доме подразумевает собственников как жилых, так и нежилых помещений. Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений владеют на праве собственности общим имуществом многоквартирного жилого дома, несут бремя его содержания.

В соответствии с подпунктом 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года № 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами. ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ является структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации. 

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. 

Право оперативного управления является вещным правом и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию данного имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования жилищного законодательства по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. 

Согласно п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главными распорядителями средств федерального бюджета являются органы государственной власти Российской Федерации, имеющие право распределять средства федерального бюджета. Таким образом, обязательства по содержанию спорных нежилых помещений, должно нести ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ. Субсидиарную ответственность несет собственник имущества - Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно представленному расчету истца, за период май  2017г.- август 2018г. по объектам недвижимости, находящимся в собственности  Российской  Федерации в лице Министерства обороны РФ и в оперативном управлении ФКГУ «ЦТУИО» Министерства обороны, за жилищно-коммунальные услуги образовалась задолженность в размере 591001,78 (Пятьсот девяносто одна тысяча один) рубль 78 коп., в том числе: мкр. ФИО2 д.7 пом.1 площадь 171,7 кв.м.задолженность на 01.09.2018 – 175 481,93рублей; мкр. ФИО2 д.7 пом.2 площадь 168,3 кв.м.задолженность на 01.09.2018 – 172 006,98 рублей; мкр.ФИО2 д.13 пом.1 площадь 72,5 задолженность на 01.09.2018 – 75 344,05 рублей; мкр. ФИО2 д.14 пом.1 площадь 73,7 кв.м. задолженность на 01.09.2018 – 88 103,96 рублей;  мкр. ФИО2 д.14 пом.2 площадь 81,1 кв.м. задолженность на 01.09.2018 - 80 064,86 рублей.

Претензионный порядок урегулирования споров истцом соблюден.

Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиками не представлены. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательств оплаты задолженности не представлено, суд считает факт наличия долга документально подтвержденным, требования в части взыскания задолженности в размере  591 001 руб. 78 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 166 082 руб. 26 коп.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено,  что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты платежей в установленный срок, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 166 082 руб. 26 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Ссылка ответчиков на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судом по следующим основаниям.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Более того, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015),  утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Иные доводы ответчиков, в том числе относительно отсутствия в материалах дела доказательств оказания услуг, отклоняются судом как неправомерные.

В силу пункта 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества. 

В силу пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет субсидиарную ответственность по всем обязательствам только казенного учреждения.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 210, 249, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, а при недостаточности денежных средств у ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ произвести взыскание в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны, в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОУПРАВЛЕНИЕ" задолженность в размере 591 001 (пятьсот девяносто одна тысяча один) руб. 78 коп., неустойку в размере 166 082 (сто шестьдесят шесть тысяч восемьдесят два) руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 141 (восемнадцать тысяч сто сорок один) руб. 68 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд

Судья:

Е.А. Скворцова