Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016 E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Калининград дело № А21-1303/2023  «28» августа 2024 года  

Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2024. 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.  при ведении протокола секретарем Вердян Н.С.,  

рассмотрев иск ФИО1 

к ООО «К-продукт» (ОГРН 

<

***>), ФИО2,  ФИО3, УФНС по Калининградской области  

о признании недействительным решения, 

при участии: от истца – ФИО1 лично, ФИО4 по доверенности, от УФНС – ФИО5 по доверенности; 

установил:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском о признании  незаконным решения внеочередного общего собрания участников ООО «К- продукт» о назначении генеральным директором общества  

ФИО3, оформленного протоколом от 21.12.2022 № 1/12/22; о признании  незаконным решения УФНС по Калининградской области, на основании которого  в ЕГРЮЛ внесена запись от 30.01.2023 № 2233900028151; об исключении из  ЕГРЮЛ записи от 30.01.2023 за ГРН № 2233900028151; о внесении в ЕГРЮЛ  записи о восстановлении ФИО1 в должности генерального директора  ООО «К-Продукт» (по уточнению от 20.06.2023).  

Решением от 23.08.2023 суд отказал в удовлетворении иска. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2024  указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.  

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.  

ООО «К-продукт» зарегистрировано в качестве юридического лица  04.10.2018; участниками общества являются ФИО1 (30%) и ФИО2  (70%); директором был назначен ФИО1  

22.12.2021 состоялось общее собрание участников ООО «К-продукт», на  котором присутствовал ФИО2 в лице представителя по доверенности. По  

итогам собрания прекращены полномочия директора общества ФИО1,  на эту должность назначен ФИО6  

Государственная регистрация произведенных изменений осуществлена  02.02.2022.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  09.03.2023 по делу № А21-2750/2022 подтверждена законность решений,  оформленных протоколом собрания от 22.12.2021.  

УФНС по Калининградской области 18.11.2022 внесло в ЕГРЮЛ запись о  недостоверности сведений в отношении генерального директора ООО «К- Продукт» ФИО6  

21.12.2022 согласно протоколу № 1/12/22 также состоялось внеочередное  общее собрание участников общества «К-Продукт», на котором присутствовал  ФИО2  

По итогам собрания генеральным директором общества назначена ФИО3 

Факт принятия данного решения удостоверен нотариусом (запись в реестре   № 78/209-н/78-2022-10-326).  

Государственная регистрация произведенных изменений осуществлена  30.01.2023 за ГРН 2233900028151.  

Ссылаясь на то, что созыв и проведение 21.12.2022 собрания осуществлены 

ФИО2 с нарушением действующего законодательства, а также прав и  законных интересов истца, как участника общества, ФИО1 обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд удовлетворяет заявление исходя из следующего. 

В силу пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об  обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) решение  общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований  настоящего Федерального закона, иных правовых актов РФ, устава общества и  нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть  признано судом недействительным по заявлению участника общества, не  принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого  решения.  

По пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано  судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае,  если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о  проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или  заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений  общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица,  выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;  

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового  сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;  4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе  правила о письменной форме протокола.  

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона № 14-ФЗ образование исполнительных  органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к  компетенции общего собрания участников.  

Порядок подготовки, созыва и проведения внеочередного и общего собраний  регламентирован статьями 35 – 37 Закона № 14-ФЗ.  

Так, внеочередное общее собрание участников общества созывается, в том  числе по требованию участников общества, обладающих в совокупности не менее  чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.  

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты  получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников  общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении  внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его  проведении.  

В случае, если в течение установленного срока не принято решение о  проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято  решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников  общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.  

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны  не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого  участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников  общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.  

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего  собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.  

Как видно из представленных нотариусом, удостоверившим принятие общим  собранием участников ООО «К-Продукт» оспариваемого решения, в материалы  дела документов, решение о проведении внеочередного общего собрания  21.12.2022 с повесткой дня об избрании генерального директора принято  участником Общества ФИО2, общее собрание решено провести в  помещении нотариальной конторы в Санкт-Петербурге.  

Уведомление от 02.11.2022 о созыве внеочередного собрания с кандидатурой  для утверждения генеральным директором общества ФИО7  направлено ФИО1 регистрируемым почтовым отправлением под  почтовым идентификатором 19436359046300.  

Также нотариусу представлено уведомление от 27.11.2022 участнику  ФИО1 с предложением новой кандидатуры генерального директора  общества ФИО3 с доказательством отправки электронного заказного  письма (трек-номер отправления 80300077321883).  

ФИО1, оспаривая решение общего собрания участников от  21.12.2022, сослался на несоблюдение ФИО2 требований закона,  регламентирующих порядок созыва внеочередного общего собрания участников  общества, уведомления участников, предоставления информации.  

Истец также указал на различие в содержании документов, представленных  ФИО2 нотариусу для удостоверения решения, и документов, полученных  ФИО1 (уведомление от 02.11.2022 о созыве внеочередного общего  собрания участников 12.12.2022 в Калининграде и уведомление от 27.11.2022 о  

представлении кандидатуры генерального директора Лезя М.В. с указанием даты  проведения собрания 21.12.2022 в Санкт-Петербурге).  

Ответчиками - ФИО2 и ООО «К-Продукт» аргументы истца  надлежащим образом не оспорены и не опровергнуты.  

По сути, при новом рассмотрении дела после отмены решения кассационной  инстанцией ответчики – ФИО2 И ООО «К-Продукт» уклонились от участия в  состязательном процессе.  

Резюмируя изложенное, исходя из совокупности всех имеющихся  доказательств (как прямых, так и косвенных), а также пояснений истца, суд  удовлетворяет требование ФИО1 о признании недействительным  решения собрания от 21.12.2022.  

Истец также заявил о признании незаконным решения Управления, на  основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись от 30.01.2023 за ГРН 2233900028151,  об исключении указанной записи, о внесении в ЕГРЮЛ записи о восстановлении  ФИО1 в должности генерального директора ООО «К-Продукт».  

Данные требования к Управлению заявлены в качестве последствий  признания решения общего собрания участников общества от 21.12.2022  недействительным и в качестве способа восстановления нарушенного права  ФИО1  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ ненормативный правовой акт, решения  и действия (бездействие) органа государственной власти могут быть признаны  недействительными (незаконными) при наличии двух условий: если они не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные  препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

По пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» решение о государственной регистрации является основанием  для внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.  

При осуществлении государственной регистрации с нарушениями закона  оспариванию подлежит не сама запись о государственной регистрации внесения  соответствующих сведений в государственный реестр, а решение о  государственной регистрации, принимаемое по результатам проведенной проверки  представленных заявителем документов.  

Между тем, суд не усматривает достаточных правовых оснований для  удовлетворения в рамках настоящего дела заявления о внесении в ЕГРЮЛ записи о  восстановлении ФИО1 в должности генерального директора ООО «К- Продукт», поскольку решение собрания участников этого общества от 22.12.2021 о  прекращении полномочий директора ФИО1 признано законным  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по  делу № А21-2750/2022.  

Ссылку истца на решение Гвардейского районного суда Калининградской  области от 14.10.2022 о восстановлении ФИО1 в должности  генерального директора суд не принимает.  

Во-первых, данное решение вынесено до принятия постановления  апелляционного суда от 09.03.2023 по делу № А21-2750/2022.  

Во-вторых, как видно из апелляционного определения от 14.02.2023 по делу   № 33-937/2023, суд общей юрисдикции не рассматривал законность  корпоративного решения, а разрешал трудовой спор, связанный с правомерность  увольнения работника за прогул.  

Расходы истца по уплате госпошлины (включая за апелляционную и  кассационную жалобы) суд в данном случае возлагает на ФИО2 (статья 110  АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания  участников ООО «К-продукт» о назначении генеральным директором общества  ФИО3, оформленное протоколом от 21.12.2022.  

Признать незаконным решение УФНС по Калининградской области, на  основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись 30.01.2023 за ГРН 2233900028151.  

Обязать УФНС по Калининградской области исключить из ЕГРЮЛ сведения  о записи, внесенной в отношении ООО «К-Продукт» 30.01.2023 за ГРН  2233900028151.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу  ФИО1 (ИНН 

<

***>) расходы по  госпошлине 6 300 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья М.Н. Надежкина