ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Москва

11 июня 2020 года                                                       Дело № А41–7966/16

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В., 

при участии в заседании

от истца ООО «Нафтаимпэкстрейд»: не явился, извещен

от ответчиков ООО «Авенюпрогресс»: ФИО1, по доверенности от 14.10.2019

ООО «Аркойл»: не явилось, извещено

ООО «Промтех»: ФИО2, по доверенности от 11.04.2017

ФИО3: ФИО4, по доверенности от 30.10.2018

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области: не явилось, извещено

ФИО5: не явилась, извещена

ФИО6: не явился, извещен

от третьих лиц – ФИО7: не явился, извещен

ФИО8: не явилась, извещена

ООО «Д-Аркойл»: не явилось, извещено

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явилось, извещено

рассмотрев 10 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «ПромТех»

на решение от 13 ноября 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

постановление от 06 февраля 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нафтаимпэкстрейд»

к обществу с ограниченной ответственностью «Авенюпрогресс»,

обществу с ограниченной ответственностью «Аркойл»,

обществу с ограниченной ответственностью «Промтех»,

ФИО3,

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области,

ФИО5,

ФИО6

о признании сделок по передаче недвижимого имущества недействительными и применении последствий их недействительности,

третьи лица – ФИО7, ФИО8, общество с ограниченной ответственностью «Д-Аркойл», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НафтаИмпэксТрейд» (далее – ООО «НафтаИмпэксТрейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Авеню–Прогресс» (далее – ООО «Авеню–Прогресс»), обществу с ограниченной ответственностью «Аркойл» (далее – ООО «Аркойл»), обществу с ограниченной ответственностью «Промтех» (далее – ООО «Промтех»), ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО9 (далее – ФИО9), ФИО5 (далее – ФИО5), ФИО6 (далее – ФИО6) о:

1)     признании недействительными (ничтожными) следующие сделки по передаче ООО «Авеню–Прогресс» в собственность ООО «Аркойл»:

– сделку по передаче земельного участка общей площадью 10200 кв. м, с кадастровым номером 50:18:0080406:25, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Можайское шоссе 103 км автодороги Москва–Минск, оформленную актом приема–передачи имущества от 10.11.2015;

– сделку по передаче земельного участка общей площадью 30345 кв. м, с кадастровым номером 50:18:0060106:461, расположенного по адресу: Московская область, Можайский р–н, Замошинское сельское поселение, 147 км. Минского шоссе (левая сторона), оформленную актом приема–передачи имущества от 10.11.2015;

– сделку по передаче сооружения – автозаправочного комплекса на 6 топливораздаточных колонок, с кадастровым номером 50:18:0000000:15262, с условным номером 50:18:14:00067:014, расположенного по адресу: Московская область, Можайский р–н, 147 км. Минского шоссе, оформленную актом приема–передачи имущества от 10.11.2015;

– сделку по передаче земельного участка общей площадью 255 кв. м, с кадастровым номером 50:18:0060106:462, расположенного по адресу: Московская область, Можайский р–н, Замошинское сельское поселение, 147 км. Минского шоссе (левая сторона), оформленную актом приема–передачи имущества от 10.11.2015;

– сделку по передаче автозаправочной станции на 5 топливораздаточных колонок, с кадастровым номером 50:18:0000000:800, расположенной по адресу: Московская область, Можайский р–н, 103 км. Минского шоссе, оформленную актом приема–передачи имущества от 10.11.2015;

– сделку по передаче вертикальных резервуаров для дизельного топлива, с кадастровым номером 50:18:0000000:760, условным номер 50:18:18:01406:001, расположенных по адресу: Московская область, Можайский р–н, 97 км автодороги Москва–Минск (левая сторона), оформленную актом приема–передачи имущества от 10.11.2015;

2) применении последствия недействительности сделок к вышеуказанным сделкам по передаче ООО «Авеню–Прогресс» в собственность ООО «Аркоил» объектов недвижимости путем возврата в собственность ООО «Авеню–Прогресс» вышеуказанных объектов недвижимости;

2.1) в порядке применения последствий недействительности сделки обязать ООО «Аркойл» передать (возвратить) ООО «Авеню–Прогресс» вышеуказанные объекты недвижимости;

2.2) восстановить в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ООО «Авеню–Прогресс» на вышеуказанные объекты недвижимости и прекратить (погасить) в Едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи о праве собственности ООО «Аркойл» на указанные объекты недвижимости;

3) признать недействительными (ничтожными) следующие сделки по передаче ООО «Авеню–Прогресс» в собственность ООО «Аркойл»:

– сделку по передаче земельного участка общей площадью 5500 кв. м, с кадастровым номером 50:18:0040504:454, расположенного по адресу: Московская область, Можайский р–н, 147 км Минского шоссе (правая сторона), оформленную актом приема–передачи имущества от 10.11.2015;

– сделку по передаче земельного участка общей площадью 5 398 кв. м, с кадастровым номером 50:18:0040504:22, расположенного по адресу: Московская область, Можайский р–н, 147 км. Минского шоссе, оформленную актом приема–передачи имущества от 10.11.2015;

– сделку по передаче сооружения – автозаправочного комплекса на 4 топливораздаточные колонки, с кадастровым номером 50:18:0000000:1140, расположенного по адресу: Московская область, Можайский р–н, 147 км. Минского шоссе (правая сторона), оформленную актом приема–передачи имущества от 10.11.2015;

4) признать недействительной (ничтожной) сделку по передаче ООО «Аркойл» в собственность ФИО9 объектов недвижимости:

– земельного участка общей площадью 5500 кв. м, с кадастровым номером 50:18:0040504:454, расположенного по адресу: Московская область, Можайский р–н, 147 км. Минского шоссе (правая сторона), земельного участка общей площадью 5398 кв. м, с кадастровым номером 50:18:0040504:22, расположенного по адресу: Московская область, Можайский р–н, 147 км. Минского шоссе;

– сооружения автозаправочного комплекса на 4 топливораздаточные колонки, с кадастровым номером 50:18:0000000:1140, расположенного по адресу: Московская область, Можайский р–н, 147 км. Минского шоссе (правая сторона), оформленную договором купли–продажи недвижимого имущества от 10.02.2016, заключенным между ООО «Аркойл» в качестве продавца и ФИО9 в качестве покупателя;

признать недействительной (ничтожной) сделку по передаче ФИО9 в собственность ФИО3 вышеуказанных объектов недвижимости;

5) признать недействительной (ничтожной) сделку по передаче ФИО3 в собственность ООО «Промтех», вышеуказанных объектов недвижимости;

6) признать недействительной (ничтожной) сделку по отчуждению ООО «Авеню–Прогресс» ООО «Промтех» вышеуказанных объектов недвижимости,

7) применить последствия недействительности сделок к сделкам по отчуждению ООО «Авенюпрогресс» ООО «Промтех» следующих объектов недвижимости:

– земельного участка общей площадью 5500 кв. м, с кадастровым номером 50:18:0040504:454, расположенный по адресу: Московская область, Можайский р–н, 147 км. Минского шоссе (правая сторона),

– земельного участка общей площадью 5398 кв. м, с кадастровым номером 50:18:0040504:22, расположенного по адресу: Московская область, Можайский р–н, 147 км. Минского шоссе;

– сооружения – автозаправочного комплекса на 4 топливораздаточные колонки, с кадастровым номером 50:18:0000000:1140, расположенный по адресу: Московская область, Можайский р–н, 147 км. Минского шоссе (правая сторона), осуществленным последовательно заключенными сделками по передаче указанных объектов недвижимости от ООО «Веню–Прогресс» ООО «Аркойл», от ООО «Аркойл» ФИО9, от ФИО9 ФИО3, от ФИО3 ООО «ПРОМТЕХ», путем возврата в собственность общества ООО «Авеню–Прогресс» вышеуказанных объектов недвижимости;

8.1) в порядке применения последствий недействительности сделки обязать ООО «Промтех» передать (возвратить) ООО «Авеню–Прогресс» следующие объекты недвижимости:

– земельный участок общей площадью 5500 кв. м, с кадастровым номером 50:18:0040504:454, расположенный по адресу: Московская область, Можайский р–н, 147 км. Минского шоссе (правая сторона),

– земельный участок общей площадью 5398 кв. м, с кадастровым номером 50:18:0040504:22, расположенный по адресу: Московская область., Можайский р–н, 147 км Минского шоссе;

– сооружение – автозаправочный комплекс на 4 топливораздаточные колонки, с кадастровым номером 50:18:0000000:1140, расположенный по адресу: Московская область, Можайский р–н, 147 км. Минского шоссе (правая сторона).

8.2) восстановить в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ООО «Авеню–Прогресс» на вышеуказанные объекты недвижимости и прекратить (погасить) в Едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи о праве собственности ООО «Промтех» на указанные объекты недвижимости;

8.3) признать отсутствующими обременения в виде ипотеки в пользу ФИО5 и ФИО6 следующих объектов недвижимости и прекратить (погасить) в Едином государственном реестре недвижимости следующие записи о следующих обременениях:

– регистрационную запись № 50–50/018–50/018/008/2016–4564/1 об ипотеке земельного участка общей площадью 5500 кв. м, с кадастровым номером 50:18:0040504:454, расположенного по адресу: Московская область, Можайский р–н, 147 км. Минского шоссе (правая сторона),

– регистрационную запись № 50–50/018–50/018/008/2016–4567/1 об ипотеке земельного участка общей площадью 5398 кв. м, с кадастровым номером 50:18:0040504:22, расположенного по адресу: Московская область, Можайский р–н, 147 км. Минского шоссе;

– регистрационную запись № 50–50/018–50/018/008/2016–4569/1 об ипотеке сооружения – автозаправочного комплекса на 4 топливораздаточные колонки, с кадастровым номером 50:18:0000000:1140, расположенного по адресу: Московская область, Можайский р–н, 147 км. Минского шоссе (правая сторона).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7 (далее – ФИО7), ФИО8 (далее – ФИО8), общество с ограниченной ответственностью «Д–Аркойл» (далее – ООО «Д–Аркойл») и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2019 года были признаны недействительными все сделки по отчуждению принадлежащего на праве собственности ООО «Авеню–Прогресс» недвижимого имущества и применены последствия признания их недействительными в виде обязания ООО «Промтех» передать (возвратить) имущество ООО «Авеню–Прогресс», в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2020 года решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2019 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «ПромТех», которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. ООО «ПромТех» указывает на то, что возмездно приобретенное им имущество не может быть истребовано у него в пользу «Авеню–Прогресс», поскольку прекращение права собственности на него ООО «Авеню–Прогресс» произошло по воле последнего, в установленном законом порядке об одобрении соответствующей сделки. ООО «ПромТех» также ссылается на факт уступки ООО «НафтаИмпэксТрейд» 04.07.2016 принадлежащих ему 48 % доли в уставном капитале ООО «Авеню–Прогресс» ООО «Гео–Трейдинг».

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «ПромТех» поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы, представитель ФИО3 поддержал приведенные доводы и требования кассационной жалобы ООО «ПромТех». Представитель ООО «Авенюпрогресс» по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО «ПромТех»  к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ООО «НафтаИмпэксТрейд», ООО «Аркойл», ООО «Промтех», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ФИО5, ФИО6,м третьи лица – ФИО7, ФИО8, общество с ограниченной ответственностью «Д–Аркойл», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ООО «ПромТех», ФИО3, ООО «Авенюпрогресс», изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как указал истец в обоснование иска, 06.08.2015 ООО «НафтаИмпэксТрейд» приобрело долю в размере 49% в уставном капитале ООО «Авеню–Прогресс», о чем в единый государственный реестр юридических лиц 14.08.2015 внесена соответствующая запись.

Как указал истец в исковом заявлении, 21.09.2015 ФИО7, доля которого в уставном капитале ООО «Авеню–Прогресс» составляет 51%, было организовано и проведено внеочередное общее собрание участников ООО «Авеню–Прогресс», с повесткой дня: об одобрении внесения в имущество ООО «Аркойл» в целях пополнения чистых активов, следующего, принадлежащего ООО «Авеню–Прогресс» имущества:

– земельного участка общей площадью 10200 кв. м, с кадастровым номером 50:18:0080406:25, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Можайское шоссе 103 км автодороги Москва–Минск;

– земельного участка общей площадью 30345 кв. м, с кадастровым номером 50:18:0060106:461, расположенного по адресу: Московская область, Можайский р–н, Замошинское сельское поселение, 147 км. Минского шоссе (левая сторона);

– автозаправочного комплекса на 6 топливораздаточных колонок, с кадастровым номером 50:18:0000000:15262, с условным номером 50:18:14:00067:014, расположенного по адресу: Московская область, Можайский р–н, 147 км. Минского шоссе;

– земельного участка общей площадью 255 кв. м, с кадастровым номером 50:18:0060106:462, расположенного по адресу: Московская область, Можайский р–н, Замошинское сельское поселение, 147 км. Минского шоссе (левая сторона);

– автозаправочной станции на 5 топливораздаточных колонок, с кадастровым номером 50:18:0000000:800, расположенной по адресу: Московская область, Можайский р–н, 103 км. Минского шоссе;

– сооружения хранилище горюче–смазочных материалов на 8 вертикальных резервуаров для дизельного топлива, с кадастровым номером 50:18:0000000:760, условным номер 50:18:18:01406:001, расположенных по адресу: Московская область, Можайский р–н, 97 км автодороги Москва–Минск (левая сторона);

– земельного участка общей площадью 5500 кв. м, с кадастровым номером 50:18:0040504:454, расположенного по адресу: Московская область, Можайский р–н, 147 км Минского шоссе (правая сторона);

– земельного участка общей площадью 5398 кв. м, с кадастровым номером 50:18:0040504:22, расположенного по адресу: Московская область, Можайский р–н, 147 км. Минского шоссе;

– сооружения – автозаправочного комплекса на 4 топливораздаточные колонки, с кадастровым номером 50:18:0000000:1140, расположенного по адресу: Московская область, Можайский р–н, 147 км. Минского шоссе (правая сторона).

По результатам собрания ФИО7 было принято положительное решение, во исполнение которого были заключены сделки по передаче ООО «Авеню–Прогресс» в собственность ООО «Аркойл» имущества на общую сумму 18 142 280 руб. 80 коп.

21.01.2016 ФИО7 повторно организовал и провел собрание участников ООО «Авеню–Прогресс» о подтверждении решения «Об одобрении внесения в имущество ООО «Аркойл» в целях пополнения чистых активов, имущества, принадлежащего обществу в порядке статьи 27 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Полагая, что заключение вышеуказанных сделок было направлено исключительно на причинение вреда имущественным интересам ООО «Авеню–Прогресс» и его участников, а также на лишение ООО «НафтаИмпэксТрейд» возможности принимать управленческие решения в отношении неправомерно отчужденного ответчиками имущества, что является злоупотреблением права, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом также установлено, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 года по делу № А40-211312/2015 решение общего собрания участников ООО «Авеню-Прогресс», оформленное протоколом от 21.09.2015, было признано недействительным.

При этом судом было установлено, что решение внеочередного общего собрания участников ООО «Авеню-Прогресс» оформленное протоколом от 21.09.2015 «Об одобрении внесения в имущество ООО «Аркойл» в целях пополнения чистых активов, имущества, принадлежащего ООО «Авеню-Прогресс», повлекло существенные неблагоприятные последствия, как для «Авенюпрогресс», так и для истца как участника общества. Принятое решение было направлено исключительно на причинение вреда имущественным интересам ООО «Авеню-Прогресс», кредиторов данного общества, а также истца, на лишение истца на будущее возможности принимать управленческие решения в отношении данного имущества и получать выгоды от его использования в своих интересах. Исходя из фактических обстоятельств дела, апелляционный суд посчитал, что в действиях ответчика «Авеню-Прогресс» имеется злоупотребление правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем принятое решение ответчика о выведении имущества из хозяйственного оборота общества является недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела № А40-19873/2016 были удовлетворены исковые требования ООО «НафтаИмпэксТрейд» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Авеню-Прогресс», оформленного протоколом от 21.01.2016 № 21-01/16, о повторном одобрении внесения в имущество ООО «Аркойл» в целях пополнения чистых активов, имущества, принадлежащего ООО «Авеню-Прогресс», в порядке статьи 27 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, с учетом правильного распределения бремени доказывания, применив положения статей 10, 167–168 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, то есть имеет преюдицию, учитывая обстоятельства установленные в рамках дел №№ А40-211312/2015, А40-19873/2016, установив, что  согласно данным бухгалтерского баланса стоимость активов ООО «Авеню-Прогресс» по состоянию на 2014 год составляла 18 951 000 руб., таким образом, стоимость имущества отчуждаемого по решению общего собрания участников общества, принятого ФИО7 21.09.2015, составляет более 95% от стоимости всего имущества ООО «Авеню-Прогресс», вместе с тем, доказательств того, что имущество, составляющее более 95% активов ООО «Авеню-Прогресс» было выведено в целях наиболее рационального осуществления хозяйственной деятельности общества, в результате которой оно получило или должно было получить прибыль или иное соразмерное встречное предоставление, в материалы дела не представлено, ответчиками вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном, признав, таким образом, доказанным факт, что решение внеочередного общего собрания участников ООО «Авеню-Прогресс» оформленное протоколом от 21.09.2015 «Об одобрении внесения в имущество ООО «Аркойл» в целях пополнения чистых активов, имущества, принадлежащего ООО «Авеню-Прогресс», повлекло существенные неблагоприятные последствия, как для ООО «Авеню-Прогресс», так и для истца как участника общества, принятое решение направлено исключительно на причинение вреда имущественным интересам ООО «Авеню-Прогресс» кредиторов данного общества, а также истца, на лишение истца на будущее возможности принимать управленческие решения в отношении данного имущества и получать выгоды от его использования в своих интересах, целью совершения сделок являлась передача имущества аффилированными лицами конечному собственнику в короткие сроки, пришли к выводу, что в действиях ответчика ООО «Авеню-Прогресс» имеется злоупотребление правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем сделки, оформленные актами приема-передачи имущества от 10.11.2015, направленные на выведении имущества из хозяйственного оборота общества, являются недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а спорное имущество подлежит возврату обществу.

При этом суды отметили, что остальные требования истца, о применении последствий недействительности сделок в виде восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записей о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Авеню-Прогресс», а также прекращения соответствующих записей в отношении ответчиков, удовлетворению не подлежат, поскольку являются ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

Оснований не согласиться с выводами суда кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы, касающийся отсутствия у истца материального права на иск в связи с отчуждением 48% долей участия в уставном капитале ООО «Авеню-Прогресс» по заключенному с ООО «Гео-Трейдинг» соглашению об отступном от 04.07.2016, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и отклонены за несостоятельностью, поскольку данная сделка была признана недействительной по заявлению конкурсного управляющего истца вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2018 года по делу № А40-166616/2016, а также применены последствия недействительности данной сделки в виде возврата указанной доли в уставном капитале ООО «Авеню-Прогресс».

То обстоятельство, что в судебных актах не указаны какие–либо конкретные доказательства либо доводы заявителя, не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судами не были исследованы и оценены. Судебная коллегия отмечает, из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого–либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, и повторяют доводы, приводимые заявителем при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы заявителя основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2019 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2020 года по делу № А41-7966/16 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромТех»  – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 А.Р. Белова 

 

Судьи:                                                                                             С.В. Краснова

 

Л.В. Федулова