АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело №  А59-812/2020

г. Южно-Сахалинск

14 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года. 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Электросервис» городского округа «Город Южно-Сахалинск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Оборонторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 162 479 рублей 25 копеек убытков,

третье лицо – ООО ТД «Электрощит»,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.08.2019 года, личность удостоверена, копия диплома представлена,

от ответчика –  ФИО3 по доверенности от 05.10.2020 года, копия диплома представлена, личность удостоверена,

от третьего лица – не явился, определение суда не получил (возврат).

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Электросервис» городского округа «Город Южно-Сахалинск» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оборонторг» о взыскании 162 479 рублей 25 копеек убытков, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что по договору купли-продажи ответчик поставил истцу трансформаторы, которые установлены истцом на его объекте. В последующем истцом выявлены недостатки одного из двух поставленных трансформаторов, о чем истец уведомил ответчика. В рамках гарантийных обязательств ответчик произвел замену поврежденного трансформатора. В то же время, в связи с недостатками товара, истец понес расходы по демонтажу трансформатора, его перевозке и монтажу после устранения недостатков. Считая указанные расходы убытками, связанными с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, истец заявил о взыскании их с ответчика. Размер убытков определен локальной сметой истца.

Определением суда от 02.03.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

27.03.2020 ответчик представил отзыв, в соответствии с которым с заявленными требованиями не согласился ввиду не обоснованности, указав на то, что фактически заявленные расходы не входят в предмет договора, по договору поставка товара осуществлена в указанную в договоре точку, замена товара на качественный имела место также в указанной точке. На объект истца ответчик не был приглашен, поэтому расходы по демонтажу, доставке и монтажу трансформаторов понесены истцом самостоятельно, при допуске ответчика на объект указанные расходы не возникли бы. Локальный расчет, по мнению ответчика, не подтверждает обоснованность размера расходов. имеет повторы в части составленный частей сметы и необоснованное включение в смету стоимости перевозки.

13.04.2020 суд в порядке ч. 5 ст.227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 26.05.2020.

26.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ТД «Электрощит», подготовка по делу завершена, судебное разбирательство назначено на 04.08.2020.

03.08.2020 ответчик представил в суд дополнение к отзыву на исковое заявление, указав на то, что факт недостатков товара не оспаривает, имел место заводской дефект товара, изготовителем товара было ООО ТД «Электрощит», которое и должно отвечать перед истцом за причиненные ему убытки.

Определением суда от 04.08.2020 судебное заседание по делу в порядке ст. 158 АПК РФ отложено на 04.09.2020.

04.09.2020 ответчик представил в суд дополнение к отзыву, указав, что устранение недостатков товара произведено ответчиком своими силами без привлечения завода-изготовителя, трансформаторы доставлены до места установки (территория истца) силами ответчика, в подтверждение чего ссылается на документы об оплате транспортировки ответчиком. В связи с изложенным, считает расходы истца по перевозке, заложенные в смете, необоснованными. Также по п. 3 и 6 сметы считает расходы истца необоснованными, так как они дублируются с иными позициями сметы. Полагает, что вины ответчика в причиненных истцу убытков не имеется, ответчиком по делу должно быть ООО ТД «Электрощит».

04.09.2020 судебное заседание по делу в порядке ст. 158 АПК РФ отложено на 02.10.2020.

02.10.2020 в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 08.10.2020.

В судебном заседании 08.10.2020 представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика иск не признала.

Третье лицо ООО ТД «Электрощит» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило, определение суда от 04.09.2020, согласно сведениям на сайте Почты России, вручено адресату 05.10.2020. 

При таких обстоятельствах суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом из материалов дела 04.09.2017 истцом МУП «Электросервис» (заказчик) и ответчиком ООО «Оборонторг» (поставщик) по итогам электронного аукциона (реестровый номер 0161300000117000893), проведенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании протокол а подведения итогов электронного аукциона от 15.08.2017 заключен контракт № 2017-039.

Согласно п.п. 1.2, 1.3 контракта, поставщик обязался поставить в собственность заказчика трансформаторы типа ТМГ (товар) в ассортименте, количестве и по цене, указанным в Приложении № 1 «Спецификация» к Контракту, а заказчик обязался принять этот товар и осуществить оплату на условиях контракта.

Цена контракта по итогам электронного аукциона составляет 1 480 320 рублей, НДС не облагается на основании статей 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2.1).

В общую цену контракта включены цена доставки, а также все налоги и сборы, иные платежи, предусмотренные законодательством РФ, а также стоимость тары, упаковки, маркировки, а также любые иные расходы поставщика, которые могут возникнуть у него при исполнении контракта (п. 2.4).

Оплата производится за фактически поставленный товар на основании счета (счета-фактуры) и товарной накладной (или универсального передаточного документа) путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней с даты подписания товарной накладной (универсального передаточного документа) заказчиком (п. 2.5).

Место поставки товара – 693004, 

<

...> (п. 3.1).

Срок поставки – в течение 35 дней с даты заключения контракта (п. 3.2).

Контракт считается заключенным с момента размещения в Единой информационной системе и действует до момента полного выполнения обязательств по контракту. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 11.1).

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

Оценив условия заключенного сторонами Контракта, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен контракт на поставку товаров для нужд муниципального предприятия, в связи с чем отношения сторон подлежат регулированию нормами гл. 30 ГК РФ с особенностями, установленными Федеральным  законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Во исполнение обязательств по контракту 08.11.2017 ответчик поставил истцу два трансформатора типа ТМГ-1250, что подтверждается подписанной сторонами без разногласий товарной накладной от 09.10.2017 № 385. 

Полученные трансформаторы были смонтированы истцом в ТП-142 по ул. Железнодорожная пер. Солнечный, что подтверждается актом от 30.11.2017 № 136.

В соответствии 469,470 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с п. 6.1, гарантийный срок на поставляемый товар исчисляется с даты подписания заказчиком документа о приемке в соответствии с п. 4.5 контракта и составляет не менее трех лет.

Поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара в соответствии с требованиями контракта, а также в соответствии с техническими регламентами, стандартами, санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативами, являющимися обязательными в отношении данного вида товара в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 6.2 договора).

Поставщик гарантирует, что товар является новым, ранее не использованным и не имеет дефектов (п. 6.3 договора).

Поставщик предоставляет заказчику гарантии, предусмотренные заводом-изготовителем на товар, оформленные соответствующими гарантийными талонами или аналогичными документами и гарантии поставщика (п. 6.5 договора).

В ходе эксплуатации в рамках установленного контрактом гарантийного срока комиссией МУП «Электросервис» с привлечением специализированной организации ОАО «Сахалинэнергоремонт» в соответствии с актом от 18.07.2019 выявлены недостатки на одном из поставленных по контракту трансформаторов:

1. ТП-142 камера тр-ра № 1 13:50 17.07.2019.

2. Поврежден бак трансформатора ТМГ-1250 на участке сварного шва в районе соединения радиатор с баком в верхней части.

3. Произошло вытекание трансформаторного масла до недопустимого уровня.

4. При проведении очередного текущего ремонта электрооборудования было обнаружено видимое повреждение бака трансформатора ТМГ-1250.

5. При внимательном визуальном осмотре было выявлено, что сварной шов недостаточно проварен в заводских условиях.

6. Фотосъемка места повреждения прилагается.

В соответствии со ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Пунктом 5.4.4 контракта сторонами согласована обязанность поставщика по требованию заказчика своими силами и за свой счет в срок, указанный заказчиком, произвести замену товара ненадлежащего качества, количества и ассортимента.

Заказчик предъявляет претензии по качеству товара в течение срока годности товара (п. 6.6 договора).

В течение срока годности товара поставщик обязан за свой счет заменить товар ненадлежащего качества, если не докажет, что недостатки товара возникли в результате нарушения заказчиком правил хранения товара. Замена товара производится в срок не более 1 дня с даты письменного уведомления поставщика (п. 6.7 договора).

В соответствии с условиями контракта истцом в адрес ответчика направлено извещение от 25.07.2019 № 1867 об обнаружении недостатков и необходимости прибытия уполномоченного представителя поставщика для участия в экспертизе трансформатора ТМГ-1250, являющегося предметом поставки по контракту, 15.08.2019 в 14:00 на территории МУП «Электросервис» по адресу: 

<

...>.

В рамках гарантийных обязательств по контракту ответчиком ООО «Оборонторг» 21.08.2019 с территории истца МУП «Электросервис» осуществлен забор трансформатора ТМГ-1250 в количестве 1 шт. и его ремонт. После ремонта трансформатор ТМГ-1250 в количестве 1 шт. доставлен и передан истцу 06.09.2019 года, о чем составлена накладная б/н от 06.09.2019 года.

В рамках настоящего дела заявлено о взыскании с ответчика убытков, понесенных истцом в связи с заменой ответчиком в рамках гарантийных обязательств поставленного по контракту товара ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В подтверждение понесенных истцом убытков представлен  локальный сметный расчет, согласно которому указанные в иске расходы понесены истцом в связи с необходимостью демонтажа поставленного ответчиком товара ненадлежащего качества для его замены в рамках гарантийных обязательств и дальнейшего монтажа замененного товара.

Доводы ответчика о необоснованности включения в сумму заявленных требований расходов по перевозке трансформатора для его замены суд находит несостоятельными, поскольку в локальном сметном расчете указаны понесенные истцом расходы на перевозку товара в сумме 1 228,93 рубля, подтвержденные путевым листом № 5667 от 24.12.2019 года и свидетельствующее о перевозке груза после его передачи истцу по результатам проведенного ремонта с места передачи товара (

<

...>) до места монтажа (ТП-142 на ул. Железнодорожная пер. Солнечный).

В пункте 3 локального сметного расчета указаны расходы истца по демонтажу поврежденного трансформатора, а в п. 6 – расходы по его монтажу после ремонта, в связи с чем доводы ответчика о дублировании суммы расходов в указанных пунктах необоснованны.

Контррасчет убытков ответчиком не представлен, иных доводов о необоснованности заявленных убытков не приведено.

При надлежащем исполнении ответчиком обязательств по поставке товара, соответствующего требованиям контракта изначально, истец не понес бы указанные расходы в заявленном ко взысканию размере.

О необходимости возмещения убытков истцом в адрес ответчика сопроводительным письмом от 30.09.2019 № 2562 направлены для подписания 2 экземпляра соглашения о компенсации расходов с приложением в обоснование размера понесенных расходов локального сметного расчета.

Соглашение ответчиком не подписано, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Ссылки ответчика на отсутствие его вины в поставке товара  ненадлежащего качества, обоснованные наличием заводского брака суд признает необоснованными, так как по смыслу ст. 469, 470 Гражданского кодекса РФ продавец, гарантировавший качество поставленного товара, несет ответственность перед покупателем товара, с которым находится в договорных отношениях.

В свою очередь отношения ответчика и завода-изготовителя (ООО ТД «Электрощит»), в том числе по вопросам ответственности за поставку товара ненадлежащего качества, урегулированы договором поставки № ТДОТ/170817 от 17.08.2017 года, в связи с чем ООО «ТД «Электрощит» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Указанное третье лицо в договорных отношениях с истцом не состоит, в связи с чем истец требований к нему не заявил, а в силу ст. 46, 47 АПК РФ привлечение второго ответчика или замена ответчика осуществляется с согласия истца, который в данном случае его не выразил.

Оснований полагать, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику у суда не имеется в силу отсутствия у истца договорных отношений с ООО «ТД «Элктрощит», а также с учетом того, что настоящий спор возник вследствие ненадлежащего исполнения перед истцом договорных обязательств ответчиком.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 162 479,25 рублей убытков.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина. 

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, участвующие в деле лица о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и направлению сторонам не подлежит,

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оборонторг» в пользу муниципального унитарного предприятия «Электросервис» городского округа «Город Южно-Сахалинск» 162 479 рублей 25 копеек убытков и 5 874 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 168 353 (сто шестьдесят восемь тысяч триста пятьдесят три) рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение сторонам не направлять.

Судья                                   О.А. Портнова