ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-821/2021

г. Киров

06 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2021 по делу №А82-821/2021

по заявлению Производственного кооператива химического завода «Луч» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Государственному учреждению - Ярославскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным приказа и обязании принять решение, 

установил:

Производственный кооператив химический завод «Луч» (далее – ПКХЗ «Луч», Завод, страхователь) обратился с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Государственному учреждению - Ярославскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации  (далее – Фонд, Отделение) о признании незаконным приказа от 13.10.2020 № 553-Ф и обязании  в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о направлении финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и  профессиональных заболеваний работников за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащих перечислению в установленном порядке страхователем в Фонд в 2020 в размере 842 740 руб.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2021 заявленные требования удовлетворены.

Фонд с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая на правомерности отказа в выделении спорной суммы финансового обеспечения по причине наличия у страхователя пени по страховым взносам в размере 8,99 руб.

Завод представил отзыв на жалобу, в котором против доводов Фонда возражает, просит решение суда оставить без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.06.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.07.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда 05.08.2021 не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2021 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, полагая, что Фонд неправомерно отказал в направлении финансового обеспечения, Завод обратился с соответствующим заявлением в суд.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь Правилами финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, согласно приложению (утверждены Приказом Минтруда России от 10.12.2012 № 580н, далее – Правила № 580н), Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ), требования страхователя признал обоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает, в том числе обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

В подпункте 6 пункта 1 статьи 18 Закона № 125-ФЗ определено, что страховщик имеет право принимать решение о направлении страхователями в размере, определяемом ежегодно федеральным законом о бюджете Фонда на очередной финансовый год, части сумм страховых взносов на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами. Финансовое обеспечение указанных мероприятий осуществляется в соответствии с правилами, утверждаемыми в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 Правил № 580н финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных бюджетом Фонда социального страхования Российской Федерации на текущий финансовый год.

Финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется страхователем за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащих перечислению в установленном порядке страхователем в Фонд в текущем финансовом году.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 580н  страхователь  обращается  с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер (далее - заявление) в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации в срок до 1 августа текущего календарного года. Заявление представляется страхователем либо лицом, представляющим его интересы, на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 580н решение о финансовом обеспечении предупредительных мер, объеме финансового обеспечения предупредительных мер или об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер принимается:

а) в отношении страхователей, у которых сумма страховых взносов, начисленных за предшествующий год, составляет до 25 000 тыс. рублей включительно - территориальным органом Фонда в течение 10 рабочих дней со дня получения полного комплекта документов, указанных в пункте 4 Правил;

б) в отношении страхователей, у которых сумма страховых взносов, начисленных за предшествующий год, составляет более 25 000 тыс. рублей - территориальным органом Фонда после согласования с Фондом.

На основании пункта 10 Правил № 580н территориальный орган Фонда принимает решение об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер в следующих случаях:

а) если на день подачи заявления у страхователя имеются непогашенные недоимка, задолженность по пеням и штрафам, образовавшиеся по итогам отчетного периода в текущем финансовом году, недоимка, выявленная в ходе камеральной или выездной проверки, и (или) начисленные пени и штрафы по итогам камеральной или выездной проверки;

б) представленные документы содержат недостоверную информацию;

в) если предусмотренные бюджетом Фонда средства на финансовое обеспечение предупредительных мер на текущий год полностью распределены;

г) при представлении страхователем неполного комплекта документов.

Отказ в финансовом обеспечении предупредительных мер по другим основаниям не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,   основанием для отказа Заводу в предоставлении финансового обеспечения явилось наличие у него на день подачи заявления задолженности по пени в сумме 8,99 руб., которые были начислены  в связи с нарушением страхователем срока уплаты страховых взносов за май 2020 за 2 дня  (16-17 мая 2020). 

Между тем, требование об уплате пени Фонд выставил Заводу только  30.09.2020 (в день подачи страхователем заявления). 

При этом по состоянию на 17.05.2020 у Завода имелась переплата по страховым взносам в сумме 35,26 руб., по состоянию на 30.09.2020  – в сумме 1941,67 руб.

Данный факт Фондом не опровергнут.

Более того, непосредственно в апелляционной жалобе Фонд составил    таблицу с указанием уплаченных сумм страховых взносов, дат уплаты и реквизитов платежных поручений, в которой сам подтвердил наличие у Завода переплаты по страховым взносам, которая постоянно имела место, начиная еще с января 2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.12 Закона № 125-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей страхователя по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату страхователю в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 3 статьи 26.12 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что территориальный орган страховщика обязан сообщить страхователю о каждом ставшем известным территориальному органу страховщика факте излишней уплаты страховых взносов и сумме излишне уплаченных страховых взносов в течение десяти рабочих дней со дня обнаружения такого факта в письменной форме или в форме электронного документа.

Согласно пункту 8 статьи 26.12 Закона № 125-ФЗ зачет суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится территориальными органами страховщика самостоятельно.

Таким образом, переплату, имевшуюся у Завода, Фонд во исполнение требований названных выше положений  Закона № 125-ФЗ обязан был зачесть в счет уплаты пени. 

Доказательств отсутствия оснований для проведения такого зачета Фонд в материалы дела не представил.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что за май 2020 страховые взносы Завод уплатил только 17.06.2020, позицию заявителя жалобы также не подтверждает, поскольку переплата в размере 844,51 руб. уже имелась по состоянию на начало мая 2020, о чем Фонд сам указал в таблице в апелляционной жалобе.

Порядок проведения камеральной проверки расчета страховых взносов, изложенный Отделением в жалобе, не влияет на вывод суда первой инстанции о неправомерном отказе Фонда в направлении финансового обеспечения предупредительных мер.

Рассмотрев жалобу Фонда, апелляционный суд считает, что фактически она построена на цитировании норм права и изложении обстоятельств дела, трактуемых им в свою пользу, что при отсутствии доводов и доказательств, опровергающих выводы, сделанные судом первой инстанции, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2021   законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, при непосредственном, полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалобы Фонда по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию   не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2021 по делу №А82-821/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Хорова

ФИО3

ФИО1