АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-26573/2024

06.02.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  03.02.2025   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   06.02.2025  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску КОМИТЕТА ГОРОДСКОГО ОБУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. СУХЭ-БАТОРА, Д. 11, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 380801001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБЕЛАР СИТИ" (664022, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. СИБИРСКАЯ, Д.3А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 381101001)

об обязании ответчика устранить недостатки и взыскании неустойки,

при участии в заседании 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности №405-70-д6786/24 от 25.12.2024, паспорт; 

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 15.01.2025, паспорт; директор ФИО3, паспорт;

установил:

КОМИТЕТ ГОРОДСКОГО ОБУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее – КГО АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА, истец) обратился в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБЕЛАР СИТИ" (далее – ООО "СИБЕЛАР СИТИ", ответчик) с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании ответчика в срок до 01.06.2025 включительно устранить недостатки, выявленные в рамках гарантийного срока по муниципальному контракту от 27.01.2023 № 010-64-93/23 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения  по ул. Мухиной на участке от ул. Сеченова до ул. Захарова в городе Иркутске, а именно:

· истирание дорожной разметки по ширине проезжей части по адресу: 

<

...>, магазин «Фамильная пекарня», КЭАД в соответствии со сметой - раздел 12. Нанесение постоянной разметки после завершения ремонта;

· истирание знака «направление движения» на проезжей части по адресу: 

<

...>, магазин «Мир цветов», КЭАД в соответствии со сметой - раздел 12. Нанесение постоянной разметки после завершения ремонта;

· истирание знака «ограничение скорости 40 км/час» на проезжей части по адресу: г. Иркутск, между ул. Мухиной, д. 8, парикмахерская «Брадобрей» и ул. Мухиной, д. 1/2,

· провал на тротуаре диаметром 15 см по адресу: г. Иркутск, между ул. Мухиной, д. 8, парикмахерская «Брадобрей» и ул. Мухиной, д. 1/2, магазин «Фамильная пекарня», КЭАД в соответствии со сметой - Раздел 8. Ремонт тротуара;

· обеспечить установку знака по адресу: 

<

...>, магазин «Зоодисконт», на опору для крепления на стяжке дорожных знаков над проезжей частью, координаты опоры: 55.229362, 104.30894, месторасположение: перед парковкой рядом с магазином «Зоодисконт»;

· устранить отсутствие основания консоли дорожного знака по адресу: ул. Мухиной, д. 1/2, магазин «Фамильная пекарня», КАЭД в соответствии со сметой - Раздел 13. Восстановление дорожных знаков (знаки на Г-опорах), а также о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в сумме 3 000  рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Уточнения исковых требований приняты судом.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ в полном объеме; заявил ходатайство о снижении судебной неустойки и размера государственной пошлины.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

Учитывая признание иска ответчиком, суд полагает установленным факт наличия у ООО "СИБЕЛАР СИТИ" обязанности по устранению выявленных недостатков по муниципальному контракту от 27.01.2023 № 010-64-93/23 и находит правомерным заявленные КГО АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА исковые требования.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о об обязании устранить недостатки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 174 АПК РФ установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Учитывая, что между истцом и ответчиком отсутствует спор относительно сроков исполнения обязательств, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда до 01.06.2025 включительно. 

Рассмотрев требование истца о взыскании с ООО "СИБЕЛАР СИТИ" судебной неустойки в сумме 3 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем окончания срока на добровольное устранение выявленных недостатков, суд пришел к следующему. 

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 28 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления №7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как следует из пункта 32 Постановления №7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и/или порядок определяет суд с учетом названных принципов.

Следовательно, денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически, также возможно установление прогрессивной шкалы. Вместе с тем, подлежит определению судом момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению.

Ответчик в ходе судебного разбирательства заявил о снижении судебной неустойки в связи с ее чрезмерным размером.

Суд считает, что заявленный истцом размер судебной неустойки в сумме 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения ответчиком решения суда будет носить карательный характер, в связи с чем подлежит снижению до 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд государственная пошлина не оплачивалась в связи с освобождением от ее уплаты в силу закона.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении государственной пошлины, подлежащей уплате в доход федерального бюджета, в связи с тяжелым финансовым положением.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Поскольку ответчик находится тяжелом материальном положении, не позволяющем уплатить государственную пошлину в установленном размере, суд полагает возможным уменьшить размер госпошлины до 100 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить;

обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБЕЛАР СИТИ» в срок до 01.06.2025 включительно устранить недостатки, выявленные в рамках гарантийного срока по муниципальному контракту от 27.01.2023 № 010-64-93/23 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения  по ул. Мухиной на участке от ул. Сеченова до ул. Захарова в городе Иркутске, а именно:

· истирание дорожной разметки по ширине проезжей части по адресу: 

<

...>, магазин «Фамильная пекарня», КЭАД в соответствии со сметой - раздел 12. Нанесение постоянной разметки после завершения ремонта;

· истирание знака «направление движения» на проезжей части по адресу: 

<

...>, магазин «Мир цветов», КЭАД в соответствии со сметой - раздел 12. Нанесение постоянной разметки после завершения ремонта;

· истирание знака «ограничение скорости 40 км/час» на проезжей части по адресу: г. Иркутск, между ул. Мухиной, д. 8, парикмахерская «Брадобрей» и ул. Мухиной, д. 1/2,

· провал на тротуаре диаметром 15 см по адресу: г. Иркутск, между ул. Мухиной, д. 8, парикмахерская «Брадобрей» и ул. Мухиной, д. 1/2, магазин «Фамильная пекарня», КЭАД в соответствии со сметой - Раздел 8. Ремонт тротуара;

· обеспечить установку знака по адресу: 

<

...>, магазин «Зоодисконт», на опору для крепления на стяжке дорожных знаков над проезжей частью, координаты опоры: 55.229362, 104.30894, месторасположение: перед парковкой рядом с магазином «Зоодисконт»;

· устранить отсутствие основания консоли дорожного знака по адресу: ул. Мухиной, д. 1/2, магазин «Фамильная пекарня», КАЭД в соответствии со сметой - Раздел 13. Восстановление дорожных знаков (знаки на Г-опорах).

На случай неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБЕЛАР СИТИ» в пользу КОМИТЕТА ГОРОДСКОГО ОБУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА судебную неустойку в сумме 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта начиная со дня, следующего за днем окончания срока на добровольное устранение выявленных недостатков;

в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБЕЛАР СИТИ» в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                            Н.В. Хромцова