АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ 693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28 тел./факс. (4242) 460-952, тел. 460-945, сайт http://sakhalin.arbitr.ru электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Южно-Сахалинск Дело № А59-5253/2022 

 (Резолютивная часть от 23 мая 2023 года, мотивированное решение  изготовлено 30.05.2023).  

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего  судьи Титова Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Специализированный  застройщик «Арт Эль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации  муниципального образования «Анивский городской округ» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о признании незаконным бездействия, выразившееся в  неисполнении постановления Правительства Сахалинской области № 643 от  21.12.2012 и невнесении изменения в генеральный план муниципального  образования «Анивский городской округ» в установленном законодательством  Российской Федерации порядке; возложении обязанности внести изменения в  Генеральный план Анивского городского округа с. Новотроицкое Анивского  района Сахалинской области, включив в границы населенного пункта село  Новотроицкое муниципального образования «Анивский городской округ»  Сахалинской области земельного участка с кадастровым номером  65:05:0000010:975 с видом разрешенного использования для жилищного  строительства;  

при участии: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 07.09.2022; от  третьих лиц - Правительства Сахалинской области Сим Е.Х., ФИО3 по  доверенности от 18.11.2022, 30.11.2022; собрания Анивского городского округа –  ФИО4 по доверенности от 22.05.2023; ООО "Сахалинская энергия" –  ФИО5 по доверенности от 17.08.2022;  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный  застройщик «Арт Эль» (далее заявитель) обратилось в арбитражный суд с  вышеназванным заявлением.  

 В обоснование требований, сославшись на положения Земельного кодекса РФ,  Федерального закона «О переводе земель и земельных участков из одной категории  в другую» и т.д., заявитель указал, что является собственником земельного участка  с кадастровым номером 65:05:0000010:975 (далее : 975), который, вопреки  постановлению Правительства Сахалинской области № 643 от 21.12.2012, не  включен ответчиком в границы села Новотроицкое Анивского городского округа,  как «дочерний» участок ранее существовавшего 65:05:0000010:266 и  подлежавшего включению еще в 2012 году. Данное обстоятельство  подтверждается градостроительным планом от 09.06.2012, выписками из правил  землепользования и застройки, генеральным планом указанного села, ответом №  05-3250 от 09.09.2022. Таким образом, ответчик незаконно бездействует, не  исполняя обязанность по внесению изменений в документы территориального  планирования, нарушает права собственника участка на использование по  целевому назначению – жилищное строительство.  

 В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования  поддержала по изложенным выше основаниям, а также по изложенным в  дополнительных письменных пояснениях основаниям, сводящимся к тому, что в  соответствии с действующим законодательством включение земельных участков в  границы населенных пунктов осуществляется исполнительными органами власти  субъектов Российской Федерации, при наличии генеральных планов поселений,  городских округов, схем территориального планирования изменение границ  

населенных пунктов осуществляется путем внесения соответствующих изменений  (не реже 1 раза в год), а в случае необходимости установления или изменения  видов разрешенного использования земельных участков решение принимается  одновременно с решением об установлении или изменении видов разрешенного  использования, включаемых в границы населенных пунктов земельных участков;  на дату принятия Правительством области постановления № 643 генеральный  план с. Новотроицкое не был принят, но имелся генплан Анивского городского  округа от 08.04.2010, утвержденный решением Собрания муниципального  образования № 61, в который Правительством рекомендовалось внести изменения;  при принятии генерального плана села Новотроицкое 10.04.2014 не учтены  изменения границ населенного пункта, не внесены изменения в генеральный план  Анивского городского округа и схемы территориального планирования,  размещенные на официальном сайте.  

 Представитель ответчика ФИО6, в судебное заседание не явилась,  извещена надлежащим образом о чем в деле имеются данные, ранее участвуя в  судебных разбирательствах, просила в удовлетворении требований отказать по  изложенным в письменных возражениях основаниям, сводящимся к тому, что  решением Собрания Анивского городского округа от 08.04.2010 № 61 утвержден  Генеральный план муниципального образования «Анивский городской округ»,  постановлением Правительства области от 21.12.2012 № 643 в границы  населенного пункта села Новотроицкое включены земельные участки, в том числе  65:05:0000010:266, изменен вид разрешенного использования на «Для жилищного  строительства». Изменения в генеральный план № 61 от 08.04.2010 не внесены, а  решением Собрания округа от 10.04.2014 № 73 утвержден Генеральный план села  Ново-Троицкое в составе проекта «Внесение изменений в генеральный план  муниципального образования «Анивский городской округ», применительно к  территории с. Ново-Троицкое», что исключает возможность принятия судом  решения о возложении обязанности внести изменения в генплан. Кроме того,  включение в границы населенного пункта принадлежащего истцу участка : 975 с  разрешенным использованием «Для жилищного строительства невозможно»,  поскольку данный участок входит в охранную зону газового трубопровода, что  следует из постановления Правительства РФ № 1083 от 08.09.2017 «Об  

утверждении Правил охраны магистральных газопроводов …», положений  Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», Свода правил  СП 36.13330.2012 Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция  СНиП 2.05.06-85, утв. приказом Гостроя от 25.12.2012 № 108-ГС  (устанавливающих минимальные расстояния от трубопроводов до населенных  пунктов).  

 Представители третьего лица – Правительства Сахалинской области Сим Е.Х.,  ФИО3 просили в удовлетворении требований отказать, поскольку  полагали постановление Правительства от 21.12.2012 № 643 исполненным через  внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в  отношении земельного участка :266, этим постановлением обязанность по  внесению изменений в Генеральный план на администрацию Анивского округам  не возлагается, а лишь «рекомендовано», а ответчик не наделен полномочиями по  утверждению Генерального плана муниципального образования; постановление №  643 утратило юридическую силу в связи с принятием Решения Собрания  Анивского городского округа № 461 от 20.12.2022, которым участок исключен из  границ населенного пункта.  

 Представитель третьего лица – ООО «Сахалинская Энергия» ФИО5  также просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, связанным с  обстоятельствами расположения участка в непосредственной близости, охранной  зоне, газопровода, нарушения минимальных расстояний от данного линейного  объекта, существовавшего и введенного в эксплуатацию до принятия  Правительством постановления № 643.  

 Представитель собрания Анивского городского округа – ФИО4 также  просил в удовлетворении требований отказать.  

 Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Сахалинской  области в судебное заседание не явился, извещен, при этом представил письменные  пояснения, согласно которым регистрирующий орган прав заявителя не нарушал.  

 Таким образом, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не  явившихся в судебное заседание представителей на основании ст. 156 АПК РФ.  

 Выслушав участвовавших в судебном заседании представителей, исследовав  материалы дела, суд приходит к следующему.  

 Постановлением Правительства Сахалинской области от 21.12.2012 № 643  принято решение о включении земельного участка 65:05:0000010:266 (далее : 266)  в границы села Ново-Троицкое муниципального образования «Анивский городской  округ» Сахалинской области и об изменении вида его разрешенного использования  (для жилищного строительства).  

 Согласно выписке из ЕГРН от 22.11.2022, вышеназванный земельный участок  имел вид разрешенного использования для жилищного строительства и снят с  кадастрового учета 05.03.2014.  

 Как следует из материалов дела, принадлежащий заявителю земельный  участок с кадастровым номером 65:05:0000010:975 является «дочерним» по  отношению к участку с кадастровым номером : 266 и образован в результате  деления последнего (см. схему преобразования земельных участков кадастрового  инженера ФИО7 от 30.11.2022, т. 1 л.д. 89).  

 Таким образом, участок 65:05:0000010:975 образован в соответствии с  положениями главы I.1 Земельного кодекса РФ, регулирующими образование  земельных участков.  

 В ответе на обращение заявителя от 09.09.2022 № 05-3250 ответчик указал,  что применительно к участку :266 установлено отсутствие изменений в  генеральном плане муниципального образования «Анивский городской округ»,  утв. 08.04.2010 № 61, в том числе в схеме территориального планирования. Кроме  того, согласно ответу, не представляется возможным привести Генеральный план  села Новотроицкое, утв. решением Собрания Анивского городского округа от  10.04.2014 № 73, ввиду нахождения участка в границах минимального расстояния  от оси магистрального газопровода.  

 Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, земельный  участок : 975 является частью участка : 266, т.е. его «остатком», примыкающим к  охранной зоне газопровода.  

 Проанализировав представленные доказательства, все доводы представителей,  суд приходит к выводу о том, что земельный участок : 266 в установленном  порядке и до его снятия с кадастрового учета не включался в границы села  Новотроицкое путем внесения изменений в генеральный план Муниципального  образования «Анивский городской округ», утв. 08.04.2010 № 61.  

 В противном случае, анализируемый ответ органа местного самоуправления  от 09.09.2022 № 055-3250 содержал бы иные сведения, а представленные схемы и  планы отражали бы включение этой спорной части участка : 266, т.е. участка : 975,  в границы села.  

 Бесспорные доказательства, подтверждающие включение участка : 266 в  границы села не представлены, при этом в отзыве от 26.10.2022 представитель  ответчика также указала о том, что изменения в схему территориального  планирования в соответствии с постановлением Правительства области № 643 от  21.12.2012 не внесены.  

 Таким образом, участок : 266 в том виде, в котором он существовал на момент  принятия Правительством области постановления № 643 в границы села не вошел,  между тем, на том основании, что он подлежал включению (но не был включен),  заявитель полагает возможным включить в границы села участок : 975.  

 Между тем, с таким подходом стороны заявителя суд первой инстанции  согласиться не может, как не соответствующим положениям действующего  земельного законодательства, нормативно не предусматривающим предлагаемый  заявителем вариант изменения в границы села.  

 Формы образования земельных участков предусмотрены в ч. 1 ст. 11.2  Земельного кодекса РФ, в том числе к ним относятся раздел, объединение, выдел  участков.  

 Каждая из указанных форм образования участка регулируется отдельными  статьями Земельного кодекса РФ, а именно ст. ст. 11.4, 11.5, 11.6, 11.7, не  предусматривающими возможность включения вновь образованного участка в  границы населенного пункта (генплан), в случае если «материнский» участок не  был в него включен.  

 Приходя к такому выводу суд первой инстанции учитывает, что  постановление Правительства № 643 принято в отношении земельного участка с  кадастровым номером : 266, а не его части, соответствующей участку с  кадастровым номером : 975.  

 Решая вопрос о включении земельного участка : 266 в границы села НовоТроицкое и изменении вида его разрешенного использования уполномоченный  

орган исходил из представленных характеристик участка и возможности его  использования для жилищного строительства, как единого объекта недвижимости.   Следовательно, поскольку участок : 266 в установленном на тот момент  законодательством порядке не был включен в границы села через изменение  генерального плана муниципального образования, то вопрос о возможности  включения участка : 975, учитывая его самостоятельный и отдельный статус, как  объекта недвижимости, в отношении которого Правительством области решения не  принимались, а также ввиду отсутствия соответствующего правового  регулирования, не может быть решен положительно.  

 Уточнив требования (заявление «об уточнении исковых требований» от  22.03.2023), заявитель просил признать незаконным бездействие администрации  МО «Анивский городской округ», выразившееся в неисполнении постановления  Правительства Сахалинской области № 643 от 21.12.2012 и невнесении изменения  в генеральный план Муниципального образования «Анивский городской округ» в  установленном законодательством порядке.  

 Между тем, участником правоотношений, сложившихся в связи с принятием 

Правительством постановления № 643 и до исключения земельного участка с  кадастровым номером : 266 из ЕГРН, заявитель не являлся.  

 Изложенные обстоятельства являются самостоятельным и достаточным  основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, как избравшего  ненадлежащий способ защиты своих интересов.  

 Кроме того, следует учитывать, что земельный участок : 975 непосредственно  прилегает к полосе отвода магистрального газопровода «Сахалин-2», который  введен в эксплуатацию 16 марта 2010 года, а изменение границ населенного пункта  в запрашиваемом виде приведет к нарушению минимальных расстояний  нормативных санитарных разрывов, установленных специальными правилами (СП  36.13330.2012, СНиП 2.055.06-85 и т.д.), в целях обеспечения безопасности.   Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются  материалами дела, подробно изложены в письменном отзыве представителя  третьего лица – ООО «Сахалинская энергия» ФИО5  

 Факт нахождения земельного участка в непосредственной близости к  магистральному трубопроводу послужил основанием к отказу во внесении  

допустимых, по мнению стороны заявителя, изменений в генеральный план и  включении участка в границы села.  

 Производным требованием, в качестве способа устранения нарушенного, по  мнению заявителя, права является возложение на ответчика обязанности внести  изменения в генеральный план, включив в границы населенного пункта села  Новотроицкое земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000010:975 с  видом разрешенного использования для жилищного строительства.  

 Вместе с тем, во-первых, неисполнением постановления Правительства  области № 643 сторона ответчика законные права и интересы заявителя, как не  участника этих правоотношений, не нарушила, во-вторых, включение  вышеназванного участка в границы села с видом разрешенного использования для  жилищного строительства не будет соответствовать публичным интересам в части  обеспечения безопасности, о недопустимости чего указывал также прокурор  Анивского района в своем предостережении от 12.05.2022 № 7-63-2022.  

 Следует учитывать, что жилищное строительство не допускается в границах  зоны минимальных расстояний от магистрального газопровода (300 метров), в  которой расположен участок : 975.  

 Таким образом, возложение судом обязанности на ответчика по включению  участка : 975 в границы села не приведет к защите действительно законного  интереса заявителя, обусловленного жилищным строительством. В  рассматриваемой ситуации суд находит приоритетными требования безопасности и  публичные интересы.  

 Ссылки стороны заявителя на сведения, содержащиеся в выписке из ЕГРН, не  могут служить основанием для возложения на ответчика обязанности организовать  совершение заведомо неправомерных действий.  

 Остальные доводы представителей сторон, третьих лиц не имеют какого-либо  определяющего значения, а потому отдельной судебной оценки не требуют.  

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные  

интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).  

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся материалов суд приходит к выводу о не обоснованности заявления.  

Руководствуясь статьями 167-170, 197 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью  «Специализированный застройщик «Арт Эль» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к администрации муниципального образования «Анивский  городской округ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании  незаконным бездействия, выразившееся в неисполнении постановления  Правительства Сахалинской области № 643 от 21.12.2012 и невнесении изменения  в генеральный план муниципального образования «Анивский городской округ» в  установленном законодательством Российской Федерации порядке; возложении  обязанности внести изменения в Генеральный план Анивского городского округа с.  Новотроицкое Анивского района Сахалинской области, включив в границы  населенного пункта село Новотроицкое муниципального образования «Анивский  городской округ» Сахалинской области земельного участка с кадастровым  номером 65:05:0000010:975 с видом разрешенного использования для жилищного  строительства – оставить без удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его  принятия.  

Судья Т. Н. Титов Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.03.2023 1:38:00 Кому выдана Титов Тарас Николаевич