ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-193782/24-32-1738

г.Москва

14 февраля 2025г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2025г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЧНК» (ИНН 

<

***>)

к ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 520 736 руб. 83 коп.

при участии:

от ответчика ФИО1 представитель по доверенности от 07.07.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЧНК» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО «РЖД» (далее – Ответчик) 2 443 776 руб. 83 коп. штрафа за несвоевременную уборку, 76 960 руб. убытков за сверхнормативный простой вагонов на основании ст.ст. 15, 309, 310, 330, 393, ст.100 УЖТ РФ.

Кроме того, истец просил установить судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Суд, учитывая надлежащее извещение истца (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

27 января 2015г. между истцом (Владелец) и ответчиком (Пользователь) заключен договор №283/2 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», для общества с ограниченной ответственностью «Черноморская нефтяная компания» при железнодорожной станции Варениковская Северо-Кавказской железной дороги, в соответствии с которым в соответствии с настоящим Договором осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожному пути № 4 железнодорожной станции Варениковская Северо-Кавказской железной дороги через стрелку № 9. Обслуживание    железнодорожного    пути    необщего    пользования производится локомотивом Перевозчика.

Согласно п. 8 Договора о готовности вагонов к уборке Пользователь передает Перевозчику уведомление в письменном виде: начальник нефтебазы - приемосдатчику или дежурному по железнодорожной станции.

Оплата Пользователем Перевозчику производится в соответствии с п. 13, п. 14 и 15 Договора.

В соответствии с п. 20 договора по вопросам, не предусмотренным настоящим договором, стороны руководствуются Федеральными законами «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, Тарифными руководствами и другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 21 Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в порядке, установленном законодательством РФ.

Истец ссылается на то, что с учетом п. 11 и 12 договора готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки Перевозчиком в течение 24 часов после получения уведомления от Пользователя о готовности вагонов к уборке.

При этом истец указывает, что 06 мая 2020 г. между ООО «ЧНК» (Исполнитель) и ООО «ТРАНСОЙЛ» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по приему, хранению, доставке нефтепродуктов.

Согласно положениям договора от 06.05.2020 г. грузополучателем является ООО «ЧНК», ст. Варениковская, код станции 522606, железная дорога: Северо-Кавказская железная дорога с указанием, что груз отправлен для ООО «ТРАНСОЙЛ».

В случае если в результате нарушения одной из сторон любого из обязательств, вытекающих из договора, другой стороне были причинены убытки, последняя имеет право взыскать  со стороны, нарушившей обязательства, указанные убытки в полном объеме при условии документального подтверждения понесенных убытков, в том числе с уплаченными или подлежащими уплате дополнительными расходами по оплате услуг, штрафов, пеней, неустоек и иных платежей третьим лицам.

АО «Компания Уфаойл» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «ТРАНСОЙЛ» о взыскании 74 000 руб. убытков за сверхнормативное использование цистерн (сверхнормативный простой цистерн) на железнодорожной станции назначения Варениковская в рамках заключенного договора поставки № КУО-ПК-22-0624/ШЗ от 24.05.2022 г.

Согласно Ведомостям подачи и уборки вагонов:

- № 124003 по договору № 283/2 на 16.12.2022 г. оплата за пользование ж.д. путями необщего пользования, принадлежащего Перевозчику и сбор за подачу/уборку в размере – 0,00 руб., расстояние для взыскания сбора в оба конца 1,9 км, простой 31 ч. 41 мин., подписано представителем Перевозчика ФИО2 (вагон 53867735),

- № 115148 по договору № 283/2 на 20.11.2022 г. оплата за пользование ж.д. путями необщего пользования, принадлежащего Перевозчику и сбор за подачу/уборку в размере – 29 600,01 руб., расстояние для взыскания сбора в оба конца 1,9 км, простой 663 ч. 29 мин., подписано представителем Перевозчика ФИО2 (вагоны 74909474, 51035996),

- № 094127 по договору № 283/2 на 19.09.2022 г. оплата за пользование ж.д. путями необщего пользования, принадлежащего Перевозчику и сбор за подачу/уборку в размере – 13 155,56 руб., расстояние для взыскания сбора в оба конца 1,9 км, простой 474 ч. 09 мин., подписано представителем Перевозчика ФИО2 (вагон 50751577).

Со стороны ООО «ЧНК» в адрес ОАО «РЖД» своевременно составлены и направлены уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке / о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагона к уборке:

- от 15.12.2022г. в 10 часов 16 минут (вагон 53867735),

- от 15.11.2022г. в 23 часа 29 минут № 123 (вагоны 74909474, 51035996),

- от 18.09.2022г. в 14 часов 45 минут № 107 (вагон 50751577).

Согласно п. 5 и п.6 договора ООО «ЧНК» с Перевозчиком (подача производилась локомотивом Перевозчика, выставочный путь принадлежит Перевозчику, место передачи – путь необщего пользования № 11, станция Варениковская 52260 Северо-Кавказской ж.д. – филиал ОАО «РЖД»).

На основании изложенного, ООО «ЧНК» – грузополучатель, вагон-цистерны прибыли на станцию Варениковская (522606) СКЖД:

- № 53867735 13.12.2022 г., время прибытия: 04 часа 03 минуты,

- № 74909474, 51035996 08.11.2022 г., время прибытия: 02 часа 55 минут,

- № 50751577 17.09.2022 г., время прибытия: 03 часа 00 минут.

На путь необщего пользования № 11, используемый ООО «ЧНК», вагон-цистерны:

- № 53867735 подан 14.12.2022 г., время подачи 02 час. 35 мин., под грузовой операцией находился до 10 часов 16 мин. 15.12.2022 г., что подтверждается Ведомостью подачи и уборки вагонов № 124003 по форме ГУ-46ВЦ/Э, Памяткой приемосдатчика № 218 на уборку вагонов по форме ГУ-45ВЦ,

- № 74909474, 51035996 поданы 11.11.2022 г., время подачи 04 час. 07 мин., под грузовой операцией находились до 23 часов 29 мин. 15.11.2022 г., что подтверждается Ведомостью подачи и уборки вагонов № 115148 по форме ГУ-46ВЦ/Э, Памяткой приемосдатчика № 206 на уборку вагонов по форме ГУ-45ВЦ,

- № 50751577 подан 17.09.2022 г., время подачи 03 час. 15 мин., под грузовой операцией находился до 14 часов 45 мин. 18.09.2022 г., что подтверждается Ведомостью подачи и уборки вагонов № 094127 по форме ГУ-46ВЦ/Э.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2024г. по делу № А07-30027/23 с ООО "ТРАНСОЙЛ"  в пользу АО "Компания Уфаойл" взыскано 74 000 руб. суммы убытков, 2 960 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

Истец ссылается на то, что указанные убытки понесены в связи с ненадлежащим исполнением Перевозчиком (ОАО «РЖД») своих обязательств по договору от 27.01.2015 г. на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры – ОАО «РЖД» для ООО «ЧНК» при железнодорожной станции Варениковская Северо-Кавказской железной дороги, и допущенной просрочкой по уборке вагонов с мест погрузки/выгрузки, в связи с чем просит взыскать с ОАО «РЖД» ущерб в размере 76 960 руб. (74 000 руб. суммы убытков, 2 960 руб. суммы расходов по государственной пошлине по решению суда от 26.06.2024г. по делу № А07-30027/23).

Согласно ст. 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ (ред. от 19.10.2023) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2024), за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза.

Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

В связи с тем, что, по мнению истца, уборка порожних вагонов-цистерн произведена с нарушением сроков, ООО «ЧНК» начислил штраф за несвоевременную уборку с мест погрузки и выгрузки в размере 2 443 776,83 руб.

В адрес ответчика направлена претензия, оставленная в спорной части без удовлетворения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений.

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по настоящему иску (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

При этом суд не находит оснований для оставления требований без рассмотрения в связи предъявлением претензии по истечении срока, предусмотренного ст. 123 УЖТ, поскольку в силу разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", предъявление грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования претензий к перевозчику за пределами сроков, предусмотренных статьей 123 Устава, при условии соблюдения установленного Уставом и правилами перевозок грузов порядка предъявления претензий, не является основанием к возвращению искового заявления.

Более того, требований предъявлены в связи с нарушением сроков подачи и уборки вагонов и не вытекают из перевозочного процесса.

Как установлено судом, в обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен договор №283/2 от 27.01.2015г. на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», для общества с ограниченной ответственностью «Черноморская нефтяная компания» при железнодорожной станции Варениковская Северо-Кавказской железной дороги.

Истец ссылается на простой вагонов № 74909474, 51035996 по вине ОАО «РЖД» в период с 23:00 16.11.2022 по 13:00 20.11.2022г. (86 часов), в результате чего начислен штраф по статье 100 Федерального закона от 10.01.2003г №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в размере 2 443 776,83 руб., а также заявлено о взыскании убытков, понесенных в связи с простоем вагонов №№53867735, 74909474, 51035996, 50751577 по вине ОАО «РЖД», и взысканных по решению суда от 26.06.2024г. по делу № А07-30027/23.

Согласно статье 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Условиями применения предусмотренного статьей 100 УЖТ РФ штрафа являются задержка вагонов перевозчиком под погрузкой или выгрузкой, при подаче, уборке или приеме с путей необщего пользования; наличие договорных отношений по поводу подачи и уборки вагонов; установление договором сроков подачи и уборки вагонов; наличие у стороны по договору статуса грузоотправителя, грузополучателя.

Согласно п.3.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 26, сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Исходя из анализа указанного пункта, можно сделать вывод, что он регулирует порядок исчисления срока уборки, согласованного исключительно в договоре и не может считаться устанавливающим срок для осуществления работ по уборке вагонов. В данном пункте определено лишь начало исчисления срока уборки.

При этом несостоятелен довод истца о том, что вагоны подлежат уборке с места погрузки, выгрузки Перевозчиком в течение 24 часов после получения уведомления Пользователя о готовности вагонов к уборке.

Договор №283/2 от 27.01.2015г. не содержит условий о сроке на уборку вагонов.

В частности в п. 11 Договора, на который ссылается истец, указано, что на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются следующие технологические нормы на слив грузов и вместимость мест слива: технологические нормы  на слив грузов (в час. и мин.) на группу вагонов по вместимости – 2 сутки.

А в п. 12 Договора прописано, что суточная перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования по выгрузке грузов (нефть и нефтепродукты) 10 вагонов.

Таким образом, в отсутствие в Договоре №283/2 от 27.01.2015г. оснований для привлечения перевозчика к ответственности не имеется ввиду невозможности определения периода начисления штрафа.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с нормами ст. 15, 393 ГК РФ и правоприменительной практикой исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению при наличии следующих условий: факт причинения имущественного ущерба (убытков) истцу; обоснование размера причиненного ущерба; противоправное виновное поведение (бездействие) ответчика; прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением ответчика и возникшим убытками на стороне истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Следовательно, все четыре условия подлежат доказыванию в рамках дел о взыскании убытков (данный вывод подтвержден судебной практикой).

Претензионные требования истца, а также исковые требования к ОАО "РЖД" о возмещении  понесенных убытков не имеют правовых оснований.

Истец не доказал, каким образом он понесен убытки в связи с принятием решения Арбитражным судом Республики Башкортостан от 26.06.2024г. по делу № А07-30027/23 о взыскании с ООО "ТРАНСОЙЛ"  в пользу АО "Компания Уфаойл" взыскано 74 000 руб. суммы убытков, 2 960 руб. суммы расходов по государственной пошлине, поскольку стороной спора истец не является, а привлечен только в качестве третьего лица.

В соответствии с частью 2 статьи 56 УЖТ РФ подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования.

Как указано выше, п.3.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 26 устанавливает не срок на уборку вагонов после получения уведомления, а начало исчисление срока: срок исчисляется с момента подачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через два часа после его приема. Сам же срок согласно п.3.7. устанавливается в договоре.

Кроме того, из представленных истцом памяток приемосдатчика следует, что истец систематически нарушал технологические    сроки    оборота    вагонов, установленных указанных договором, следовательно, вина ОАО «РЖД» в сверхнормативном нахождении указанных в исковом заявлении вагонов отсутствует.

Следовательно, сверхнормативный простой указанных вагонов происходил в по вине самого истца.

Таким образом, истец не доказал факт несения убытков, вызванных ненадлежащим выполнением перевозчиком обязательств, не указал какое его конкретное право нарушил перевозчик.

При этом суд обращает внимание на то, что расходы по госпошлине на сумму 2 960 руб. неправомерно заявлены ко взысканию, поскольку истец имел возможность добровольно удовлетворить требования ОАО «РЖД» в досудебном порядке, в связи с чем вина ответчика в понесении убытков на сумму 20 990 руб. не доказана.

Предметом настоящих исковых требований является в том числе взыскание убытков, вызванных сверхнормативным простоем вагонов в ожидании подачи/уборки на/с подъездные(ых) путей необщего пользования вследствие нарушения перевозчиком обязательств по договору на эксплуатацию пути необщего пользования.

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в пункте 1 статьи 393 ГК РФ, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 393 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Механизм ограничения ответственности в ГК РФ раскрывается, в частности, путем установления соотношения требования об уплате предусмотренной законом или договором неустойки (штрафа) и требования о возмещении убытков, а также установления последствий заявления кредитором одновременно обоих требований (статья 394).

В силу абзаца 1 пункта 1 названной статьи, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абзац 2 пункта 1 статьи 394 ГК РФ).

Исключение из приведенного правила установлено в пункте 2 статьи 394 ГК РФ, в силу которого в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх нее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Из приведенных законоположений следует, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), если иное не предусмотрено законом или договором, в силу которых может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная неустойка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

При решении вопроса о характере спорной неустойки содержание соответствующих положений транспортных уставов и кодексов, иных законов или договора должно устанавливаться с учетом императивного требования пункта 1 статьи 394 ГК РФ о необходимости прямого исключения взыскания убытков за нарушение обязательств по перевозке сверх неустойки (исключительная неустойка).

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 19.03.2024 №305-ЭС23-24377 указал следующее:

«В целях обеспечения преемственности и стабильности законодательства об ответственности за нарушение обязательств по перевозке и единообразия его толкования и применения судами, рассматривающими споры по железнодорожной перевозке грузов, Судебная коллегия считает необходимым при установлении характера предусмотренных УЖТ РФ неустоек руководствоваться систематическим толкованием норм названного Устава, которым указаны конкретные случаи взыскания убытков наряду с неустойкой, тогда как отсутствие такого указания означает что соответствующая неустойка имеет исключительный характер».

Кроме того, Верховным Судом РФ в определении от 19.07.2024 об отказе в передаче на рассмотрение в Президиум ВС РФ надзорной жалобы ООО «Промышленный Трейд Альянс» по делу А40-146184/2022 указал, что при установлении характера предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации неустоек необходимо применять систематическое толкование норм названного Устава, которым указаны конкретные случаи взыскания убытков наряду с неустойкой, тогда как отсутствие такого указания означает, что неустойка имеет исключительный характер.

Из системного толкования ст. 100 УЖТ РФ с другими нормами УЖТ РФ, которыми предусмотрены конкретные случаи взыскания убытков наряду с неустойкой (например, ст.ст. 96, 110 УЖТ РФ), следует, что штраф за задержку уборки/подачи вагонов является исключительной неустойкой, так как указание на возможность взыскания убытков наряду с неустойкой в ст. 100 УЖТ отсутствует.

Довод ответчика о пропуске специального годичного пропуске срока исковой давности, предусмотренного ст. 797 ГК РФ отклоняется судом, поскольку в обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнении истцом обязательств по уборке вагонов с железнодорожного пути,  в связи с чем требования вытекают не из перевозочного процесса, и к настоящему иску подлежит применению общий срок исковой давности.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду недоказанности совокупности условий, необходимых для взыскания штрафа в порядке ст. 100 УЖТ РФ и наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.8, 15, 309, 310, 330, 393 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Л.А. Куклина