АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11815/2017

18 января 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года, полный текст решения изготовлен 18 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар

к Обществу с ограниченной ответственностью «КЖКК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар

о взыскании задолженности,  

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 26.12.2017 №3,

от ответчика: ФИО3 – директор,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания»  (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КЖКК» (далее – ООО «КЖКК», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 541 700 руб. 15 коп. по договору №643920 от 29.04.2013 за февраль-май 2017 года.

Истец заявлением от 25.12.2017 уточнил требования к ответчику, просил взыскать с ООО «КЖКК» задолженность за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 643920 в сумме 159 121 руб. 55 коп. за апрель 2017 года.

Процессуальные действия истца по уточнению заявленных требований  совершены в пределах прав, предоставленных заявителю частью 1  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об уточнении заявленных требований судом удовлетворяется и принимается к рассмотрению по существу.

Ответчик в возражениях на исковое заявление от 26.09.2017 не согласился с объемами электрической энергии, сообщил, что в счет-фактуре от 30.04.2017 № 009199/0202 истцом существенно занижен объем индивидуального потребления, обратил внимание, на то, что ответчик самостоятельно производит снятие показаний ИПУ электрической энергии, затем передает показания истцу для проведения истцом дальнейших расчетов. Ответчик представил контррасчет, согласно которому сумма задолженности без учета оплат, по выставленным счетам-фактурам, составляет 246 642 руб. 55 коп., а с учетом оплат сумма задолженности на 29.09.2017 составляет 90 860 руб. 96 коп. (246 642 руб. 55 коп. -  155 781 руб. 59 коп.). 

Истец представил возражения от 20.10.2017 на отзыв ответчика. 

Ответчик в дополнительных возражениях от 25.10.2017 указал, что начисление и сбор денежных средств за индивидуальное потребление по электроэнергии производит истец, ответчику предъявляется к оплате только коммунальный ресурс на содержание общедомового имущества. Ежемесячное снятие показаний индивидуальных приборов учета и общедомовых приборов учета электрической энергии осуществляет непосредственно ответчик, который письмами от 09.02.2017 и 06.03.2017 уведомил истца об этом, за апрель 2017 ответчик передал истцу показания ИПУ э/э по электронной почте 25.04.2017. Ответчик пояснил, что истец в своих расчетах существенно занизил индивидуальное потребления э/э, тем самым необоснованно увеличил ответчику сумму предъявления за коммунальный ресурс на содержание общедомового имущества, занижение индивидуального потребления произошло по следующим домам: ул. Максаковская, 

<

...>, 38; ул. Ломоносова, 

<

...>. Ответчик пояснил, что может принять к оплате только 143 495,20 руб. из 302 616,75 руб., выставленных за апрель 2017 по ведомости энергопотребления и из 322 834,71 руб. по исковому заявлению, за спорный период ответчик согласен с выставлением счетов-фактур за потребленную электрическую энергию на сумму 390 781,05 руб., которую он оплатил с переплатой в размере 643, 3 руб. 

В дополнительных пояснениях от 06.12.2017 ответчик указал, на то, что п. 2.4.2 договора № 643920 от 29.04.2013 предусмотрена обязанность ответчика производить снятие показаний общедомовых и иных приборов э/э, а не контролировать, как утверждает представитель истца, отметил, что обязанность по снятию показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета предусмотрена п. 2.3 (абз. 2) договора подряда от 01.10.2016, заключенного между ООО «КЖКК» и Индивидуальным предпринимателем ФИО4

Истец в возражениях на отзыв ответчика от 15.12.2017 считает, что расчет ответчика по частичным платам является неверным, указал, что оплата № 475 зачтена на февраль 2017 на 73 381 руб. 90 коп., так как февраль 2017 года был полностью оплачен, переплата в 5 572 руб. 08 коп. зачтена на ранний непогашенный период январь 2017 года в соответствие со ст. 522 ГК РФ, зачет ответчиком оплаты № 551 на 14 645 руб. 88 коп. на февраль 2017 года незаконна, так как в соответствии с назначением оплаты, она зачтена на январь 2017 года, на довод ответчика о том, что в соответствии с пунктом договора ответчик должен передать как показания ОДПУ, так и иных ПУ, пояснил, что между истцом и бытовыми потребителями заключены прямые договора на поставку электроэнергии и бытовые потребители самостоятельно передают в адрес истца объем по своим ИПУ. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал завяленные требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Ответчик  просил вызвать в суд в качестве свидетелей следующих граждан: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые могут подтвердить факт снятия ответчиком показаний ИПУ э/э. 

Рассмотрев ходатайство ООО «КЖКК» о вызове свидетелей, суд не находит оснований для его удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются, в том числе, показания свидетелей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Согласно части 1 статьи 66  АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, вправе обратится в суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд не усматривает оснований для вызова свидетелей, факт снятия показаний приборов учета истцом не оспаривается.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 50 мин. 16.01.2018 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После окончания перерыва судебное заседание продолжено. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Из материалов дела судом установлено, что между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг, ИКУ) заключен договор энергоснабжения от 29.04.2013 №643920, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объемах, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель коммунальных услуг обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Точки  поставки и объекты, в которые поставляется электрическая энергия определены сторонами в приложении № 2 к договору.

В пункте 5.6 договора стороны установили, что оплата за электрическую энергию производится ИКУ в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- окончательный расчет производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем; переплата зачисляется в счет будущих платежей.

Согласно пункту 7.1 договора, договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2013.

Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора энергоснабжения от 29.04.2013 №643920, суд считает договор действующим в спорный период.

Как установлено в пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Выполняя принятые на себя обязательства, АО «Коми энергосбытовая компания» в период март-май 2017 года поставило ответчику электрическую энергию на сумму 697 481 руб. 74 коп., предъявив к оплате следующие счета-фактуры от 28.02.2017 №005529/0202, от 31.03.2017 №008994/0202, от 30.04.2017 №009199/0202, от 31.05.2017 №00014740/0202.

Объем переданной электроэнергии подтверждается ведомостями энергопотребления сетевой компании.

При определении стоимости потребленной электрической энергии истцом применялись цены на электрическую энергию, рассчитанные в соответствии с приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 22.12.2016 № 16/1-Т.

Поскольку ответчик не произвел оплату полученной электрической энергии в полном объеме, в том числе, после получения претензии от 19.06.2017, то АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По расчету истца задолженность ответчика за апрель 2017 составила   159 121 руб. 55 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, в том числе, предложенных определениями суда, несет на себе сторона.

Согласно пп. а п.21 (1) Правил №124 от 14.02.2012 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», в случае если величина объема по ИПУ превышает или равна величине объем по ОДПУ, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0. 

Таким образом, на основании данной нормы ответчику за ОДН в МКД с отрицательным объемом выставляется объем равный нулю.

Истцом принимаются показания от граждан напрямую во исполнение пп. ж п.31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление № 354).

Согласно п. 61 Постановления № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Факт оплаты собственниками жилых помещений многоквартирных домов за собственное потребление электроэнергии гарантирующему поставщику, не отменяет обязанность ответчика производить оплату всего объема электроэнергии, поставляемого на нужды многоквартирного дома, поскольку обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена именно на управляющую организацию. 

Как видно из ведомостей выставляются объемы по следующим методам: где передаются показания потребителями - по показаниями ИПУ, где показания не передаются в соответствии с п.59 Постановления №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», т.е. плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), где ИПУ отсутствуют - по нормативу по количеству комнат и проживающих граждан в квартирах в соответствии с п. 55, 56 Постановления № 354.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КЖКК» задолженность в размере 159 121 руб. 55 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЖКК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 159 121 руб. 55 коп. задолженности и 5 773 руб. 65 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 8 771 руб. 35 коп. государственной пошлины.

4. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              В.В. Голубых