АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

   

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 18428/2018

г. Барнаул

29  ноября 2018 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 22.11.2018.

Решение изготовлено в полном объёме 29.11.2018. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием  средств аудиозаписи,  рассмотрел в  судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ПК «ОмегаЭнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318222500029582, ИНН 

<

***>), с. Черемное Павловского района Алтайского края

о взыскании 252 075 руб., в том числе 250 000 руб. задолженности по договору поставки № 82/18 от 11.05.2018, 2 075 руб. неустойки за период с 26.07.2018 по 16.10.2018, а также неустойки с 17.10.2018 по день фактического исполнения обязательства, начисленной на сумму долга в размере 250 000 руб.,

при  участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 04.01.2018,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.09.2018,  

У С Т А Н О В И Л:

17.10.2018 общество с ограниченной ответственностью «ПК «ОмегаЭнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318222500029582, ИНН 

<

***>), с. Черемное Павловского района Алтайского края (далее – ответчик) о взыскании 252 075 руб., в том числе 250 000 руб. задолженности по договору поставки № 82/18 от 11.05.2018, 2 075 руб. неустойки за период с 26.07.2018 по 16.10.2018, а также неустойки с 17.10.2018 по день фактического исполнения обязательства, начисленной на сумму долга в размере 250 000 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.           

Определением суда от 24.10.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Представители сторон не возражали завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В определении от 24.10.2018 суд предложил лицам, участвующим в деле, выразить согласие либо возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания. Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуаьного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства, просил взыскать с ответчика неустойку с 17.10.2018 по день фактического исполнения обязательства, начисленной на сумму долга в размере 250 000 руб., поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объёме.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Ответчик признал исковые требования в полном объёме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Из материалов дела следует, что 11.05.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 82/18 (далее – договор поставки, договор), согласно которому поставщик взял на себя обязательства поставить покупателю товары, согласно спецификации, согласованной обеими сторонами, а покупатель принять и оплатить товары, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Наименование, технические характеристики поставляемых товаров, а также цена, сроки их поставки, сроки и порядок оплаты определяются настоящим договором, либо подписанной обеими сторонами спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1., 1.2.).

Согласно Спецификации № 1 от 11.05.2018 (Приложение № 1 к договору) стороны пришли к соглашению о поставке следующей продукции:

Блок котла КВр-1,16 МВт (конвективные пакеты ф76 / ф48, без ЗИП и КИП) в количестве 2 шт. по цене 300 000 руб. за шт. Итого 600 000 руб.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора поставщик осуществляет поставку товара в сроки, согласованные сторонами в спецификации. Поставщик имеет право досрочной поставки товара, при этом покупатель не вправе отказаться от принятия товара поставленного досрочно, и обязан принять досрочно поставленный товар и оплатить его.

Датой поставки считается дата передачи поставщиком товара перевозчику. С этого момента к покупателю переходит риск случайной гибели, порчи, повреждения или утраты товара. По дополнительному соглашению сторон в спецификации может устанавливаться иной порядок определения дня исполнения Поставщиком обязательств по поставке товаров, а также момент перехода к Покупателю права собственности, рисков случайной гибели, порчи, повреждения или утраты товара (пункт 2.3.).

Пунктами 4 и 5 Спецификации предусмотрено, что срок изготовления оборудования: 30 - 35 дней с момента поступления предоплаты.

Условия отгрузки: самовывозсо склада поставщика либо иной согласованный сторонами способ.

Согласно пунктам 4.4., 4.7. договора при поставке товаров на условиях франко-склад поставщика приемка товара по количеству производится покупателем на складе поставщика. В случае отсутствия при указанном условии поста претензий по количеству в дальнейшем поставщик претензии относительно количества поставленного товара не рассматривает.

При обнаружении несоответствия количества и/или качества поставленного товара, покупатель обязан незамедлительно известить об этом поставщика и вызвать его представителя для участия в продолжении приемки и составления двустороннего акта.

Во исполнение условий заключенного договора истец по универсальному передаточному документу № 52 от 04.07.2018 поставил ответчику товар на сумму 600 000 руб.

Ответчик товар принял в полном объеме, каких-либо претензий и/или замечаний на момент приемки от покупателя не поступило.

В соответствии с пунктом 3.1. договора покупатель оплачивает поставщику товар на основании счетов поставщика по ценам и в сроки, согласованные сторонами в спецификациях. Покупатель считается исполнившим обязанность по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 3 Спецификации покупатель вносит предоплату в размере 200 000 руб. путём перечисления безналичных денежных средств с расчётного счёта покупателя на расчётный счёт поставщика. 200 000 руб. Покупатель оплачивает по факту готовности, оставшиеся 200 000 руб. в течение 21 календарного дня после отгрузки.

17.05.2018 ответчик платёжным поручением № 10 от 17.05.2018 перечислил в адрес истца 200 000 руб. Платёжным поручением № 16 от 13.07.2018 ответчик перечилил истцу 150 000 руб.

Таким образом, учитывая произведенные ответчиком оплаты, задолженность составила 250 000 руб.

Претензия № 1128/ВК от 20.08.2018, направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.           

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объёме. 

Ответчик обязательства по оплате товара в полном объёме не исполнил, задолженность составила 250 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объёме, доказательств оплаты задолженности не представил.

Факт поставки истцом товара и принятие его ответчиком, наличие задолженности у ответчика подтверждается имеющимися в деле договором поставки, универсальным передаточным документов, платёжными поручениями, подтверждающими частичную оплату, и другими материалами дела. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, поставленный товар ответчик в полном объёме не оплатил, задолженность составила 250 000 руб., что подтверждается материалами дела и признаётся ответчиком.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору поставки № 82/18 от 11.05.2018 в размере 250 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо взыскания задолженности истец заявил требование о взыскании с ответчика 2 075 руб. неустойки за период с 26.07.2018 по 16.10.2018, а также неустойки с 17.10.2018 по день фактического исполнения обязательства, начисленной на сумму долга в размере 250 000 руб. 

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 5.5. договора в случае нарушения поставщиком срока поставки/отгрузки товара, покупатель имеет право взыскать с поставщика неустойку в размере 0,01 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 15 % от общей стоимости продукции. В случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 15 % от общей стоимости продукции.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, истец правомерно произвёл начисление неустойки в соответствии с условиями договора. 

Факт несвоевременной оплаты поставленного товара ответчиком подтверждается совокупностью предоставленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспорен. 

Ответчик признал исковые требования, в том числе в части взыскания неустойки. 

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учётом того, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства. 

Размер задолженности подтверждён материалами дела.

Суд отмечает, что обоснованного заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, исковые требования признал в полном объёме. 

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для применения статей 333, 401 ГК РФ. 

Проверив правильность расчёта неустойки за заявленный истцом период, суд признает его правильным, в связи с чем, удовлетворяет требования о взыскании неустойки.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

При обращении в суд истцу в порядке статей 333.22 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

В силу статьи 110 АПК государственная пошлина с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318222500029582, ИНН 

<

***>), с. Черемное Павловского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПК «ОмегаЭнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края 250 000 руб. задолженности по договору поставки № 82/18 от 11.05.2018, 2 075 руб. неустойки за период с 26.07.2018 по 16.10.2018, а также неустойки с 17.10.2018 по день фактического исполнения обязательства, начисленной на сумму долга в размере 250 000 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318222500029582, ИНН 

<

***>), с. Черемное Павловского района Алтайского края в доход федерального бюджета  8 041 руб. 50 коп.  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                       А.А.Чайка