Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 29.10.2018 года Дело № А50-23952/18 

Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2018 года. Полный текст  решения изготовлен 29.10.2018 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в основном судебном заседании дело по заявлению Открытого  акционерного общества «СтройЗемНедвижимость-Пермь» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству природных ресурсов,  лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о признании недействительным ненормативного правового акта, 

При участии: от заявителя – ФИО2, доверенность от 13.06.2018, паспорт; от ответчика – ФИО3, доверенность от 12.04.2018, паспорт. 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «СтройЗемНедвижимость-Пермь» (далее заявитель, общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным  решения Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии  Пермского края, изложенного в письме от 07.06.2018 № СЭД-30-01-25.4-4207  об отказе в выдаче согласия на совершение сделки по передаче прав и  обязанностей по договору аренды лесного участка от 14.11.2014 № 807,  обязании выдать согласие на совершение указанной сделки.  

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении  заявленных требований настаивала по основаниям, приведенным в  заявлении и дополнениях к нему. Суду даны пояснения о том, что право на  передачу своих прав и обязанностей по договору аренды лесного участка с  

согласия арендодателя предусмотрено во-первых пунктом 12.4  соответствующего договора, во-вторых статьей 615 Гражданского Кодекса  РФ, иными подзаконными актами; передача прав и обязанностей по  договору аренды лесного участка иному лицу не противоречит  положениям части 2 статьи 74.1 Лесного Кодекса РФ, поскольку  существенного изменения условий договора не произошло; для заявителя  возможность такой уступки являлась существенной при заключении  договора аренды лесного участка; считает, что положения пункта 7 статьи  448 ГК РФ в рассматриваемом случае не применимы.  

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии  Пермского края (далее ответчик, Министерство) заявленные требования не  признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает, что  поскольку первоначально договор аренды лесного участка был заключен  по итогам торгов, то отсутствует правовая возможность совершения  сделок с частями лесного участка, образованных путем раздела лесного  участка предоставленного в аренду по результатам торгов, равно как  невозможно переуступить права и обязанности на часть лесного участка по  договору аренды, заключенному по результатам торгов; условия торгов,  проведенных в 2006 году действуют в течении 49 лет и никем не оспорены.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

30 декабря 2008 года между Агентством по природопользованию  Пермского края (Арендодатель) и Обществом с ограниченной  ответственностью «Парма Инжиниринг» (Арендатор) заключен договор  аренды лесного участка № 282, по условиям которого арендодатель обязался  предоставить, а арендатор принять в аренду лесной участок площадью 87,6  га, расположенный по адресу: Пермский край, Добрянский муниципальный  район, ГКУ «Добрянское лесничество», Полазненское участковое  лесничество, квартал № 97, выдела 2-8, квартал № 98, выдела 2,7,10 на срок с  30.12.2008 по 08.11.2055 (пп.1, 1.2, 7.1 Договора).  

05.05.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Парма  Инжиниринг» (арендатор) и открытым акционерным обществом  «СтройЗемНедвижимость-Пермь» (Новый арендатор) был заключен договор   № 06/2009 уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды  лесного участка № 282 от 30.12.2008, в соответствии с которым права и  обязанности арендатора по договору аренды лесного участка № 282 от  30.12.2008 были переданы новому арендатору.  

23.01.2012 между Министерством лесного хозяйства Пермского края и  открытым акционерным обществом «СтройЗемНедвижимость-Пермь»  

заключили дополнительное соглашение № 1 к договору аренды лесного  участка от 30.12.2008 № 282, в соответствии с которым стороны изложили  пункт 1.2. договора аренды в следующей редакции: «Лесной участок общей  площадью 87,6 га, предоставленный в аренды по настоящему договору,  состоит из 34 отдельных земельных (лесных) участков и имеет: категория  земель - земли лесного фонда; номер учетной записи 296-2009-02 в  государственном лесном реестре Пермского края; местоположение:  Пермский край, Добрянский муниципальный райо н, Добрянское  лесничество, Полазненское участковое лесничество.  

Таким образом, ранее переданный по итогам торгов лесной участок  был разделен на 34 самостоятельных участка.  

13 ноября 2014 между Министерством природных ресурсов, лесного  хозяйства и экологии Пермского края и Открытым акционерным обществом  «СтройЗемНедвижимость-Пермь» заключено соглашение о расторжении  договора аренды лесного участка от 30.12.2008 № 282, согласно условиям  которого, договор аренды лесного участка от 30.12.2008 № 282 расторгается с  момента подписания акта приема-передачи лесного участка - 13.11.2014 (п. 1  Соглашения).  

Таким образом, права и обязанности по договору аренды,  заключенному на торгах (в том числе и разделение лесного участка  переданного по результатам торгов на 34 отдельных участка) прекратили  свое действие по соглашению сторон.  

В дальнейшем, между Министерством и заявителем были заключены  без проведения торгов (конкурсов, аукционов) 34 договора аренды вновь  образованных земельных участков общей площадью 87,6 га, расположенных  по адресу: Пермский край, Добрянский муниципальный район, ГКУ  «Добрянское лесничество», Полазненское участковое лесничество, квартал   № 97, выделы 2-8, квартал № 98, выделы 2,7,10, с применением коэффициента  приближенности к автомобильным дорогам общего пользования 0,5.  

По одному из таких договоров, в частности по договору от 14.11.2015 №  807 заявитель обратился в Министерство за согласованием передачи прав и  обязанностей по данному договору иному лицу – ФИО4  

Письмом от 07.06.2018 № СЭД-3001-25.4-4207 Министерство  сообщило, что с учетом разъяснений Федерального агентства лесного  хозяйства (изложены в письме от 21.02.2018 № НК-06-27/2673) принято  решение об отказе в выдаче согласия на совершение сделки по передаче  прав и обязанностей по аренды лесного участка № 807 от 14.11.2014.  

Не согласившись с указанным отказом, выраженным в письме от  07.06.2018 № СЭД-3001-25.4-4207, общество обратилось в арбитражный суд  с настоящим заявлением.  

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в  материалах дела доказательства, изучив доводы заявления, дополнений к  нему и отзыва, заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд пришел  к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя  в связи со следующим.  

В силу правил частей 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям,  установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом  (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная  сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может  быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.  

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за  исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и  недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 ГК РФ).  

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая  требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не  устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных  последствий нарушения.  

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25),  сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по  общему правилу является оспоримой (часть 1 статьи 168 ГК РФ).  

В силу пункта 74 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25  ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного  правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и  охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных  обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима,  а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия  нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168  ГК РФ).  

Применительно к статьям 166, 168 ГК РФ под публичными интересами,  в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц,  обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и  

безопасности государства, охраны окружающей природной среды (пункт 74  постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).  

Из разъяснений абзаца 2 пункта 74 постановления Пленума ВС РФ от  23.06.2015 N 25 следует, что договор, условия которого противоречат  существу законодательного регулирования соответствующего вида  обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в  соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания  на его ничтожность.  

Правилами части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации  (далее - Лесной кодекс, в применимой редакции) предусмотрено, что договор  аренды лесного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по  продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев,  установленных частью 3 данной статьи.  

 Согласно части 2 статьи 74.1 Лесного кодекса изменение условий  договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не  допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или  разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров  использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки  использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из  которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его  заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие  природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других  стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в  государственный лесной реестр.  

Указанная норма дополняет гражданско-правовое регулирование  спорных отношений и направлена на рациональное использование  природных ресурсов и предполагает их реализацию на конкурсной основе  исходя из тех объемов ресурсов и той ее стоимости, которая определена в  аукционной документации.  

В связи с этим, изменение условий договора аренды в части, касающейся  его существенных условий, недопустимо.  

В силу статьи 606 ГК РФ существенными условиями договора аренды  являются объект аренды и плата за пользование таким объектом.  

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом выше,  изначально лесной участок площадью 87,6 га, расположенный по адресу:  Пермский край, Добрянский муниципальный район, ГКУ «Добрянское  лесничество», Полазненское участковое лесничество, квартал № 97, выдела 2- 

8, квартал № 98, выдела 2,7,10 был передан в аренду для осуществления  рекреационной деятельности по результатам аукциона ООО «Парма  Инжиниринг» (договор аренды лесного участка № 282 от 30.12.2008).  Затем, права и обязанности арендатора по данному договору были  переданы новому арендатору – ООО «СтройЗемНедвижимость» (договор  уступки № 06/2009 от 05.05.2009), а в последующем указанный лесной  участок был разделен на 34 новых лесных участка (дополнительное  соглашение № 1 от 23.01.2012 к договору аренды лесного участка № 282 от  30.12.2008).  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к  выводу о том, что в результате совершения указанных сделок изменены  существенные условия договора аренды лесного участка, заключенного по  результатам торгов, в частности произведено деление объекта аренды -  лесного участка, не предусмотренное заключенным по результатам аукциона  договором аренды от 30.12.2014 № 282, что является нарушением части 2  статьи 74.1 Лесного Кодекса РФ.  

Заключение договора на условиях, отличных от условий, установленных  на аукционе, независимо от признания его несостоявшимся, недопустимо в  силу закона и нарушает права потенциальных участников торгов.  Следовательно, заключение с ООО «СтройЗемНедвижимость» договора  аренды на часть лесного участка, переданного в аренду по результатам  аукциона, свидетельствует о нарушении норм Лесного кодекса при  заключении названного договора и влечет его недействительность  (ничтожность) в соответствии со статьей 168 ГК РФ. Исходя из отзыва  Министерства, факт незаконности перезаключения одного договора аренды  лесного участка на несколько договоров путем раздела земельного участка,  переданного по результатам аукциона, им признается.  

Доводы заявителя о том, что данный договор аренды заключен в  судебном порядке, арбитражным судом отклоняется, поскольку в судебных  актах по делу № А50-2957/2014 рассматривался вопрос о размере  коэффициента приближенности к автомобильным дорогам общего  пользования при расчете арендной платы, вопрос о законности заключения  договора аренды лесного участка перед судом не ставился.  

Доводы заявителя о том, что право на передачу прав и обязанностей по  договору аренды предусмотрено пунктом 12.2 договора от 14.11.2014 № 807  и регламентировано частью 2 статьи 615 ГК РФ арбитражным судом  отклоняется, поскольку данное право имеется и может быть реализовано  арендатором, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской  Федерации, другими законами и иными правовыми актами.  

 При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ Министерства в  согласовании сделки на передачу прав и обязанностей по договору аренды  лесного участка от 14.11.2015 № 807, заключенному в нарушение лесного и  гражданского законодательства не нарушает прав и законных интересов  заявителя, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует  отказать.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся  взысканием на заявителя  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Е.Б. Цыренова