ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-9366/2019

19 декабря 2019 года

г. Киров

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устюжанинова В.А.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.10.2019 по делу № А29-9366/2019, принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Воргашор-1» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), 

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), 

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пеней,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воргашор-1» (далее – истец, ООО «Воргашор-1», Управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Управление), к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Администрация), к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет) о взыскании 1 566 982 рублей 88 копеек задолженности по оплате оказанных Управляющей организацией за период с 01.06.2018 по 31.07.2018 услуг по содержанию и ремонту общего имущества по 43 договорам управления, 164 381 рубля 46 копеек пеней за период с 12.11.2018 по 16.06.2019 с последующим начислением с 17.06.2019 по день вынесения решения.

Определением суда от 16.07.2019 исковые требования о взыскании задолженности и неустойки по договорам от 01.01.2018 №№ Ворг-2018/46, Ворг-2018/32, Ворг-2018/33, Ворг-2018/34, Ворг-2018/37, Ворг-2018/38, Ворг-2018/39 выделены в отдельное производство, делу присвоен номер №А29-9366/2019. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-9).

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с МО ГО «Воркута» в лице Комитета за счет средств казны МО ГО «Воркута» задолженность в размере 82 679 рублей 70 копеек за период с 01.06.2018 по 31.07.2018, 8 729 рублей 07 копеек пени за  просрочку исполнения денежного обязательства за период с 12.11.2018 по 16.06.2019, а также пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 17.06.2019 по день вынесения решения (т.2 л.д.150-153). Вместе с уточнением требований истцом представлен соответствующий расчет.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.09.2019 в виде резолютивной части (статья 229 АПК РФ), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

04.10.2019 арбитражный суд по ходатайству Комитета изготовил мотивированное решение по делу. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Ответчик считает, что обжалуемое решение подлежит отмене как незаконное. В обоснование позиции по делу Комитет поясняет, что Общество необоснованно применило полный тариф, установленный договорами управления, без исключения тарифных составляющих за услуги, которые фактически истцом не оказывались. Сведения об отсутствии проживающих лиц в жилых помещениях, принадлежащих муниципалитету, в Управляющей компании имеются, в связи с этим подтверждать их собственником помещения не требуется. Комитетом был представлен контррасчет взыскиваемой суммы, который оставлено судом без внимания. Также ответчик считает, что истцу следовало представить доказательства взыскания с него задолженности в пользу ресурсоснабжающей организации, что позволило бы избежать двойного взыскания оплаты за тот же объем поставленных энергоресурсов.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию Комитета.

ООО «Воргашор-1» и Администрация письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.11.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.11.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Общества в арбитражный суд послужило отсутствие за период с 01.06.2018 по 31.07.2018 со стороны собственника незаселенного муниципального жилья – МО ГО «Воркута» в лице Комитета оплаты за оказанные услуги по договорам управления от 01.01.2018 №№ Ворг-2018/46, Ворг-2018/32, Ворг-2018/33, Ворг-2018/34, Ворг-2018/37, Ворг-2018/38, Ворг-2018/39. Претензия оставлена ответчиком без ответа. На сумму долга истцом начислены пени. Исковые требования основаны на положениях статей 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 36, 37, 39, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьями 210, 249 и 290 ГК РФ, статьями 39, 153, 154 и 158 ЖК РФ собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в таком доме.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым, в том числе отнесено управление управляющей организацией.

В этой связи при выборе способа управления домом посредством управляющей организации собственники помещений многоквартирного дома обязаны вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома выбранной управляющей организации.

Начисление платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги производится управляющей организацией с учетом цены, определенной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных тарифов (часть 4 статьи 158 ЖК РФ, пункты 29 - 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Расчет стоимости услуг определяется, в том числе посредством умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Согласно пункту 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут, соответственно, органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 3 статьи 6 Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности МО ГО «Воркута», утвержденного решением Совета МО ГО «Воркута» от 01.06.2013 №270 (в редакции решения Совета от 06.06.2018) полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги жилых помещений муниципального жилищного фонда возложены на Комитет.

В рассматриваемом случае пустующие (незаселенные) жилые помещения (квартиры) №№ 7, 37, 44, 74 (до 13.09.2018), 103, 159, 167, 187, 190, 210 многоквартирного дома по адресу: г. Воркута, 

<

...>, №17 в многоквартирном доме № 11/1 по улице Энтузиастов п. Воргашор г.Воркуты, №№ 12, 21 (до 03.07.2019) в многоквартирном доме № 11/2 по улице Энтузиастов п. Воргашор 

<

...> в многоквартирном доме № 11/3 по улице Энтузиастов п. Воргашор г.Воркуты, №№ 18, 50 (до 05.02.2019), 56 в многоквартирном доме № 13/2 по улице Энтузиастов п.Воргашор г.Воркуты, №№ 1, 5, 9, 13, 17, 34 в многоквартирном доме № 13/3 по улице Энтузиастов п. Воргашор г. Воркуты, №№ 1, 26 в многоквартирном доме № 13/4 по улице Энтузиастов п. Воргашор г. Воркуты в исковой период являлись муниципальной собственностью МО ГО «Воркута» (выписки из ЕГРН, из реестра объектов недвижимого имущества МО ГО «Воркута», поквартирные карточки имеются в материалах дела). 

Квартира № 17 многоквартирного дома № 13/4 по улице Энтузиастов п.Воргашор г. Воркуты была заселена по договору социального найма от 14.06.2018 № н9656, в период с 01.06.2018 по 14.06.2018 являлась пустующей (т.2 л.д.132-133), квартира № 41 в этом же многоквартирном доме согласно поквартирной карточке стала пустующей с 25.06.2018 (т.2 л.д.160). Названные обстоятельства учтены истцом в уточнениях исковых требований. 

01.01.2018 между ООО «Воргашор-1» и МО ГО «Воркута» как собственником жилых и нежилых помещений, находящихся в казне, в многоквартирных домах, расположенных по указанным выше адресам, заключены договоры №№ Ворг-2018/46, Ворг-2018/32, Ворг-2018/33, Ворг-2018/34, Ворг-2018/37, Ворг-2018/38, Ворг-2018/39 управления многоквартирным домом (т.1 л.д.83-104, 107-118, 121-132, 135-146, т.2 л.д.1-10, 15-24, 29-38). Названные договоры являются действующими, доказательств их расторжения материалы дела не содержат, на наличие таковых обстоятельств ответчиком не указано.

Таким образом, бремя содержания жилых и нежилых помещений, находящихся в казне, несет муниципальное образование в лице уполномоченного органа, которое и обязано в данном случае оплатить оказанные истцом жилищно-коммунальные услуги.  

В соответствии с пунктами 6.3.1 указанных договоров плата за содержание жилого помещения вносится собственниками помещений и иными потребителями, в Управляющую организацию, в том числе через ее платежных агентов.

В силу пунктов 6.3.5 договоров плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных и платежных документов, составляемых Управляющей организацией или Представителем Управляющей организации (Агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пунктам 6.1.1 договоров размер платы за содержание жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений и иных потребителей в расчете на один месяц и один квадратный метр общей площади помещений в многоквартирном доме и включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В пунктах 5.3 договоров указано, что стоимость коммунальных ресурсов – холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод и электрической энергии, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, определяется ежемесячно исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и по тарифам, утверждаемым уполномоченными органами государственной власти Республики Коми.

Пунктами 6.3.6 договоров предусмотрено, что неиспользование собственником или иным потребителем помещения не является основанием невнесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 7.3.1 договоров собственники помещений и иные потребители обязаны своевременно и полностью вносить плату по договору.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения установлена договорами управления (приложения № 8 к договорам) в размере 23,51 руб. за 1 м2 общей площади жилого помещения. 

Таким образом, в рассматриваемый исковой период ООО «Воргашор-1» являлось управляющей компанией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: г.Воркута, 

<

...> д. №№ 9, 11/1, 11/2, 11/3, 13/2, 13/3, 13/4 и, соответственно, имело право требовать с МО ГО «Воркута» оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении спорных жилых помещений.

Расчет платы проверен судом и признан правомерным. Материалами дела подтверждается, что плата за оказанные услуги в исковой период ответчиком не вносилась.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив наличие у собственника обязанности по несению спорных расходов и, соответственно, права истца требовать взыскания долга в указанном размере, обоснованно взыскал заявленный истцом (с учетом уточнения требований) размер задолженности. Доказательств отсутствия долга в указанной сумме, наличия долга в ином размере, равно как неоказания управляющей организацией работ и услуг по содержанию дома, либо оказания работ и услуг ненадлежащего качества или не в полном объеме, податель жалобы в материалы настоящего дела не представил. 

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Методика расчета пеней ответчиком по существу не оспорена, судом проверена и признана правомерной.

Довод Комитета о необоснованном применении истцом установленного тарифа в размере 23,51 руб. за 1 кв.м. без исключения платы за услуги, перечисленные ответчиком в отзыве на исковое заявление и апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимается. Данные доводы не свидетельствуют о том, что в спорный период Управляющая организация не оказывала данные услуги в отношении всего многоквартирного жилого дома. 

Услуги по содержанию общего имущества являются деятельностью исполнителя, в силу чего установление тарифа направлено на обеспечение возмещения расходов управляющей компании на осуществление такой деятельности в течение определенного периода времени. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы. Соответственно, поскольку обязанность по внесению платы ответчиком не исполнена, исковые требования являются обоснованными. Строка расходов выполнения предписаний контролирующих органов помимо выполнения предписаний включает в себя также выполнение работ по устранению выявленных дефектов и неисправностей, в том числе по заявкам собственников. Каких-либо доказательств в обоснование обратного ответчик не представил.

Доводы ответчиков о том, что Общество не представило доказательств, подтверждающих оплату коммунальных ресурсов ресурсоснабжающей организации, апелляционным судом рассмотрены. Вместе с тем исковые требования заявлены Управляющей организацией не в порядке регресса, а  основаны на наличии у ответчика обязанности по несению соответствующих расходов по незаселенным жилым помещениям, расположенным в спорных домах и принадлежащим Ответчику на праве собственности.

В материалах дела имеются заключенные Управляющей компанией с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов на общедомовые нужды (теплоснабжение, горячее водоснабжение, электроснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение). 

Оснований для освобождения ответчика как собственника жилых помещений от обязательств по внесению платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, в данном случае не имеется.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.10.2019 по делу № А29-9366/2019 является законным, оснований для удовлетворения жалобы Комитета у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины, в этой связи госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.10.2019 (резолютивная часть принята 08.09.2019) по делу №А29-9366/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования городского округа  «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

В.А. Устюжанинов