АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                            Дело № А67-578/2023 

02.06.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2023 года.  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М. В. Пирогова,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "ЮГРАНЕФТЕСПЕЦТЕХНИКА" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖСТАНДАРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо - временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖСТАНДАРТ» ФИО2,

о взыскании 891 464 руб.,

без участия представителей сторон и  третьего лица (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮГРАНЕФТЕСПЕЦТЕХНИКА» (далее – истец, ООО «ЮНСТ») в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (л.д. 3-4, т. 1) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖСТАНДАРТ» (далее – ответчик, ООО «СТРОЙМОНТАЖСТАНДАРТ») о взыскании 891 464 руб. основной задолженности по договору № 8/21 на оказание услуг от 03.02.2021.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 8/21 на оказание услуг от 03.02.2021.

Определением суда от 22.02.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу (л.д. 2, т. 1).

Определением арбитражного суда от 04.04.2023 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, судебное заседание назначено на 26.04.2023 на 09 час. 30 мин. (л.д. 54, т. 1).

Определением арбитражного суда от 26.04.2023  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий ООО «Строймонтажстандарт» ФИО2 (634061, 

<

...>). Судебное разбирательство отложено на 25.05.2023 на 09 час. 30 минут.

В судебном заседании 25.05.2023 был объявлен перерыв до 26.05.2023 в 09 час. 30 мин.

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, ответчик отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в отсутствие сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖСТАНДАРТ» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮГРАНЕФТЕСПЕЦТЕХНИКА» (Исполнитель) заключен договор № 8/21 об оказании услуг (л.д. 28-40 т. 1, далее по тексту – Договор).

Предметом Договора является оказание комплекса транспортных услуг техникой указанной в Приложении № 1 (пункт 1.1. Договора).

Исполнитель оказывает транспортные услуги, погрузо-разгрузочные работы в соответствии с условиями настоящего Договора и гарантирует наличие у него всех необходимых разрешений (лицензий), дающих право осуществлять деятельность, предусмотренную п. 1.1. настоящего Договора. Услуги оказываются грузоподъемной техникой, принадлежащей Исполнителю на праве собственности либо по договору аренды. (пункт 1.2. Договора).

Согласно пункту 3.1. Договора стоимость одного машино-часа работы техники по настоящему договору определяется в Приложении №1 и является неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора оплата полной стоимости оказанных услуг производится на основании выставленных Исполнителем счетов-фактур в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента их получения и подписания Актов выполненных работ.

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует до «31» декабря 2021 года. Истечение срока действия договора не прекращает обязательств Сторон, вытекающих из положений настоящего Договора и возникших до момента прекращения настоящего Договора (пункт 4.1., 4.2. Договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору в случаях, неурегулированных настоящим Договором, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 5.2. Договора).

Во исполнение заключенного Договора истец в период с 03.02.2021 г. по 31.12.2021 г. оказал услуги на общую сумму 891 464 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены счета-фактуры, акты выполненных работ (л.д. 41-44, т. 1), а именно оказаны транспортные услуги:

- на сумму 1 400 рублей (подтверждается: кассовым чеком  от 27.02.2021 г., Актом № 70 от 31.03.2021 г.).

- на сумму 890 064 рублей (подтверждается: счетом-фактурой № 71 от 12.04.2021 г.; Актом № 67 от 12.04.2021 г.).

Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг от Заказчика не поступало. 

Сведений о выплатах по договору от ответчика в дело не представлено.

Решением Арбитражного суда Томской области от 17.05.2022 г. (полный текст решения изготовлен 24 мая 2022 года) по делу № А67-9691/2021 общество с ограниченной ответственностью «ЮграНефтеСпецТехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 634059 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Возрождение», адрес: 115035, 

<

...>, а/я 1018.

Определением Арбитражного суда Томской области от 29.03.2023 (резолютивная часть) по делу № А67-10620-1/2022 требования ООО «СибПромСтрой» признаны обоснованными; в отношении ООО «СТРОЙМОНТАЖСТАНДАРТ») введена процедура несостоятельности (банкротства) – наблюдение, временным управляющим ООО «Строймонтажстандарт» утверждён член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 634061, 

<

...>).

Истец о приостановлении производства по делу не заявлял.

По расчету истца, задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 891 464 руб.

Требования об уплате задолженности, изложенные в претензии от 24.06.2022 оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 45, т. 1).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «ЮГРАНЕФТЕСПЕЦТЕХНИКА»  в лице конкурсного управляющего ФИО3 в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Исходя из положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Расчет задолженности в 891 464 руб. материалами дела подтверждается, судом проверен и принят, ответчиком не оспорен. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил,  опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 891 464 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 20 829 руб. по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с «СТРОЙМОНТАЖСТАНДАРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮГРАНЕФТЕСПЕЦТЕХНИКА" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 891 464 руб. основного долга, 20 829 руб.  в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего 912 293 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                М.В. Пирогов