АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-24656/2023

г. Новосибирск

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                    Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ведерниковой О.Б.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения городского округа «город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства»                               (ОГРН 

<

***>), г. Южно-Сахалинск, 

к Ассоциации строительных организаций Новосибирской области                                    (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Интерпром» (ОГРН 

<

***>), 2) ФИО1,

о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 032-125-19 от 29.08.2019 в размере 571 046 рублей 55 копеек,

при участии представителей: 

истца – ФИО2, доверенность № 12/23 от 10.04.2023, диплом, паспорт;

ответчика – ФИО3, доверенность от 27.07.2023, диплом, паспорт;

третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение городского округа «город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (далее –                         МКУ   «УКС» города Южно-Сахалинска,  истец) обратилось с исковым заявлением к ассоциации строительных организаций Новосибирской области (далее АСО НСО, ответчик) о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 032-125-19 от 29.08.2019 в размере 571 046 рублей 55 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Интерпром» (далее –                      ООО «Интерпром»), ФИО1.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Между МКУ «УКС» города Южно-Сахалинска (заказчик) и ООО «Интерпром» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 032-125-19 от 29.08.2019 на выполнение работ по объекту: Пищеблок МБОУ СОШ № 16 г. Южно-Сахалинска  по адресу: 

<

...>, с ценой контракта 111 173 786 рублей, работы подрядчик выполнены и заказчиком приняты, подписан акт № 125-19 от 27.01.2021.

Как указывает истец, в период гарантийной эксплуатации на объекте были выявлены дефекты (многочисленные протечки кровли, разрушение асфальтобетонного покрытия и другие), зафиксированные в актах осмотра от 23.04.2021, 06.06.2022, которые подрядчиком устранены не были, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд с иском об обязании его устранить недостатки и взыскании штрафа в размере 571 046 рублей 55 копеек. В связи с тем, что ООО «Интерпром» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства исковое заявление МКУ   «УКС» города Южно-Сахалинска к  ООО «Интерпром» по делу № А59-1213/2022 оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи иска к АСО НСО о взыскании штрафа в размере 571 046 рублей 55 копеек.

Как следует из материалов дела, исковые требования о взыскании штрафа по муниципальному контракту № 032-125-19 от 29.08.2019 предъявлены истцом к АСО НСО как к должнику, несущему субсидиарную ответственность за основного должника – ООО «Интерпром».

В соответствии с частью 1 и пунктом 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Саморегулируемой организацией признается некоммерческая организация, созданная в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», при условии ее соответствия всем установленным настоящим Федеральным законом требованиям.

К числу указанных требований помимо установленных в части 1 статьи 3 Закона № 315-ФЗ настоящей статьи относится, в частности, обеспечение саморегулируемой организацией дополнительной имущественной ответственности каждого ее члена перед потребителями произведенных товаров (работ, услуг) и иными лицами в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 13 данного Федерального закона одним из способов обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, применяемым саморегулируемой организацией является формирование компенсационного фонда.

В силу пункта 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация в случаях, установленных Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Статья  60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации введена в действие с 01.07.2017, в соответствии с которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, саморегулируемая организация несет субсидиарную ответственность в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой саморегулируемой организации (пункт 1 части 1 статьи 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с 01.07.2017 законодательно установлена субсидиарная ответственность саморегулируемой организации в отношении ее членов.

При этом в соответствии со статьей  399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит нормам пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд отмечает, что основной должник не отказывался удовлетворить требование, на что ссылается сам истец.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2023 по делу № А45-29045/2022 ООО «Интерпром» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Соответственно, законодателем установлен порядок предъявления требований к лицам, признанным несостоятельными (банкротами) – исключительно в рамках дела о банкротстве. 

Определение об оставлении искового заявление без рассмотрения в данном случае не может являться доказательством порядка предъявления требований к субсидиарному ответчику.

Истец подтвердил, что заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «Интерпром» не подавал, посчитал необходимым требования предъявить непосредственно к АСО НСО, поскольку                                                 ООО «Интерпром» является банкротом. 

Суд констатирует, что обстоятельство признания подрядчика банкротом не может нивелировать установленную  обязанность предъявления требований к нему (пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенным обстоятельствах суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду их преждевременности. 

При этом суд отмечает, что истец не лишен возможности подачи иска к АСО НСО после соблюдения порядка предъявления требования к субсидиарному ответчику (подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО «Интерпром»), поскольку в таком случае требование будет иметь иные основания.

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит нормам пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                    Д.В. Гребенюк