Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-26666/2022

05 октября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от12 апреля 2023 года по делу  № А19-26666/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 29 июня 2023 года по тому же делу,

установил:

администрация города Иркутска (далее также – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Байгрантур плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,г. Иркутск, далее также – ООО «Байгрантур плюс», ответчик) о взыскании неустойки по договору аренды в размере 17 824 382 рублей 34 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 года, иск удовлетворен частично. Судом с ответчика в пользу истца взыскано 319 027 рублей 61 копейка неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В поданной жалобе истец заявил о несогласии с выводами судов о наличии оснований для применения в отношении ответчика положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее также – Постановление № 497), поскольку, как указал заявитель, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отнесения ответчика к лицам, в отношении которых может быть применен установленный законодателем  мораторий на начисление санкций, не представлено.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что ответчик, заявляя о чрезмерности предъявленного истцом размера неустойки, не представил суду доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.09.2003 между администрацией (арендодатель) и обществом «Байгрантур плюс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 2244, по условиям которого обществу за плату во временное владение и пользование из земель поселений предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Рабочего Штаба, 97, кадастровый номер 38:36:000012:0104 площадью 23 839 кв. м.

Пунктом 1.6 договора срок его действия установлен с 14.04.2023 по 14.04.2028; в соответствии с условиями пункта 3.4 договора сумма арендной платы уплачивается равными долями не позднее 15.03, 15.06, 15.09, 15.11 текущего года.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 14.04.2003.

Ссылаясь на наличие неустойки, арендодатель направил арендатору претензию от 06.05.2022 с требованием о ее оплате.

Наличие неоднократных просрочек по оплате обществом «Байгрантур плюс» арендных платежей, неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило поводом обращения арендодателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 329, 330, 331, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлением№ 497, разъяснениями, данными в пунктах 2, 4, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принял во внимание заключенное сторонами мировое соглашение.

В результате произведенного расчета, суд признал подлежащей взысканию сООО «Байгрантур плюс» в пользу администрации сумму неустойки в размере319 027 рублей 61 копейки.

Оснований для снижения размера неустойки путем применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усмотрел.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Указанные выводы судов являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и положениям вышеприведенных норм материального права, а также положениям статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки доказательств у суда округа не имеется.

Так, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В данном случае, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по оплате арендной платы.

Вместе с тем, удовлетворяя предъявленный иск частично, суды указали, что поскольку образовавшаяся у ответчика на 30.09.2021 задолженность по арендным платежам и начисленная на нее неустойка погашены вследствие заключения сторонами мирового соглашения в рамках дела № А19-13080/2011, постольку начисление неустойки на сумму этой задолженности является необоснованным и требование истца в данной части не подлежит удовлетворению.

Предъявляя требование о взыскании неустойки на сумму задолженности, погашенной в рамках заключения мирового соглашения, сторона истца своими действиями дезавуирует суть мирового соглашения, основанного на добровольном урегулировании взаимных претензий и утверждении взаимных уступок, что является недопустимым и противоречит сути мирового соглашения.

Признавая законным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.11.2021 по 01.08.2022 на новую, образовавшуюся с 11.11.2021 задолженность, суды правомерно в данном случае применили положения Постановления № 497 и разъяснения, приведенные в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которыми приостановлено действие предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров порядка начисления (взыскания) неустоек, целью которого является минимизация последствий санкционного режима в 2022 году, обеспечение стабильности экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Так, мораторий, введеный Постановлением № 497, действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежащих начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория (за исключением лиц, указанных в пункте 2 Постановления № 497).

Утверждая о том, что нормы о действии моратория не могут быть применены к ответчику, администрация в нарушение положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привела доказательств, свидетельствующих об отнесении ответчика к лицам, поименованным в пункте 2 Постановления № 497.

Изложенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии доказательств, подтверждающих несоразмерность всей начисленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, не принимаются судом округа во внимание, поскольку необоснованность предъявленной суммы неустойки и, как результат, отказ в ее взыскании в полном объеме, основаны не на суждениях о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а на конкретных установленных судами обстоятельствах, в частности о том, что большая часть предъявленной истцом неустойки погашена путем заключения сторонами мирового соглашения.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, оснований для вывода о нарушении судами норм материального права, а также требований действующего процессуального законодательства в части оценки доказательств, принципов равноправия сторон и состязательности процесса у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу выражают несогласие истца с установленными судами обстоятельствами и результатами оценки представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражный суд и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от   Арбитражного суда   Иркутской области  по делу  № А19-26666/2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Ю.С. Яцкевич

С.Б. Качуков

Н.П. Кушнарева