﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-4503/2019

г. Красноярск

05 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «30» июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» августа 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Шелега Д.И., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Молчановым А.А.,

при участии:

от заявителя (заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска): Петровой О.С., действующей на основании служебного удостоверения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ани Руд»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» мая 2019 года по делу №  А33-4503/2019,

принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

заместитель прокурора Октябрьского района г. Красноярска обратился в Октябрьский районный суд города Красноярска с протестом на определение руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (далее – ответчик, Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Сибирскому федеральному округу) о передаче постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности от 22.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Ани Руд».

Определением от17.01.2019 вышеуказанный протест заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска направлен по подведомственности для рассмотрения в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 21.02.2019 протест принят к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Ани Руд» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2019 года по делу № А33-4503/2019 признано незаконным и отменено определение Межрегионального управления Росфинмониторинга по Сибирскому федеральному округу от 22.10.2018 о передаче постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности. Постановление заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска от 09.10.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ и другие материалы дела направлены на новое рассмотрение в Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Сибирскому федеральному округу.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Ани Руд» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. В обоснование апелляционной жалобы третье лицо ссылается на то, что решение суда первой инстанции нарушает правило о подведомственности рассмотрения дела об административном правонарушении, установленное нормами КоАП РФ; органы и должностные лица, возбудившие дело об административном правонарушении, не наделены КоАП РФ полномочиями по обжалованию определения о возвращении материалов дела в орган, должностному лицу, которые возбудили административное дело, КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Сибирскому федеральному округу, ООО «Ани Руд», уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласился, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска в рамках осуществления надзора за соблюдением законодательства о легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, на основании задания прокуратуры Красноярского края от 06.07.2018 № 16-27-2018 «О проверке эффективности деятельности по противодействию преступлениям, правонарушениям в экономической сфере», в период с 06.07.2018 по 30.07.2018 проведена выездная проверка исполнения законодательства о легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, в отношении ООО «Ани Руд», зарегистрированного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Высотная, д. 2, офис 312.

В ходе проведенной проверки прокуратурой установлено, что ООО «Ани Руд» осуществляет деятельность в области бухгалтерского учета и аудита, и на него распространяются действия Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (статья 7.1 Федерального закона от 07.08.2001 № 115 ФЗ).

По результатам проверки административным органом установлено, что у ООО «Ани Руд» отсутствуют в течение продолжительного времени правила внутреннего контроля, что, по мнению административного органа, свидетельствует об отсутствии должной организации внутреннего контроля, в связи с непринятием им внутренних организационных мер в целях предотвращения легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в нарушение статьи 4 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

Учитывая изложенное, заместителем прокурора Октябрьского района г. Красноярска вынесено постановление от 09.10.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ - неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Ани Руд».

В соответствии с частью 1 статьи 23.62 КоАП РФ, указанное постановление направлено для рассмотрения в Межрегиональное управление Федеральной службы по Финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу.

Определением руководителя Межрегионального управления Росфинмониторинга по Сибирскому федеральному округу от 22.10.2018, вынесенным в порядке статьи 29.4 КоАП РФ, дело передано по подведомственности мировому судье судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска.

Мировым судьей судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска 06.11.2018 вынесено определение о возвращении материалов дела с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, в прокуратуру района в связи с тем, что данное дело не подведомственно суду.

Не согласившись с определением руководителя Межрегионального управления Росфинмониторинга по Сибирскому федеральному округу от 22.10.2018 заявитель обратился в Октябрьский районный суд города Красноярска с протестом, который определением от 17.01.2019 передан по подведомственности в Арбитражный суд Красноярского края.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В апелляционной жалобе третье лицо указывает, что решение суда первой инстанции нарушает правило о подведомственности рассмотрения дела об административном правонарушении, установленное нормами КоАП РФ; органы и должностные лица, возбудившие дело об административном правонарушении, не наделены КоАП РФ полномочиями по обжалованию определения о возвращении материалов дела в орган, должностному лицу, которые возбудили административное дело, КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

По правилам главы 30 КоАП РФ в порядке административного судопроизводства могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом, согласно абзацу 6 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, пользуется всеми процессуальными правами, в том числе правом на обжалование в вышестоящий суд принятого по делу постановления (часть 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение, в том числе о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица. При этом пересмотр данных определений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ для обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях. Общий порядок обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса. 

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что настоящий спор подлежал разрешению арбитражным судом с учетом положений параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы об обратном не обоснованы.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. 

Пунктом 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Статьей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. Аналогичное правило закреплено частью 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». 

Как следует из материалов дела, прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска по результатам проведенной проверки в рамках осуществления надзора за соблюдением законодательства о легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, на основании задания прокуратуры Красноярского края от 06.07.2018 № 16-27-2018 вынесено постановление от 09.10.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ - неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, в отношении юридического лица – ООО «Ани Руд».

В соответствии с частью 1 статьи 23.62 КоАП РФ указанное постановление направлено для рассмотрения в Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Сибирскому федеральному округу.

Частью 1 статьи 7.1 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусмотрена обязанность лиц, осуществляющих бухгалтерские услуги, в случае если они готовят или осуществляют от имени или по поручению своего клиента операции с денежными средствами или иным имуществом (сделки с недвижимым имуществом; управление денежными средствами, ценными бумагами или иным имуществом клиента; управление банковскими счетами или счетами ценных бумаг; привлечение денежных средств для создания организаций, обеспечения их деятельности или управления ими; создание организаций, обеспечение их деятельности или управления ими, а также куплю-продажу организаций), соблюдать требования в отношении идентификации клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, бенефициарных владельцев, установления иной информации о клиенте, применения мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, организации внутреннего контроля, фиксирования, хранения информации, приема на обслуживание и обслуживания публичных должностных лиц, установленные подпунктами 1, 1.1, 2, 6 пункта 1, пунктами 2 и 4 статьи 7, подпунктами 1, 3, 5 пункта 1, пунктами 3 и 4 статьи 7.3, пунктом 5 статьи 7.5 настоящего Федерального закона.

Согласно Положению о порядке передачи информации в Федеральную службу по финансовому мониторингу адвокатами, нотариусами, лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, а также аудиторскими организациями и индивидуальными аудиторами при оказании аудиторских услуг, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16.02.2005 № 82, адвокаты, нотариусы и лица (организации и индивидуальные предприниматели), осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, при наличии у них любых оснований полагать, что сделки или финансовые операции, указанные в пункте 1 статьи 7.1 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», осуществляются или могут быть осуществлены в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, уведомляют об этом Федеральную службу по финансовому мониторингу (пункт 2).

В ходе проведенной проверки прокуратурой установлено, что ООО «Ани Руд» осуществляет деятельность в области бухгалтерского учета и аудита, и на него распространяются действия Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ. При этом, в сфере деятельности ООО «Ани Руд» отсутствуют специальные надзорные органы.

В силу части 1 статьи 23.62 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный принимать меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 15.27 (в пределах своих полномочий), частями 2, 4, 6 и 7 статьи 15.39 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.06.2012         № 808 (далее – Положение), Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в этой сфере, по координации соответствующей деятельности федеральных органов исполнительной власти, других государственных органов и организаций, а также функции национального центра по оценке угроз национальной безопасности, возникающих в результате совершения операций (сделок) с денежными средствами или иным имуществом, и по выработке мер противодействия этим угрозам.

Согласно пункту 5 Положения Росфинмониторинг осуществляет следующие полномочия:

1) осуществляет контроль за выполнением юридическими и физическими лицами законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма посредством проведения проверок и принятия необходимых мер по устранению последствий выявленных нарушений, а также привлечение к ответственности юридических и физических лиц, допустивших нарушение законодательства Российской Федерации в этой сфере;

1.1) выдает организациям, осуществляющим операции (сделки) денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальным предпринимателям, указанным в статье 5 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы, предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма;

В силу пункта 6 Положения, Росфинмониторинг в целях реализации своих полномочий имеет право вносить руководителям соответствующих государственных органов предложения о привлечении к ответственности лиц, виновных нарушении законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма, и привлекать их в установленном порядке административной ответственности.

Следовательно, рассмотрение дела об административном правонарушении по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ, подведомственно в данном случае Межрегиональному управлению Росфинмониторинга по Сибирскому федеральному округу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что определение руководителя Межрегионального управления Росфинмониторинга по Сибирскому федеральному округу о передаче постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности от 22.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Ани Руд», не соответствует нормам действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что определение Межрегионального управления Росфинмониторинга по Сибирскому федеральному округу от 22.10.2018 о передаче постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности подлежит признанию незаконным и отмене. Постановление заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска от 09.10.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ и другие материалы дела подлежат направлению на новое рассмотрение в Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Сибирскому федеральному округу.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» мая 2019 года по делу         № А33-4503/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Д.И. Шелег

 

Д.В. Юдин