Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А15-991/2020

30 октября 2020 года

г. Махачкала

             Резолютивная часть решения объявлена   27 октября 2020 года

             Решение в полном объеме изготовлено     30 октября 2020 года

             Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

АО  "Дагестанская сетевая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ГКУ РД «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 166673303,28 руб. неосновательного обогащения и 932414,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 08.09.2020),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 24.04.2020 №47/20),

от третьего лица (Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан) – ФИО4 (доверенность от 11.12.2019 №34), 

от третьего лица (МУП «Махачкалинское троллейбусное управление») – ФИО5  (доверенность от 19.10.2020) ,

в отсутствие  других лиц, участвующих в деле – извещены, 

                                                                    УСТАНОВИЛ:

АО "Дагестанская сетевая компания" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ГКУ РД «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан» (далее – ответчик) о взыскании 166673303,28 руб. неосновательного обогащения и 932414,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  с последующим начислением по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания», ПАО «Россети Северный Кавказ», на стороне ответчика привлечены Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан, Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, МУП «Махачкалинское троллейбусное управление», ЖСК «Новый город», ПАО «МТС».

  В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление и просил его удовлетворить. В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство от 26.08.2020 о привлечении к участию в деле соответчиков Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан и МУП «Махачкалинское троллейбусное управление». В обоснование ходатайства представитель истца пояснил, что после ознакомления с правовой позицией ответчика, выяснил, что указанные лица фактически осуществляют потребление электрической энергии на бездоговорной основе. 

  В судебном заседании представитель ответчика исковое заявление не признал и просил отказать в его удовлетворении. Представитель ответчика просил привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Мостоотряд-99" и ООО "Дорстройотряд-99".

 В судебном заседании представители третьих лиц просили отказать в удовлетворении исковых требований. 

  Рассмотрев ходатайство представителя истца о привлечении соответчиков (вторых ответчиков), суд отказал в его удовлетворении. 

  Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ ходатайство представителя ответчика о привлечении к участию в деле АО "Мостоотряд-99" и ООО "Дорстройотряд-99" в качестве третьих лиц, суд руководствуясь статьей 51 АПК РФ отказал в его удовлетворении, поскольку окончательный судебный акт по данному делу не может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей  ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания», ПАО «Россети Северный Кавказ», Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, ЖСК «Новый город» и ПАО «МТС», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично на официальном сайте суда в сети Интернет.    

          Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

  Из материалов дела следует, что истец является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям на основании договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 19.05.2015 №2/ДСК, заключенного с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания".

Уведомлением от 03.02.2020 за №21-011380 общество сообщило Агентству по дорожному хозяйству о том, что выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии по адресу: г.Махачкала, на ПС 110/35/10 "Восточная" Ф-16, без соответствующей регистрации подключена троллейбусная линия Махачкала-Каспийск. В указанном уведомлении общество просило направить уполномоченного представителя для присутствия при составлении акта о бездоговорном потреблении электрической энергии в 10 часов 07.02.2020. Уведомление от 03.02.2020 за №21-011380 получено ГКУ РД «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан» 04.02.2020, что подтверждается оттиском печати входящей корреспонденции  (№44.2-212/0). 

07.02.2020 АО "Дагестанская сетевая компания" составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии N ДэФ 001104Юбд, в котором указаны следующие сведения: потребитель Агентство по дорожному хозяйству РД ОГРН 

<

***>,  

<

***>; объект троллейбусная линия, освещение дороги Махачкала-Каспийск; адрес: 

<

...>; присоединение ПС "Восточная" 110/10 Фидер-16.

Согласно расчету объема бездоговорного потребления электроэнергии от 07.02.2020 по акту N ДэФ 001104Юбд стоимость потребленного за период с 07.02.2019 по 07.02.2020 электроэнергии составляет 166673303,28 руб.  

Обществом направлены претензии от 07.02.2020 №21-07/457 в ГКУ РД «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан»  и Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан с приложением акта N ДэФ 001104Юбд от 07.02.2020, расчета стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии и счета на оплату. Претензии получены 10.02.2020, что подтверждается оттисками печатей входящей корреспонденции  (№44-299/20 и №44.2-249/0).

Указанные претензии были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьями 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Согласно пункту 9 Основных положений гарантирующий поставщик обязан заключать в соответствии с разделом III настоящего документа договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

В соответствии с пунктом 34 Основных положений потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), непосредственно, а в случае заключения договора до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, в отношении которых заключается договор, - непосредственно либо через сетевую организацию предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106, документы, указанные в настоящем пункте.

Пунктом 167 Основных положений предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Пунктом 193 Основных положений предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 196 Основных положений предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к данному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 Положения.

В соответствии с положениями пункта 196 Основных положений лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленный истцом акт от 07.02.2020 №Дэф001104Юбд, суд  пришел к выводу о недоказанности факта бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии на основании следующего.

         Постановлением Правительства РД от 26.01.2016 N 11 утверждено положение об Агентстве по дорожному хозяйству Республики Дагестан и структура его аппарата.

Постановлением Правительства РД от 06.06.2018 N 65  утверждено  положение о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан и структура его аппарата, а постановление Правительства Республики Дагестан от 26 января 2016 г. признано утратившими силу. 

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что ГКУ РД «Управление автомобильных дорог РД» зарегистрировано за ОГРН 

<

***>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем ГКУ РД «Управление автомобильных дорог РД»  является Агентство по транспорту и дорожному хозяйству РД (ОГРН 

<

***>). 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан зарегистрировано за ОГРН 

<

***>.

Судом установлено, что акт от 07.02.2020 №Дэф001104Юбд о бездоговорном потреблении электрической энергии составлен в отношении Агентства по дорожному хозяйству РД с указанием ОГРН 

<

***> и 

<

***>. 

С учетом того, что уведомление от 03.02.2020 было вручено ГКУ РД «Управление автомобильных дорог РД» и в акте от 07.02.2020 №Дэф001104Юбд о бездоговорном потреблении электрической энергии содержатся реквизиты ОГРН учреждения, суд приходит к выводу, что указанный акт фактически был составлен в отношении ГКУ РД «Управление автомобильных дорог РД». Данные обстоятельства истцом также не оспариваются. 

Вместе с тем, судом установлено, что акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 07.02.2020 №Дэф001104Юбд составлен без участия представителя ГКУ РД «Управление автомобильных дорог РД», но в присутствии консультанта  Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан ФИО6 

При рассмотрении дела, представителем истца не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих полномочия консультанта Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан ФИО6 представлять интересы ГКУ РД «Управление автомобильных дорог РД» при составлении акта о бездоговорном потреблении электрической энергии от 07.02.2020 и подписывать данный акт.  

Учитывая вышеизложенное суд приходят к выводу, что акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 07.02.2020 №Дэф001104Юбд подписан сотрудником Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан ФИО6, однако, доказательств наличия у данного лица полномочий действовать от имени ГКУ РД «Управление автомобильных дорог РД» не представлено. Таким образом, представитель ГКУ РД «Управление автомобильных дорог РД» при составлении акта не присутствовал. 

Составление акта в отсутствие ответчика, который в силу пункта 193 Правил N 442 должен присутствовать при его составлении, лишает его права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отражаемых в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов. При этом причин отказа присутствовать при составлении актов не зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о бездоговорном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц. Таким образом, в нарушение требований императивных норм права - Основных положений N 442, проверка была проведена в отсутствие уполномоченного представителя ответчика, а также в отсутствие двух незаинтересованных лиц.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 07.02.2020 №Дэф001104Юбд составлен с нарушением требований пунктов 192, 193 Основных положений, а именно: без участия уполномоченного представителя учреждения.

 В акте о бездоговорном потреблении электроэнергии от 07.02.2020 указано, что он составлен в присутствии директора Агентства по дорожному хозяйству РД ФИО7, однако ФИО7 является министром Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан, а не директором Агентства по дорожному хозяйству РД. При этом акт не подписан  ФИО7

В расчете истца указано, что предыдущая проверка была проведена 02.02.2017. Однако акт от 02.02.2017 в материалы дела истцом не представлен, в связи с чем невозможно установить указанные в нем сведения. 

Несоблюдение обязанной стороной Основных положений N 442 при составлении акта о бездоговорном потреблении электроэнергии влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона, в связи с чем, данный акт не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.

Учитывая вышеизложенное, суд отмечает, что представленный истцом акт о бездоговорном потреблении электрической энергии не может служить основанием к проведению расчета и взысканию стоимости бездоговорного потребления электроэнергии с ответчика.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку допустимым доказательством в настоящем споре, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может являться только акт о бездоговорном потреблении электрической энергии, составленный в соответствии с требованиями Основных положений, следовательно, с учетом вышеназванных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что акт от 07.02.2020 не является допустимым доказательством по делу. Следовательно, факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии истцом не доказан.

Кроме того, судом установлено и следует из материалов дела, что в акте о бездоговорном потреблении электроэнергии от 07.02.2020 не указан собственник (или иной правообладатель) троллейбусной линии и объектов освещения дороги Махачкала-Каспийск, не содержатся сведения о способе и месте выявленных нарушений, схемы энергоснабжения, описание электроприемников на момент составления акта с указанием их количества и мощностей. В акте не указано также сведения о времени проведении проверки. Доказательства направления акта не позднее 3 рабочих дней с даты его составления в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) истцом также не представлены. 

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее. 

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подключение электропринимаемых устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений.

Субъектом ответственности за бездоговорное потребление электроэнергии признается фактический потребитель, осуществивший самовольное подключение к сетям. Получение им энергоресурса как самостоятельного блага является основанием для взыскания с него стоимости этого полученного блага.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей.

В рассматриваемом случае основанием для обращения АО "Дагестанская сетевая компания" с иском в суд явилось потребление электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным и может быть заключен до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств (пункт 28 Основных положений N 442).

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и доказать факт сложившихся фактических договорных отношений (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает необходимым отметить, что потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, само по себе не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении п. 2 Основных положений N 442. Наличие между сторонами договорных отношений (при отсутствии договора-документа) устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Потребленная таким образом электрическая энергия оплачивается потребителем гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации). В отсутствие договора-документа отношения между потребителем электроэнергии и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть квалифицированы судом в соответствии с п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии в такой ситуации само по себе не является определяющим. Истец, как сетевая организация, заявляя иск о взыскании стоимости электроэнергии в качестве неосновательно сбереженных денежных средств, обязан доказать, что ответчик потреблял электроэнергию на указанном объекте при отсутствии его надлежащего технологического присоединения к сетям. Кроме этого, истец должен доказать, что объем электроэнергии, потребленной ответчиком, не входит в объем электроэнергии, потребленный другими потребителями присоединенными к спорному фидеру (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2020 N Ф08-4099/2020 по делу N А53-37866/2019,   постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2017 N Ф09-11387/16 по делу N А76-3229/2015, определение Верховного Суда РФ от 10.05.2017 N 309-ЭС17-4659 по делу N А76-3229/2015).  

Между тем, истцом не доказан факт отсутствия надлежащего технологического присоединения объекта учреждения к электрическим сетям 

Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Таким образом, в случае надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств отсутствие договора электроснабжения и наличия доказательств сложившихся между сторонами отношений по получению и оплате электроэнергии не свидетельствует о наличии оснований для взыскания стоимости потребленной электрической энергии, рассчитанной по правилам пункта 196 Основных положений N 442.

Заявка Агентства по транспорту и дорожному хозяйству РД от 26.01.2017 №55/30 на присоединение энергопринимающих устройств в связи с установкой 2 новых тяговых трансформаторных подстанций для троллейбусной линии и выданные 16.02.2017 на основании указанной заявки технические условия №673 на технологическое присоединение к электрическим сетям АО "Дагестанская сетевая компания", разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 15.05.2017 №В/6.2-1305, акт осмотра электроустановки от 15.05.2017 №В/6.2-1305, а также акты замены (установки) счетчика электроэнергии №45 от 02.02.2017 и №46 от 15.02.2017   опровергают самовольное подключение энергопринимающих устройств объектов троллейбуснной линии и объектов освещения дороги Махачкала-Каспийск к сетям истца.

Кроме того, в акте о бездоговорном потреблении от 07.02.2020  указано, что установлен прибор учета Меркурий 230 N 11172826,  который прошел гос. поверку 2012 и с показаниями счетчика 937,6. В связи с этим, суд считает, что наличие приборов учета и пломб подтверждают отсутствие бездоговорного учета электроэнергии. 

Также необходимо отметить, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что троллейбусная линия и объекты освещения дороги Махачкала-Каспийск принадлежали ответчику с 07.02.2019. 

Из распоряжения Минимущества РД от 05.07.2019 №353-р следует, что 05.07.201019 закреплено за  ГКУ РД «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан» на праве оперативного управления государственное недвижимое имущество РД "Автомобильная дорога "Махачкала-Турали-Каспийск" протяженностью 12400м. с кадастровым номером 05:00:000000:511. 

Согласно нормам статей 216, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости и до возникновения у ГКУ РД «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан» зарегистрированного права оперативного управления на объекты недвижимого имущества (автодорога), расходы по оплате электрической энергии несет его собственник - Российская Федерация в лице своих уполномоченных органов, в компетенцию которых входит использование объектов и управление им как федеральным имуществом.

 При таких обстоятельствах правовых оснований для вывода о доказанности факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии на спорном объекте у суда не имеется. 

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из содержания указанной нормы материального права следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, имеющее намерение к причинению вреда и создающее условия для его наступления. Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица злоупотребившего правом возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом, непосредственно связанных с его последующим поведением.

 Ответчиком в материалы дела представлена справка об общем расходе с Фидера-16 подстанции 110/10 "Восточная" из которой следует, что на 23.09.2020 на приборе учета Меркурий №11172826  показания составляют 1118,64 кВт/ч. Из расчета ответчика общая сумма поступившей электроэнергии на Фидер-16 составляет 18524678,4 руб. Данные сведения истцом не опровергнуты и не оспорены. 

В определениях от 26.08.2020 и 28.09.2020 суд предлагал истцу и ПАО "ДЭСК" представить следующие сведения: сколько потребителей присоединены к Фидеру №16; информацию об этих потребителях и договоры поставки электроэнергии, заключенные с ними, а также технические условия на присоединение к электрическим сетям, выданные им; письменно пояснить, какой объем электроэнергии поступил на Фидер №16 за период с 07.02.2019 по 07.02.2020 и представить документальные доказательства об этом; письменно пояснить,  какой объем электроэнергии потребил каждый из присоединенных к Фидеру №16 потребителей за спорный период, представить документальные доказательства об этом (акты приема-передачи электроэнергии, счета-фактуры и.т.д.). Однако АО "Дагестанская сетевая компания" и ПАО "ДЭСК" определения суда не исполнили и затребованную судом документы не представили. С учетом изложенного, истец не доказал, что объем электроэнергии 40259252 кВт, заявленный к ответчику, не входит в объем электроэнергии, потребленный другими потребителями присоединенными к ПС "Восточная" 110/10 Фидер-16. 

Кроме того, истец не обосновал невозможность установления точного объема электроэнергии, потребленной ответчиком, с учетом имеющихся у него сведений о количестве потребителей, присоединенных к Фидеру-16 и общего объема электроэнергии поступившей на указанный фидер.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлены в материалы дела  затребованные судом документы; не представлены доказательства принятия мер по получению указанных документов у ПАО "ДЭСК"; истец не обосновал невозможность установления точного объема электроэнергии, потребленной ответчиком, с учетом имеющихся у него сведений о количестве потребителей, присоединенных к Фидеру-16 и общего объема электроэнергии поступившей на указанный фидер, а также с учетом наличия у него возможности совместно с ПАО "ДЭСК" установить объем электроэнергии, потребленный каждым из потребителей, присоединенных к ПС "Восточная" 110/10 Фидер-16, в том числе и ответчиком, суд приходит к выводу, что истец злоупотребляет своим правом обращаясь в арбитражный суд с иском об оплате стоимости бездоговорного потребления по истечении более трех лет со дня выдачи технических условий от 16.02.2017 №673 на технологическое присоединение к электрическим сетям АО "ДСК", что свидетельствует о заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав. Данные обстоятельства следует квалифицировать как злоупотребление правом, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, подлежит отклонению, поскольку акт составлен 07.02.2020. Срок по предъявлению требований по данному акту истекает 07.02.2023. Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления подано 11.03.2020, то есть в пределах срока исковой давности.

Довод ответчика о том, что расчет потребленной электроэнергии возможно провести по приборам учета, установленными АО "Мостоотряд-99" и ООО "Дорстройотряд-99", суд отклоняет, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что указанные лица являются правообладателями спорных объектов (троллейбусная линия, освещение дороги Махачкала-Каспийск). 

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

          Взыскать с АО  "Дагестанская сетевая компания" в доход федерального бюджета 200000 руб. государственной пошлины. 

  Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

  Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                   Х.В. Оруджев