﻿ 

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9020/2021-АК

г. Пермь

10 августа 2021 года

Дело № А50-3805/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

        Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Панорама»: Любимова Е.В., паспорт, доверенность от 21.01.2020;

от заинтересованного лица – Администрации города Перми: Жданова Е.А., служебное удостоверение, доверенность № 059-01-44/2-296 от 24.12.2020, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью «Панорама»  

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 19 мая 2021 года по делу № А50-3805/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Панорама» (ОГРН: 1035900103788, ИНН: 5902819510)

к Администрации города Перми  (ОГРН: 1025900532460, ИНН: 5902290635) 

об оспаривании Протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке г. Перми №15 от 13.11.2020г., абз. 8 п. 3 Постановления Администрации г. Перми №1233 от 07.12.2020г.,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Панорама» (далее – ООО «Панорама», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации города Перми (далее - ответчик) об оспаривании Протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке г. Перми №15 от 13.11.2020г., абз. 8 п. 3 Постановления Администрации г. Перми №1233 от 07.12.2020г., которым было отклонено предложение ООО «Панорама» от 13.10.2020г. №059-22-01-28-5348 об установлении территориальной зоны индивидуальной жилой застройки городского типа Ж-4 в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:0719226:22 по ул. Ново-Гайвинской, 118 в Мотовилихинском районе г. Перми.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 мая 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Панорама» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: судом применены нормы, регулирующие функциональные зона, в то время как спор возник по поводу установления территориальной зоны (Ж-4); судом сделан вывод о том, что сами по себе предложения лиц, указанных в ч. 3 ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, о внесении изменений в Правила землепользования и застройки территории города Перми не влекут безусловной обязанности органов местного самоуправления внести такие изменения; отказ Комиссии по землепользованию и застройке г. Перми и постановление Администрации города Перми незаконны и не обоснованы, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам.  

12.07.2021 в суд апелляционной инстанции от Администрации города Перми поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором администрация выразила несогласие с доводами апеллянта, указала на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции 10.08.2021 представитель ООО «Панорама» заявил ходатайство об отказе от заявленных требований в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ.

Представитель Администрации города Перми высказал возражения против принятия судом отказа от требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц

В силу пункта 4 части 1 статьи. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Наличие у представителя ООО «Панорама» Любимовой Е.В. полномочий совершать от имени заявителя такие процессуальные действия как отказ от иска подтверждено представленной в материалы дела доверенностью от 21.01.2020.

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ ходатайство ООО «Панорама» об отказе от заявленных требований по делу к Администрации города Перми, суд апелляционной инстанции считает, что отказ от иска подлежит принятию в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. 

На основании пункта 4 части 1 статьи 150, части 3 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда Пермского края от 19 мая 2021 года по делу №А50-3805/2021 подлежит отмене, производство по делу прекращению.

В случае прекращении производства по делу арбитражный суд решает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов (абзац 2 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю надлежит вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., уплаченную по заявлению, и в сумме 1 500 руб., уплаченную по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Панорама» от иска по делу №А50-3805/2021.

Решение  Арбитражного суда Пермского края от 19 мая 2021 года по делу №А50-3805/2021 отменить.

Производство по делу № А50-3805/2021 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Панорама» (ОГРН: 1035900103788, ИНН: 5902819510) из федерального бюджета 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины по заявлению (чек-ордер от 15.02.2021), и 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе (чек-ордер от 21.06.2021).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

 Председательствующий

         Судьи

 

Е.М. Трефилова

       Г.Н. Гулякова

       Н.М. Савельева