АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2022 года

Дело №

А56-2822/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Пастуховой М.В., Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ИнтерсервисТранс» ФИО1 (доверенность от 05.04.2022 № 2022_123_Дов_ИТ08), от общества с ограниченной ответственностью «Гранит» ФИО2 (доверенность от 11.07.2022 № 193), от общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» ФИО3 (доверенность от 10.02.2021 № 2/2021),

рассмотрев 21.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Интерсервис-Транс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по делу №  А56-2822/2021,

                                                   у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерсервис-Транс», адрес: 199406, Санкт-Петербург, Наличная 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит», адрес: Санкт-Петербург, улица Солдата Корзуна, дом 58, корпус 1, литера А, помещение 14Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «Гранит»), о взыскании 58 056 руб. 15 коп. задолженности по оплате расходов по установке узла учета тепловой энергии (далее – УУТЭ).

Определением от 30.04.2021 суд привлек к участию в дела, в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее - ООО «Алмаз»).

Решением суда от 03.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.03.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от  03.09.2021 и постановление апелляционного суда от  30.03.2022 и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, суды пришли к неверному выводу об отсутствии у истца, не являющегося ресурсоснабжающей организацией, предусмотренных действующим законодательством полномочий по установке общедомовых приборов учета.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Гранит» просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители ООО «Гранит» и ООО «Алмаз» возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела, ООО «Гранит» является собственником нежилых помещений 8-Н, 23-Н, расположенных в здании по адресу: Санкт-Петербург, улица Пионерстроя, дом 4, литера А, общей площадью 1171,3 кв.м.

Собственником указанных помещений до 15.01.2019 было ООО «Алмаз».

Общество, будучи собственником расположенного в указанном здании помещения 20-Н, 11.10.2017 заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – ООО «Траст»; подрядчиком) договор подряда от 11.10.2017 № 7, в соответствии с условиями которого подрядчик выполнил и сдал заказчику (Обществу) работы по установке УУТЭ стоимостью 340 000 руб.; работы  оплачены заказчиком в полном объеме платежным поручением от 31.07.2018 № 414.

Общество, ссылаясь на то, что собственник помещений 8-Н и 23-Н обязан возместить ему расходы на оплату и установку УУТЭ в размере, пропорциональном занимаемой площади (58 056,15 руб.), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной  инстанций в удовлетворении иска отказали.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», а также с пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, по аналогии закона, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются нормами жилищного законодательства, в том числе статьями 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьями 36, 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В силу подпунктов «и» и «к» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя среди прочего проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

На основании пункта 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что общедомовое имущество принадлежит собственникам жилых помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Часть 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) установлено, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В случае невыполнения собственниками помещений этой обязанности Закон об энергоснабжении обязывает соответствующие ресурсоснабжающие организации оснастить приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют, объекты, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям, а лиц, не оснастивших в установленный срок объекты приборами учета используемых энергетических ресурсов, - оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

При рассмотрении дела судами установлено, что решением общего собрания собственников помещений спорного здания, оформленного протоколом от 21.09.2017, управляющей организацией здания избрано ООО «Траст». Этим же решением управляющая организация была уполномочена на заключение договора теплоснабжения с государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «ТЭК СПБ»), установку УУТЭ и утверждение денежной суммы для его установки.

Во исполнение названного решения собственников ООО «Траст» 13.10.2017 заключило с ГУП «ТЭК СПб» договор № 19574.040.1 теплоснабжения в горячей воде, а 12.10.2017 заключило договор подряда № 10/9-2017 с обществом с ограниченной ответственностью «Ковисп» (далее – ООО «Ковисп») на установку в спорном здании УУТЭ. Стоимость выполняемых работ составила 270 000 руб.

Между ООО «Траст» и ООО «Ковисп» 27.12.2017 подписан акт первичного допуска в эксплуатацию коммерческого УУТЭ.

С учетом вышеизложенного суды, по мнению кассационной инстанции, правомерно указали, что, вопреки доводам Общества, УУТЭ установлен и введен в эксплуатацию ООО «Траст» как управляющей организацией, уполномоченной решением общего собрания собственников помещений в здании и имеющей законные основания требовать с собственников имущества возмещения понесенных на установку УУТЭ расходов.

В этой связи судами отмечено, что вступившими в законную силу судебными актами по делам № А56-13182/2019 и А56-9304/2020 установлено, что ООО «Траст»  реализовало свои права на взыскание с собственников помещений здания, в частности с ООО «Алмаз» (являющегося собственником помещений 8-Н, 23-Н на момент установки узла учета), расходов на установку и содержание УУТЭ.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что вышеуказанное в совокупности свидетельствуют о противоправности действий со стороны Общества при заключении договора на установку УУТЭ с ООО «Траст» по  завышенной цене.

Поскольку действия Общества могли причинить вред остальным собственникам помещений здания ввиду необоснованного увеличения расходов на установку узла учета с фактически затраченных 270 000 рублей до 340 000 рублей, то поведение Общества может быть признано неотвечающим стандартам добросовестного и разумного осуществления гражданских прав и не подлежит судебной защите (статья 10 ГК РФ).

Суды отметили, что лицом, избранным в качестве управляющей организации и уполномоченным на установку и ввод в эксплуатацию узла учета, является  ООО «Траст», которое в свою очередь возложенные на него функции исполняло, осуществляло фактическое управление зданием, содержание общего имущества и расчеты с ресурсоснабжающей организацией.

 Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по делу № А562822/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интерсервис-Транс» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

М.В. Пастухова

 С.Ю. Щуринова