ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5175/2022

г. Челябинск

30 мая 2022 года

Дело № А76-44504/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2022 по делу № А76-44504/2021.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Теплоприбор-Сенсор» -  ФИО2 (паспорт, доверенность № Юр-75/21 от 31.12.2021 сроком действия до 31.12.2022, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоприбор-Сенсор»  (далее - истец, ООО «Теплоприбор-Сенсор») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее - ответчик, ПАО «ЧМК», податель апелляционной жалобы) о взыскании  1 658 842 руб. 90 коп. задолженности, 84 011 руб. 91 коп. пени за просрочку оплаты продукции за период с 31.08.2021 по 17.02.2022, с продолжением начисления с 18.02.2022 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 12-13).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2022 исковые требования ООО «Теплоприбор-Сенсор» удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 658 842 руб. 90 коп. задолженности, 84 011 руб. 91 коп. пени за просрочку оплаты продукции за период с 31.08.2021 по 17.02.2022, а также пени из расчета 0,02% на сумму основного долга 1 658 842 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, начиная с 18.02.2022 по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы задолженности 1 658 842 руб. 90 коп., 30 429 руб. расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 30-32).

Не согласившись с принятым решением, ПАО «ЧМК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что истцом не доказан факт возникновения обязанностей по оплате товара, а также на не соблюденный порядок досудебного урегулирования спора.

Также в дополнении к апелляционной жалобе отмечает, что учитывая Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», начисление неустоек с 01.04.2022 приостановлено. Соответственно, срок начисления неустойки не может быть позднее 31.03.2022. 

От  ООО «Теплоприбор-Сенсор» 20.05.2022 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержала позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание  ответчик своего представителя не направил, в связи с чем заседание проведено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между ПАО «ЧМК» (далее - покупатель) и ООО «Теплоприбор-Сенсор» (далее - поставщик) 03.02.2020 заключен договор на поставку продукции № 10021579, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях (пункт1.1. договора). 

Наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (пункт 1.2. договора). 

Продукция поставляется по договорной цене, указанной в спецификациях к настоящему договору. При увеличении цены поставляемой продукции цена пересогласовывается с покупателем. Цена является вновь согласованной с момента подписания соглашения о цене уполномоченными представителями и заверения фирменными печатями сторон по договору. С момента перечисления покупателем предоплаты (первого авансового платежа) цены на продукцию изменению не подлежат (пункт6.1.). 

Расчеты по договору осуществляются после поставки продукции и выставления поставщиком счета-фактуры или УПД в течение 1 месяца, если иное не предусмотрено в спецификации (пункт 6.2. договора).

 В течение 5 календарных дней с момента отгрузки продукции, но не позднее 2 числа месяца следующего за месяцем отгрузки, поставщик выставляет счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 6.3. договора). В случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению по настоящему договору (пункт 7.8. договора).

 Согласно пункту 10.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора все возникшие споры, в том числе по начислению неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, разрешаются в претензионном порядке со сроком ответа на претензию 30 дней со дня её получения. В случае невозможности решит возникший спор в претензионном порядке стороны предают его разрешение в Арбитражный суд Челябинской области.

Спецификацией от 19.01.2021 № 19 сторонами согласована поставка товара на общую сумму 2 924 000 руб., пунктом 5 которой предусмотрена оплата продукции после получения продукции (товара) и предусмотренных спецификацией документов на складе покупателя в течение 30 дней с момента получения счёта - фактуры, оформленного в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

Спецификацией от 20.05.2021 № 27  сторонами согласована поставка товара на общую сумму 695 300 руб., пунктом 5 которой предусмотрена оплата продукции после получения продукции (товара) и предусмотренных спецификацией документов на складе покупателя в течение 60 дней с момента получения счёта - фактуры, оформленного в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договору, истцом в адрес ответчика поставлен товар, что подтверждается счетом – фактурой от 30.07.2021 № 62520930222 на сумму 2 580 000 руб. на основании Спецификации от 19.01.2021 № 19; счетом - фактурой от 26.08.2021 № 62520930438 на сумму 140 760 руб. на основании Спецификации от 20.05.2021 № 27 (л.д. 3-6).

О получении товара ответчиком свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика.

По договору уступки права требования от 13.01.2022 № 1у/22 ООО «Теплоприбор-Сенсор» (далее - цедент) уступило акционерному обществу «Теплоприбор» (далее - цессионарий) право требования задолженности от ПАО «ЧМК» в сумме 1 061 917 руб. 10 коп. по оплате товара (продукции), поставленной по договору поставки от 03.02.2020 № 10021579 универсальным передаточным документом от 30.07.2021 № 62520930222.

Согласно расчёту ООО «Теплоприбор-Сенсор», с учётом принятых судом уточнений, на момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в сумме 1 658 842 руб. 90 коп. основного долга.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 27.09.2021, от 08.11.2022 с требованием оплаты задолженности. Согласно сервису Почты России об отслеживании почтовой корреспонденции претензии вручены ПАО «ЧМК» 30.09.2021 и 12.11.2021, которые остались без ответа и удовлетворения.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об  удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 названного Кодекса поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, во исполнение обязательств по договору, истцом в адрес ответчика поставлен товар, что подтверждается счетом – фактурой от 30.07.2021 № 62520930222 на сумму 2 580 000 руб. на основании Спецификации от 19.01.2021 № 19; счетом - фактурой от 26.08.2021 № 62520930438 на сумму 140 760 руб. на основании Спецификации от 20.05.2021 № 27 (л.д. 3-6).

Представленные универсальные передаточные документы (далее – УПД) подписаны обеими сторонами без замечаний, скреплены печатями юридических лиц, содержит информацию о поставленном товаре, его объеме, стоимости, что позволяет признать его надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки товара.

Кроме того, УПД от 30.07.2021 № 62520930222, от 26.08.2021 № 62520930438 имеют статус «1» (счет-фактура и передаточный документ (акт)) и соответствуют требованиям, установленным законодательством о налогах и сборах для счетов-фактур.

Судом первой инстанции верно отмечено, что счет-фактура представляет собой документ бухгалтерского учета и налоговой отчетности (статья 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации), служит основанием для принятия предъявленных поставщиком покупателю сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике.

Вместе с тем, в документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, недостоверность сведений, содержащихся представленных двусторонних документах, не оспорил.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт возникновения обязанностей по оплате товара, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание на основании вышеизложенного.

С учетом указанного, требования о взыскании 1 658 842 руб. 90 коп. задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Также истцом заявлено требование о взыскании 84 011 руб. 91 коп. пени за просрочку оплаты продукции за период с 31.08.2021 по 17.02.2022, с продолжением начисления с 18.02.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В пункте 7.8. договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы.

Таким образом, стороны предусмотрели возможность взыскания штрафных санкций.

С учётом пункта 5 Спецификации от 19.01.2021 № 19 ответчик обязан был оплатить поставленную продукцию не позднее 30.08.2021 (поскольку 30-й день – 29.08.2021 приходится на выходной день - воскресенье). Согласно пункту 5 Спецификации от 20.05.2021 № 27 оплата поставленной продукции должна быть произведена не позднее 26.10.2021.

Поскольку нарушение обязательств по оплате поставленного товара подтверждено, требования о взыскании санкции являются обоснованными.

Проверив расчет пени, суд признает его обоснованным и арифметически верным, начисленными в соответствии с положениями пункта 7.8 договора.

Из материалов дела следует, что ответчик о несоразмерности заявленной суммы пени не заявлял, на основании чего суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара подтверждён материалами дела, суд первой инстанции правомерно  взыскал с ответчика в пользу истца 84 011 руб. 91 коп. пени за просрочку оплаты продукции за период с 31.08.2021 по 17.02.2022, а также пени из расчета 0,02% на сумму основного долга 1 658 842 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, начиная с 18.02.2022 по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы задолженности 1 658 842 руб. 90 коп.

Довод апеллянта о том, что согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», начисление неустоек с 01.04.2022 приостановлено. Соответственно, срок начисления неустойки не может быть позднее 31.03.2022 отклоняется, поскольку в настоящем случае пени заявлены за период с 31.08.2021 по 17.02.2022, то есть, до вступления настоящего постановления. 

Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что ответчик не лишен возможности обратиться с данным ходатайством на стадии исполнительного производства. 

Также ответчик в апелляционной жалобе указывает, что истом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Рассмотрев вышеизложенный довод, судебная коллегия приходит к выводу об его отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, претензии вручены ПАО «ЧМК» 30.09.2021 и 12.11.2021. С иском ООО «Теплоприбор-Сенсор» обратилось 17.12.2021, что соответствует пункту 10.1 договора поставки. Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения суд не находит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2022 по делу №А76-44504/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяЕ.В. Ширяева

Судьи:В.В. Баканов

М.В. Лукьянова