ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1316/2022

г. Вологда

21 июля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 июля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Алимовой Е.А. и                  Докшиной А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 апреля 2022 года по делу № А05-1316/2022,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304290124300102, ИНН 

<

***>; место жительства: 163000, Архангельская область, город Архангельск; далее – предприниматель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>; далее – управление, Росреестр) о признании незаконным решения, оформленного в уведомлении об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 09.12.2021 № КУВД-001/2021-35129168/4.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Приморский муниципальный район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>; далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 апреля              2022 года в удовлетворении требований отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Управление  в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, предприниматель на основании заключенного договора с СНО «Кирюшино» построил сооружение – линию электропередачи протяженностью 1069 м, классом напряжением до 35  Кв, являющуюся объектом электросетевого хозяйства, расположенную по адресу: Архангельской область, Приморский район, центральная часть Приморского кадастрового района, МО «Заостровское». Данная линия возведена на земельных участках, имеющих кадастровые номера 29:16:202901:399, 29:16:202901:410, 29:16:202901:460, 29:16:202901:468, 29:16:202901:612, арендуемых предпринимателем у собственников этих земельных участков, являющихся физическими лицами (ФИО3, ФИО4 и ФИО5). Указанная линия электропередач возведена для электроснабжения хозяйственных построек, размещенных на упомянутых земельных участках.

Предприниматель 25.08.2021 обратился в Росреестр с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и проведении государственной регистрации права собственности на спорный объект. В качестве правоустанавливающих документов заявитель представил технический план сооружения от 22.10.2021 и договоры аренды земельных участков под данным объектом от 27.05.2021, 28.05.2021, 31.05.2021, заключенные  с гражданами ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Росреестр на основании уведомления от 08.09.2021 приостановилгосударственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на спорный объект до 08.12.2021 на основании статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ). 

В связи с неустранением заявителем причин, препятствующих государственному кадастровому учету и государственной регистрации права, ответчик 09.12.2021 принял решение об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации на  основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ. Причиной отказа послужил ответ администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» от 08.09.2021 № 01-8/1716 на межведомственный запрос, согласно которому что земельные участки с кадастровыми номерами 29:16:202901:399, 29:16:202901:410, 29:16:202901:466, 29:16:202901:468 и 29:16:202901:612 находятся на территории сельскохозяйственных угодий. Осуществление строительства на данных земельных участках недопустимо. 

Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в суд.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи  14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным законом порядке.

Согласно части 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

В качестве оснований для проведения учетно-регистрационных действий заявителем представлены технический план от 22.10.2021, согласно которому сооружение, строительство которого завершено в 2021 году, расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 29:16:202901:399, 29:16:202901:410, 29:16:202901:466, 29:16:202901:468 и 29:16:202901:612).  и договоры аренды земельных участков, заключенные в 2021 году с собственниками соответствующих участков (ФИО4, ФИО3, ФИО5).

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются им при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка, предполагающих пользование земельным участком исключительно в пределах, определяемых его целевым назначением (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ответе администрации МО «Приморский муниципальный район» указано, что спорное сооружение расположено на земельных участках, являющихся сельскохозяйственными угодьями в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «Заостровское», утвержденными постановлением Министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 12.08.2021 №48-п (Правила  № 48-п) .

Соответствующий правовой режим земельных участков подтверждается также историей их возникновения. 

Судом первой инстанции установлено, что все обозначенные участки изначально были образованы из земельного участка с кадастровым номером 29:16:000000:35, находившегося в собственности племзавода-колхоза «Заостровский» и переданного в долевую собственность граждан в результате приватизации и проведения аграрной реформы. Как вытекает из свидетельства о праве собственности на землю от 22.12.1993, выданного племзаводу-колхозу «Заостровский», постановления главы администрации Приморского района от 20.12.1993 №555, а также отчета о наличии и распределении земель по категориям, угодьям и формам собственности по состоянию на 01.01.2001, утвержденного постановлением главы МО «Приморский район» от 12.02.2001 №58, племзаводу «Заостровский» было предоставлено 4339 га земли, в том числе 3326 га сельскохозяйственных угодий. 

Следовательно, основную часть исходного земельного участка составляли сельскохозяйственные угодья, что и определяло специфические черты его правового режима. Данные обстоятельства подтверждены вступившими в силу судебными актами (кассационное определение Архангельского областного суда от 21.11.2011 № 33-6019/11, апелляционное определение Архангельского областного суда от 19.03.2018 № 33а-1496, апелляционное определение Архангельского областного суда от 05.03.2018               № 33а-1153/2017 и т.д.).

Согласно сведениям из  ЕГРН, карты градостроительного зонирования, являющейся частью Правил № 48-п, земельные участки с кадастровыми номерами: 29:16:202901:399, 29:16:202901:410, 29:16:202901:460, 29:16:202901:468, 29:16:202901:612 на которых непосредственно возведена линия электропередачи и хозяйственные постройки, относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, являются сельскохозяйственными угодьями.

Понятие и состав земель сельскохозяйственного назначения закреплено в главе XIV ЗК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые коммуникациями, сооружениями и т.д., используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из положений пункта 2 статьи 78 ЗК РФ следует, что использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель допустимо лишь на период осуществления строительства, реконструкции дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, а использование таких земельных участков и (или) земель для строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта, эксплуатации сооружений, указанных в подпункте 1 статьи 39.37 настоящего Кодекса, допустимо лишь на основании публичного сервитута и осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

Публичный сервитут органом местного самоуправления в рассматриваемом случае для земель сельскохозяйственного назначения не устанавливался.

Пунктом 4 статьи 78 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с нуждами сельского хозяйства и сельскохозяйственным производством, за исключением строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

Таким образом, как вытекает из приведенных норм права, использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель как на период осуществления строительства, реконструкции так и использование таких земельных участков и (или) земель для строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта, эксплуатации сооружений, правомерно при совокупности двух оснований: установленного публичного сервитута и наличия утвержденного проекта рекультивации таких земель.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.|

Для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации»

Данный вывод содержится и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014 (ответ на вопрос № 5)

Таким образом, строительство на данных участках недопустимо, в связи с чем оснований для постановки на государственный кадастровый учет и проведения государственной регистрации прав на заявленный на регистрацию объект у ответчика не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 апреля            2022 года по делу  № А05-1316/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2  –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

 

Судьи

Е.А. Алимова

А.Ю. Докшина