АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«03» октября 2023 г.                                                                      Дело № А53-10944/23

 

Резолютивная часть решения объявлена   «26» сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            «03» октября 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320619600049234

к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ростовской области

о признании незаконным и отмене решения №2862 от 09.11.2022

при участии:

от заявителя: представитель не явился

от заинтересованных лиц: УФНС по РО - представитель ФИО3 (удостоверение, доверенность),

ИФНС - представитель ФИО4 (удостоверение, доверенность от 29.11.2022) 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее – ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, налоговый орган) о признании незаконным и отмене решения от 09.11.2022 №2862, которым заявитель был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), и начислены 333 496,10 руб. страховых взносов, 58 375,36 руб. пени, 16 674,25 руб. штрафа (всего на сумму 408 545,71 руб.).

В ходе рассмотрения дела от заявителя поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просил признать решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону № 2862 от 09.11.2022 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным в части, оставленной без изменения решением заместителя руководителя УФНС России по Ростовской области от 30.05.2023.

Право формулирования требований является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению требования в уточненной редакции.

Заявитель, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, в связи с чем заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя.

Представители заинтересованных лиц в заседании против требований заявителя возражали по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Выслушав представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Инспекцией ФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону проведена камеральная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО2 за период с 01.01.2021 по 31.03.2021, по результатам которой составлен акт от 09.03.2022 № 1069, который одновременно с извещением от 09.03.2022 № 3171 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки с указанием на необходимую явку в налоговый орган 26.05.2022, вручены лично налогоплательщику 20.04.2022, что подтверждается соответствующей подписью в документах. 

Налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным пунктом 6 статьи 100 НК РФ и 25.05.2022 представил письменные возражения на акт налоговой проверки от 09.03.2022 №1069. 

Рассмотрение материалов проверки было проведено в присутствии налогоплательщика,  что подтверждается протоколом рассмотрения материалов проверки от 26.05.2022 № 598.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений ИП ФИО2 ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону в соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ было принято решение от 03.06.2022 № 21 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. 

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом составлено дополнение к акту налоговой проверки от 25.07.2022 №29, которое одновременно с извещением от 25.07.2022 №5393 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки вручены лично налогоплательщику 01.08.2022, что подтверждается соответствующей подписью в документах. 

ИП ФИО2 воспользовался правом, предусмотренным пунктом 6.2 статьи 101 НК РФ и представил в ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону письменные возражения на дополнение к акту налоговой проверки от 25.07.2022 №29.

Рассмотрение материалов проверки состоялось в установленный срок 25.08.2022 в присутствии налогоплательщика, о чем составлен протокол рассмотрения материалов проверки от 25.08.2022 № 1211. 

В соответствии со статьей 101 НК РФ ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону вынесла решение от 09.11.2022 № 2862 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого ИП ФИО2 доначислена сумма страховых взносов в размере 333 496,1 руб., пени в размере 58 375,36 руб., сумма штрафа, предусмотренная пунктом 1 статьи 122 НК РФ (с учетом обстоятельств,  смягчающих налоговую ответственность) в размере 16 674,25 руб.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения получено налогоплательщиком лично 15.11.2022.

Не согласившись с вынесенным решением от 09.11.2022 №2862 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ИП ФИО2 воспользовался правом, предусмотренным статьей 138 НК РФ, и 01.12.2022 направил в УФНС по Ростовской области апелляционную жалобу на решение от 09.11.2022 № 2862.

Решением УФНС по Ростовской области от 06.02.2023  № 15-19/617 апелляционная жалоба ИП ФИО2 на решение от 09.11.2022 № 2862 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Решением УФНС по Ростовской области от 30.05.2023 решение ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону от 09.11.2022 № 2862 отменено в части начисления пени в размере 22 744,40 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, полагая, что указанным решением ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону нарушены его законные права и интересы, а также что данное решение не соответствует налоговому законодательству, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании решения от 09.11.2022 № 2862  недействительным в части, оставленной без изменения решением УФНС России по Ростовской области от 30.05.2023.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При оценке соответствия оспариваемого ненормативного акта закону суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Согласно информации, представленной налоговым органом,  ИП ФИО2 с 26.03.2020 по настоящее время состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону. С момента регистрации применяет упрощенную систему налогообложения; объект налогообложения – «доходы». Основной вид экономической деятельности – 49.41 «Деятельность автомобильного грузового транспорта».

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 22.11.2021 представлен расчет по страховым взносам за 3 месяца 2021 года.

В ходе проведения материалов налогового контроля установлено, что ИП ФИО2 в 1 квартале 2021 года перечислял денежные средства с расчетного счета на счета физических лиц за выполнение работ (оказание услуг). При этом исчисление страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское, социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством ИП ФИО2 не производил, суммы перечисленных денежных средств в расчете по форме РСВ не отражал.

В ходе допроса, проведенного в рамках мероприятий налогового контроля, ИП ФИО2 пояснил, что для осуществления предпринимательской деятельности им привлекаются физические лица-налогоплательщики налога на профессиональный доход (НПД), с которым заключаются договоры возмездного оказания услуг.

С 01.01.2019 вступил в силу Федеральный закон от 27.11.2018 № 422-ФЗ) «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход»  (далее – Закон № 422-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ налогоплательщиками НПД признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном указанным законом.

При взаимодействии с лицами, применяющими специальный налоговый режим, учитываются ограничения по определению объекта налогообложения, поименованные в пункте 2 статьи 6 Закона № 422-ФЗ, а именно, не признаются объектом налогообложения доходы, получаемые в рамках трудовых отношений, доходы от оказания (выполнения) физическими лицами услуг (работ) по гражданско-правовым договорам при условии, что заказчиками услуг (работ) выступают работодатели указанных физических лиц или лица, бывшие их работодателями менее двух лет назад.

14.09.2020 ИП ФИО5 с ООО «Центр эвакуации автомобилей» заключен договор № 1 оказания автотранспортных услуг по эвакуации (оказание перевозчиком за вознаграждение автотранспортных услуг по перевозке грузов путем совершения по поручениям Центра перемещения и доставки транспортных средств третьих лиц (нарушителей ПДД) - эвакуация).

Для осуществления эвакуации ИП ФИО2 привлекает физических лиц-налогоплательщиков НПД, с которыми заключает договоры возмездного оказания услуг (водители, стропальщики).

Оценив собранные в рамках контрольных мероприятий доказательства, налоговый орган обоснованно пришел к выводу о подтверждении факта наличия трудовых отношений между ИП ФИО2 и лицами, оказывающими ему услуги – налогоплательщиками налога на НПД.

По условиям договора с ООО «Центр эвакуации автомобилей», в течение всего срока нахождения эвакуатора в рейсе водитель ИП ФИО5 должен быть доступен для связи с диспетчером ООО «Центр эвакуации автомобилей». После получения заявки от диспетчера ООО «Центр эвакуации автомобилей», водитель ИП ФИО5 обязан незамедлительно связаться с инспектором ГИБДД по указанному диспетчером телефону. По прибытии на место водитель обязан полностью подчиняться указаниям инспектора ГИБДД. По мере поступления заявки от диспетчера ООО «Центр эвакуации автомобилей», плательщики НПД приступают к выполнению работы.

По условиям договора, заключенного ИП ФИО5 с ООО «Центр эвакуации автомобилей» на оказание автотранспортных услуг, ИП ФИО5 обязан обеспечить  и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр водителей.

В штате ИП ФИО5 имеется должность медицинской сестры. В указанной должности осуществляет трудовую деятельность по совместительству ФИО6. Согласно трудовому договору, заключенному с указанным лицом, размер заработной платы медицинской сестры составляет 10 000 руб. в месяц.

Как следует из пояснений, представленных ИП ФИО5, осуществляемый им вид деятельности требует наличия в штате медицинского работника.

Вместе с тем, ИП ФИО5 пояснил, что поскольку налогоплательщики НПД, оказывающие услуги по управлению транспортными средствами, не являются его штатными сотрудниками, их медицинские осмотры не производятся.

Однако, из показаний ФИО7, водитель (протокол допроса от 09.08.2022), ФИО8, стропальщик (протокол допроса от 09.08.2022) следует, что медицинский осмотр водителей осуществлялся.

По условиям договора на оказание автотранспортных услуг, заключенного между ИП ФИО5 и ООО «Центр эвакуации автомобилей», эвакуация автотранспортных средств должна быть оформлена актом передачи транспортного средства, подписанного между водителем эвакуатора и уполномоченным лицом со стороны ГИБДД.

На требование о представлении указанных актов ИП ФИО5 представлены пояснения о том, что представить данные акты за проверяемый период не представляется возможным в связи с истекшим сроком их хранения, таким образом, представленными пояснениями ИП ФИО5 подтверждает факт составления актов передачи транспортных средств, подписанных между водителем эвакуатора и уполномоченным лицом со стороны ГИБДД.

В соответствии с нормами действующего законодательства, задержание автомобиля осуществляется уполномоченным должностным лицом после составления протокола об административном правонарушении или вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. О задержании автомобиля составляется протокол (ч. 3 ст. 27.13 КоАПРФ; п. п. 245, 250, 251 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664).

После оформления требуемых документов уполномоченное должностное лицо сообщает специализированной организации о необходимости перемещения транспортного средства на штрафстоянку. Специализированная организация в свою очередь, незамедлительно обеспечивает выезд к месту задержания транспортного средства ее уполномоченного представителя и автомобиля-эвакуатора.

Представитель специализированной организации на основании представленных процессуальных документов осуществляет прием транспортного средства от должностного лица по акту приема-передачи, включающему опись внешних повреждений транспортного средства, и перемещает транспортное средство на ближайшую специализированную стоянку.

В качестве специализированной организации выступает ИП ФИО5, следовательно, его представитель должен осуществлять прием транспортного средства от уполномоченного лица ГИБДД по акту приема-передачи, о чем должна свидетельствовать его подпись. Со стороны ИП ФИО5 представителями являются водители эвакуатора - налогоплательщики НПД, однако, налогоплательщики НПД не имеют права подписи от имени индивидуального предпринимателя, так как не являются его штатными сотрудниками.

В рамках проведения камеральной налоговой проверки представленного ИП ФИО2 расчета по страховым взносам за 1 квартал 2021 года, было установлено, что ИП ФИО2 перечислял денежные средства с расчетного счета на счета физических лиц за выполненные работы (оказанные услуги), при этом  исчисление страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское, социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не производил, суммы перечисленных денежных средств в расчете по форме РСВ не отражал.

ИП ФИО2 было направлено требование от 03.09.2021 № 10017 о представлении документов: договоров, заключенных с физическими лицами на выполнение работ (оказание услуг), актов выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно пункту 3 представленных договоров, стоимость услуг определяется из расчета 170 руб. за одно эвакуируемое транспортное средство (по договору с водителем-крановщиком) и 135 руб. за одно транспортное средство (по договору со стропальщиком); с 01.03.2021 из расчета 176 руб. за одно эвакуируемое транспортное средство (дополнительное соглашение к  договору с водителем-крановщиком) и 144 руб. за одно стропуемое транспортное средство (дополнительное соглашение к договору со стропальщиком). По условиям договоров количество эвакуируемых и стропуемых транспортных средств должно составлять не менее 10-ти в день (до 01.03.2021). Свыше 10-ти – по согласованию с Заказчиком (ИП ФИО5). Стоимость оказанных услуг за каждый месяц рассчитывается на основании актов оказанных услуг.

Из представленных документов (актов оказанных услуг за 1 квартал 2021 г.) усматривается, что акты оказанных услуг составлялись 2 раза в месяц: 15 числа (за период с 01 числа до 15 числа каждого месяца) и в последний день месяца (за период с 16 числа до последнего дня каждого месяца).

В актах указано только количество оказанных услуг по эвакуации и стропованию транспортных средств за указанные периоды. Количество дней, в какие оказывались указанные услуги, в актах не указывается. Сведения о заявках, извещениях отсутствуют.

Указанное противоречит сложившимся в обычной предпринимательской деятельности принципам взаимодействия равных хозяйствующих субъектов, при которых оплата осуществляется на основании представленных в подтверждение оказания услуги документов за фактически оказанную услугу.

Напротив, как следует из актов оказанных услуг за 1 квартал 2021 года, количество оказанных услуг каждым налогоплательщиком НПД составляет в среднем от 110 до 150 шт. за каждую половину месяца (15 календарных дней), т.к. по условиям договоров количество эвакуируемых и стропуемых транспортных средств должно составлять не менее 10-ти в день.

Опрошенные в ходе проведения мероприятий налогового контроля за последующие периоды (2021-2022 гг.) в качестве свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10 пояснили, что каждый день они приходят на автостоянку по адресу: 

<

...> к 08-00 часам и ожидают поступления заявок от диспетчера на эвакуацию автотранспортного средства. Заявки поступают стропальщикам от диспетчера в телефонном режиме. После поступления заявки эвакуатор с экипажем (водитель и стропальщик) выезжает по адресу, указанному диспетчером, на место эвакуации автотранспортного средства.

Также указанные лица сообщили, что если заявки отсутствуют, они должны находиться на автостоянке по указанному адресу, где имеется специальное помещение (бытовка), до конца рабочего дня, т.е. фактически у них существует режим работы: с 08- 00 до 19-00 часов каждый день и график работы: 5 (6) рабочих дней в неделю, 2 (1) выходных дня. Выходные дни согласовываются по договоренности между самими работниками либо с ИП ФИО2

При анализе чеков, сформированных физическими лицами – налогоплательщиками НПД, после получения доходов от ИП ФИО5 налоговым органом установлено, что ряд налогоплательщиков формировали чеки с одного устройства: код устройства 5a17b3a68b975542: ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО10 (12 НП НПД) за налоговый период январь 2021; код устройства f146972b837d0d87: ФИО12, ФИО7, ФИО13. ФИО14, ФИО21, ФИО15, ФИО22, ФИО17, ФИО18, ФИО23, ФИО19, ФИО20, ФИО10, ФИО24, ФИО25.(15 НП НПД)  за налоговый период февраль 2021, март 2021, что свидетельствует о централизованной организации исполнения работниками обязанности по уплате взносов в бюджет, а также отсутствии у работников автономии и самостоятельной воли в возникших правоотношениях.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

С учетом статьи 15 ТК РФ и Рекомендаций Международной организации труда от 15.06.2006 № 198 «О трудовом правоотношении» (приняты в Женеве на 95-й сессии Генеральной конференции МОТ) признаками трудовых отношений являются:

- выполнение определенной трудовой функции и выполнение ее лично;

- подчинение работника работодателю в процессе выполнения трудовой функции;

- обеспечение работодателем условий труда работника (в том числе инструментами,

материалами, оборудованием);

- выполнение работы в соответствии с определенным графиком;

- предоставление работнику рабочего места;

- определенная заранее продолжительность работы;

- подчинение правилам внутреннего трудового распорядка;

- периодическая выплата вознаграждения независимо от объема работы;

- предоставление выходных, отпуска;

- направление в командировки.

Кроме того, признаки трудовых отношений перечислены в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», среди которых:

- достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя;

- подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности);

- обеспечение работодателем условий труда;

- выполнение работником трудовой функции за плату;

- устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда;

- выполнение сотрудником работы только по определенной специальности,

квалификации или должности;

- наличие дополнительных гарантий для работника, установленных законами, иными

нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Судебная практика признает допустимым переквалификацию гражданско-правовых отношений в трудовые для целей надлежащего исчисления НФДЛ и страховых взносов.

В частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2019 N 304-КГ18-25124 по делу № А70-13715/2017 суд поддержал доводы налогового органа о создании налогоплательщиком незаконной схемы минимизации налогообложения, заключая договоры гражданско-правового характера со своими работниками, зарегистрированными как индивидуальными предпринимателями.

Установленные налоговым органом в ходе камеральной проверки обстоятельства, такие как: длящийся характер оказываемых услуг: договоры носят не разовый, а систематический характер и заключаются на год; закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение работником лично работ определенного рода, а не разового задания заказчика), т.е. выполнение физическими лицами только определенной трудовой функции, состоящей в выполнении работы (оказании услуги) по соответствующей должности (водители, стропальщики); отсутствие в договоре конкретного объема работ (значение для сторон имеет сам процесс труда, а не достигнутый результат); регулярная выплата денежных средств за оказываемые услуги, 2 раза в месяц (аванс и окончательный расчет), по датам, когда выплачивается заработная плата штатным сотрудникам; инфраструктурная зависимость: предоставление работодателем механизмов (автотранспортных средств) для оказания услуг (согласно договоров, физические лица оказывают услуги на транспортных средствах заказчика), организация обеспечения медицинского осмотра работников - свидетельствуют о том, что действительным экономическим смыслом деятельности привлекаемых ИП ФИО5 плательщиков НПД, являлось осуществление по существу трудовой деятельности в качестве наемных работников.

Деятельность ИП ФИО5, связанная с заключением с плательщиками НПД договоров об оказании услуг, а по существу - выполняющими трудовые обязанности, обоснованно квалифицирована налоговым органом как направленная на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды путем уклонения от обязанностей по уплате страховых взносов.

Аналогичные выводы изложены в Определении Верховного  суда РФ от 27.02.2017 №302-КГ17-382 (дело №А58-547/2016), Постановление Первого Арбитражного апелляционного суда от 06.20.2020 по делу №А43-5895/2019, Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.07.2021 по делу №А33-36428/2018), Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.2020 №Ф03-3529/2020 по делу №А51-23858/2019, Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2020 по делу № А03-20987/2018, Постановлении Арбитражного Суда Поволжского округа от 08.06.2020 №Ф06-61089/2020, Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.03.2019 по делу № А28-1147/2018.  

Устойчивый и стабильный характер отношений, подчиненность и зависимость труда, наличие в штате ИП ФИО5 медицинской сестры, а также обязанность водителей эвакуаторов проходить предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр, в соответствии с условиями договора с ООО «Центр эвакуации автомобилей» (далее - ООО «ЦЭА») на оказание транспортных услуг, свидетельствуют о подчинении физическими лицами условиям работодателя.

Об искусственном формировании видимости осуществления работниками самостоятельной деятельности также указывает следующая совокупность обстоятельств, свидетельствующих о взаимодействии ООО «ЦЭА», бывшего работодателя физических лиц – плательщиков НПД, и ИП ФИО2 в целях преодоления запретов, установленных в пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ. 

Прямой взаимосвязи между ИП ФИО5 и ООО «ЦЭА» в ходе камеральной налоговой проверки не выявлено, но прослеживается взаимосвязь в деятельности:

- между ИП ФИО2 и ООО «ЦЭА» заключен договор на оказание автотранспортных услуг по эвакуации и аренде 10 автотранспортных средств (эвакуаторов);

- ИП ФИО2 по договору аренды нежилого помещения, заключенный с ИП ФИО26, использует под офис помещение по адресу: 

<

...>. Часть указанного помещения ИП ФИО2 по договору субаренды передает в пользование ООО «ЦЭА» для использования под офис. Согласно договору субаренды нежилого помещения от 01.04.2021 размер арендной платы составляет 5 000 рублей в месяц. Таким образом, офисы ИП ФИО2 и ООО «ЦЭА» располагаются по одному адресу;

ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что большинство физических лиц, оказывающих услуги ИП ФИО2 в качестве налогоплательщиков НПД в 1-м квартале 2021 г.: ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО10, ФИО25, ранее состояли в трудовых отношениях с ООО «ЦЭА».

Также ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону установлено, что в ноябре, декабре 2022 года доход (код 2010) от ООО «ЦЭА» получили следующие физические лица, правоотношения с которыми рассматривались в ходе камеральной налоговой проверки РСВ за 1 квартал 2021: ФИО11, ФИО7, ФИО13, ФИО27, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО10.Таким образом, часть физических лиц после окончания трудовых отношений с ИП ФИО2 в 11,12 месяце 2022 года получали доход в ООО «ЦЭА».

- штатные сотрудники ИП ФИО2 ФИО29 (главный бухгалтер) и ФИО30 (юрист) ранее являлись сотрудниками ООО «ЦЭА» и вступили в отношения с предпринимателем с момента начала его деятельности по оказанию услуг эвакуации автомобилей.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено. Заявляя доводы об отсутствии оснований для переквалификации договоров на трудовые, заявитель документального обоснования своей позиции не представил.

Доводы заявителя о том, что подтверждением трудовых отношений должны выступать составляемые в соответствии с трудовым законодательством документы бухгалтерского учета (работа по кадрам, расчетные листы о начислении заработной платы, документы по охране труда) судом отклоняются.

Оформление первичных бухгалтерских документов в соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» является правом индивидуального предпринимателя и зависит от его волеизъявления.

В настоящем случае, из совокупности установленных фактов следует вывод о направленности воли предпринимателя на уклонение от документального оформления фактических трудовых отношений с работниками, а, следовательно, и уклонение от ведения соответствующего учета в области трудовых отношений.

На основании изложенного следует, что ИП ФИО5 в соответствии со статьей 419 Налогового Кодекса РФ является плательщиком страховых взносов, на которого возложена обязанность по исчислению, удержанию в бюджет  страховых взносов.

Таким образом, налоговым органом правомерно сделан вывод об искажении ИП ФИО5 сведений о фактах своей финансово-хозяйственной деятельности.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: 

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону. 

Таким образом, действия налогового агента ИП ФИО5 по неотражению доходов, выплаченных физическим лицам-налогоплательщикам НПД в рамках отношений, имеющих признаки трудовых отношений, при формировании налоговой базы и, соответственно, неисчислению страховых взносов, следует квалифицировать как искажение сведений о фактах хозяйственной жизни в нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

На основании изложенного, налоговый орган в соответствии нормами НК РФ верно произвел начисления сумм страховых взносов в отношении налогоплательщика ФИО2 333 496,10 руб. страховых взносов, соответствующих пеней 35 630,96 руб. (в редакции решения УФНС России по Ростовской области от 30.05.2023), а также привлек предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ в размере 16 674,25 руб. При этом размер налоговой санкции определен при применении статьи 114 НК РФ и снижен в 4 раза в связи с установлением налоговым органом смягчающих вину обстоятельств, что судом признается обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону № 2842 от 09.11.2022 в части, оставленной без изменения решением заместителя руководителя УФНС России по Ростовской области от 30.05.2023, удовлетворению не подлежат.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом отказа в удовлетворении требований расходы заявителя по уплате 300 руб. госпошлины остаются на заявителе.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 5 700 руб., уплаченная  по платежному поручению № 5 от 24.03.2023 подлежит возврату заявителю из федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320619600049234 из федерального бюджета 5 700 руб. излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению № 5 от 24.03.2023.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Л.Н. Паутова