ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

13.06.2024

Дело № А40-108302/2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Борсовой Ж.П.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2023 года по делу № А40-108302/2023 рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональные грузоперевозки» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании штрафа, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональные грузоперевозки» (далее – истец, ООО «РГП») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании штрафа в размере 747 722 руб. 22 коп.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2023 года, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 560 274 руб., расходы по государственной пошлине в размере 17 397 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, в которой просит обжалуемые судебные акты изменить в части взыскания штрафа в размере 92 297 руб. 30 коп., поскольку истцом повторно заявлены требования о взыскании пени по накладным №№ ЭШ244683, ЭШ244740, ЭШ357348, ЭШ357462, ЭШ356982, ЭШ357125, ЭШ357223, ЭЧ878636, ЭШ582586, ЭШ988532, ЭШ924004, ЭЫ083804, ЭЫ962899, ЭЫ129585, ЭЫ963338, ЭЫ619920, ЭШ163084, ЭШ16316, ЭШ493655, ЭШ759183, ЭЫ387475, ЭШ686796, ЭЫ834176, ЭЫ174944.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, проверка законности и обоснованности судебного акта осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств судами при рассмотрении спора по существу установлено, что за период с сентября 2022 года по февраль 2023 года ответчик осуществил перевозку для истца вагонов по железнодорожным транспортным накладным, поименованным в расчете истца, приведенном в иске.

Истец указал, что в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ответчик нарушал нормативный срок доставки от 1 до 13 суток, в связи с чем начислен штраф в размере 747 722 руб. 22 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 329, 330, 333, 784, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 33, 97, 120 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07 августа 2015 года № 245, разъяснениями, изложенными в пунктах 71, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков доставки груза, проверив расчет неустойки, отметив, что испрашиваемая истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, снизив ее до 560 274 руб.

Отклоняя доводы ответчика о том, что по накладным №№ ЭШ244683, ЭШ244740, ЭШ357348, ЭШ357462, ЭШ356982, ЭШ357125, ЭШ357223, ЭЧ878636, ЭШ582586, ЭШ988532, ЭШ924004, ЭЫ083804, ЭЫ962899, ЭЫ129585, ЭЫ963338, ЭЫ619920, ЭШ163084, ЭШ16316, ЭШ493655, ЭШ759183, ЭЫ387475, ЭШ686796, ЭЫ834176, ЭЫ174944 истцом повторно заявлены требования о взыскании пени на общую сумму 92 987 руб. 60 коп., суды исходили из того, что ответчиком не указаны номера дел, в рамках которых пени ранее взысканы грузоотправителями.

Доводы кассационной жалобы об изменении обжалуемых судебных актов и отказе в части взыскания неустойки в размере 92 297 руб. 30 коп., подлежат отклонению как не имеющие правового значения с учетом уменьшения взыскиваемой суммы на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подлежащая уплате неустойка, как явно несоразмерная последствиям нарушения обязательства, уменьшена судом до 560 274 руб., то есть до размера не превышающего сумму неустойки подлежащего взысканию.

Оснований не согласиться с данными выводами кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2023 года по делу № А40-108302/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                         Ж.П. Борсова