ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-77532/2019

01 июня 2020 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании: 

от заявителя – ООО «Фитнес Корпорация ЛТД» - ФИО1, доверенность от 14.02.2020;

от ответчиков – Королевского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области; УФССП России по Московской области – не явился, надлежаще извещены;

от третьих лиц - ООО «Фитнес Юбилейный» - не явился, надлежаще извещен;

ООО «Скай-Недвижимость» - ФИО2, доверенность от 23.08.19,

рассмотрев 25 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Скай-Недвижимость»

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года

по заявлению ООО «Фитнес Корпорация ЛТД» 

к Королевскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области 

третьи лица: ООО «Фитнес Юбилейный», ООО «Скай-Недвижимость»

о признании незаконными действия (бездействия) и обязании 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фитнес Корпорация ЛТД» (далее - заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Королевскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Московской области (далее - заинтересованное лицо) с требованиями:

- о признании незаконными действий по включению в состав арестованного имущества должника, имущества, принадлежащего ООО «Фитнес Корпорация ЛТД», оформленные актом о наложении ареста (описи имущества) от 10.07.2019;

- исключении из акта о наложении ареста (описи) имущества от 10.07.2019, имущества, принадлежащего ООО «Фитнес Корпорация ЛТД» (согласно, представленной в материалы дела описи) (с учетом, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Фитнес Корпорация ЛТД» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу ООО «Фитнес Корпорация ЛТД» заявлено ходатайство об отказе от заявления о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года принят отказ ООО «Фитнес Корпорация ЛТД» от заявления; решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2019 года отменено; производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ООО «Скай-Недвижимость» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

ООО «Скай-Недвижимость» в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивало на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

ООО «Фитнес Корпорация ЛТД» в лице своего представителя возражало относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятый по делу судебный акт суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2020 судебное заседание было отложено.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

Суд апелляционной инстанции, установив, что заявленный отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц, удовлетворил его, прекратив производство по делу применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходя из возможности реализации данного права обществом «Фитнес Корпорация ЛТД».

При проверке на соответствие требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказа от заявленных требований суд апелляционной инстанции принял во внимание, исследовал и оценил поступившие от ООО «Скай-Недвижимость» возражения (статьи 41, 65, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, арбитражный кассационный суд считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года по делу № А41-77532/2019,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Скай-Недвижимость» - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

 

Судьи                                                                                                 О.В. Анциферова

 

                                                                                                            Ю.Л. Матюшенкова