АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 14335/2019

г. Ижевск

16 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Авдеевой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Контрольно-измерительные приборы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СТИК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1673480 руб. 14 коп. долга за поставленный товар и оказанные услуги, 21310 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической оплаты долга, 30000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 23.08.2019 № 1. 

от ответчика: не явился (телефонограмма, возврат почтовой корреспонденции).

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально общество с ограниченной ответственностью «Контрольно-измерительные приборы» (далее – истец, ООО «Контрольно-измерительные приборы») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СТИК» (далее – ООО «СТИК») о взыскании 1673480 руб. 14 коп. долга за поставленный товар и оказанные услуги, 21310 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической оплаты долга, 30000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В предварительном судебном заседании суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил заявление истца об увеличении размера исковых требований в части процентов до суммы 21 310 руб. 65 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара на основании товарных накладных.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, отзыв на иск не представил, возражений не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании товарных накладных №21 от 01.02.2019, № 49 от 06.03.2019, № 67 от 27.03.2019, № 78 от 04.04.2019, №136 от 29.05.2019, № 179 от 11.07.2019, № 180 от 11.07.2019,    № 181 от 11.07.2019 истец поставил ответчику товар, который последним оплачен частично, что подтверждается платежными поручениями №197 от 10.12.2018, № 200 от 14.12.2018, № 209 от 24.12.2018, № 18 от 25.01.2019, № 19 от 25.01.2019, № 44 от 05.03.2019, №56 от 14.03.2019, № 71 от 03.04.2019, № 125 от 17.05.2019.

Как следует из акта сверки и платежных поручений № 74 от 04.02.2019, № 104 от 12.02.2019 истцом произведен возврат ответчику денежных средств в сумме 400000 руб.

Кроме этого, в дело представлен договор уступки права требования 1 от 22.07.2019, по условиям которого ООО «Стик» (цедент) передает, а ООО «Контрольно-измерительные приборы» (цессионарий) принимает право требования цедента к АО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» в размере 799340 руб. 25 коп, возникшее из обязательства: договор поставки                 № 1120187312261020101000714/138-10/4545-18 от 27.11.2018.

По расчету истца, задолженность ответчика перед истцом с учетом уступленного права и частичного возврата денежных средств составляет 1673480 руб. 14 коп., что подтверждается первичными документами, а также актом сверки, подписанным сторонами.

В связи с неоплатой задолженности истец начислил ответчику проценты в размере 21 310 руб. 65 коп. за период с 08.07.2019 по 23.08.2019.

Уклонение ответчика от погашения долга послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

           Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами и сторонами не оспаривается, доказательств оплаты задолженности в сумме 1673480 руб. 14 коп. суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца в части взыскания 1673480 руб. 14 коп. долга обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

         За просрочку исполнения денежного обязательства истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 310 руб. 65 коп. процентов.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу о наличии в расчете арифметической ошибки, в связи с чем, удовлетворяет требования истца частично в размере 21 289 руб. 98 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением, начиная с 24.08.2019 по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с изложенным, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 30000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствие со статьей 71 АПК РФ, суд признал, что требование о возмещении судебных издержек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007).

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд, определяя разумные пределы судебных расходов, вправе использовать любые доказательства. При этом суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы.

Судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб. подтверждены следующими документами: договором на оказание юридических услуг от 22.08.2019, дополнительным соглашением №1 от 23.08.2019, расходным кассовым ордером № 2 от 23.08.2019.  

Следовательно, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер расходов на оплату услуг представителя и их фактическую выплату. Суд, определяя разумные пределы судебных расходов, вправе использовать любые доказательства. При этом суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы. Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех обстоятельств рассматриваемого спора. 

По условиям договора об оказании юридических услуг от 22.08.2019 и дополнительного соглашения №1 от 23.08.2019 исполнитель обязуется осуществить представительство интересов заказчика по взысканию задолженности в рамках настоящего дела.

Руководствуясь частью 2 статьи 110 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений ответчика, объем оказанных услуг, разумность предъявленных ко взысканию расходов, суд признал обоснованными и подлежащими взысканию судебные расходы в сумме 29 999 руб. 63 коп. (с учетом принципа пропорциональности судебных расходов)

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина по делу относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТИК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Контрольно-измерительные приборы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 673 480 руб. 14 коп. долга, 21 289 руб. 98 коп. процентов с последующим начислением процентов на сумму долга 1 673 480 руб., начиная с 24.08.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 29 947 руб. 54 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины,  29 999 руб. 63 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 А.М. Ходырев