АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ 

Дело № А43-40703/2024 

г. Нижний Новгород 03 марта 2025 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-923), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Саров, г.Саров Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительный Комбинат», г.Саров Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),  

о взыскании 429220 руб. 99 коп., без вызова сторон, 

установил:

заявлены требования о взыскании с ответчика 429220 руб. 99 коп., в том числе 325241 руб. 55 коп. долга по арендной плате на основании договора аренды земельного участка № 01.10-15/441 от 19.05.2010г. и дополнительного соглашения № 01.17-41/882 от 16.09.2014г. за период с 01.07.2021г. по 30.09.2024г. и 103979 руб. 44 коп. пеней за период с 21.09.2021г. по 18.12.2024г.  

Ответчик отзывом пояснил, что основной долг им погашен в полном объеме платежными поручениями №№ 2, 4 от 21.01.2025г. и № 5 от 22.01.2025г. (указанные платежные документы в дело представлены). В части пеней просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер последних в связи с их несоразмерностью, поясняя, что оплата задолженности произведена заемными денежными средствами в связи с тяжелым финансовым положением ООО «ДСК». Кроме того, ответчиком указано на неприменение истцом в расчете положений о введении постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 моратория.  

В связи с оплатой обществом долга в сумме 325241 руб. 55 коп. данное требование судом отклоняется.  

Требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению частично.  

На основании п.п.1, 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 пени не могут быть начислены после 31.03.2022г. в течение шести месяцев.  

Учитывая изложенное, взысканию подлежат пени в общем размере 96895 руб. 20 коп. за периоды с 21.09.2022г. по 31.03.2022г., с 21.06.2022г. по 01.10.2022г. (начислены  

на долг, образованный после введения моратория: за период с апреля по сентябрь 2022г.) и с 02.10.2022г. (после прекращения моратория) по 18.12.2024г.  

Оснований для снижения величины неустойки суд не находит, поскольку статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применена в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В рассматриваемом случае несоразмерности пеней последствиям нарушения обязательства нет. Следует отметить, что тяжелое финансовое положение предприятия не является основанием для уменьшения размера неустойки в силу ст.333 ГК РФ.  

Государственная пошлина в силу ст.110 АПК РФ относится на стороны пропорционально обоснованно предъявленным исковым требованиям (с учетом оплаты ответчиком основного долга после обращения истца с данным иском в суд).  

При этом, поскольку иск в части основного долга ответчиком признан, с последнего взыскивается 30% государственной пошлины, приходящейся на сумму задолженности (абз.2 пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). Госпошлина с суммы, приходящейся на пени, также взыскивается с ответчика.  

Госпошлина, относящаяся на истца, взысканию в федеральный бюджет не подлежит, так как последний освобожден от ее уплаты на основании пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 329-331, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.110, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный Комбинат», г.Саров Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>):  

- в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Саров, г.Саров Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 96895 руб. 20 коп. неустойки за периоды с 21.09.2022г. по 31.03.2022г., с 21.06.2022г. по 01.10.2022г., с 02.10.2022г. по 18.12.2024г. на основании договора аренды земельного участка № 01.10-15/441 от 19.05.2010г. и дополнительного соглашения № 01.17-41/882 от 16.09.2014г.;  

- в доход федерального бюджета 26024 руб. 00 коп. госпошлины. Во взыскании остальной суммы отказать. 

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Окороков Д.Д.