Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 

10.10.2025 года Дело № А50-15969/25  

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2025 года. Полный текст решения изготовлен 10.10.2025 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Д.И. Новицкого, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрябиной С.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению  

 Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по  

городу Перми в лице Отдела полиции № 7 к обществу с ограниченной ответственностью «Ламинейшен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ,  

при участии представителей: 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по  

городу Перми в лице Отдела полиции № 7 (дислокация Свердловский район) (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ламинейшен» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Определением суда от 24.07.2025 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению.  

Определением суда от 09.09.2025 в порядке статьи 66 АПК РФ истребованы в ПАО «Сбербанк России» и Министерстве промышленности и торговли Пермского края дополнительные доказательства.   

В обоснование требований административный орган указывает, что в ходе проведения проверки в торговом объекте, расположенном по адресу: 

<

...> выявлен факт осуществления обществом деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии.  

Ответчик отзыв на заявление не представил, позиции по делу не выразил.  

Стороны о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судом установлено следующее.  

12.12.2024 должностными лицами административного органа проведена проверка в торговом объекте, расположенном по адресу: 

<

...> а, деятельность в котором осуществляет ООО «Ламинейшен».  

В ходе проверки административным органом выявлен факт розничной продажи алкогольной продукции, коньяка «Киновский» в стеклянной таре ем. 0.25 литра, алк. 40% по цене 553 руб. за бутылку в количестве 4 шт. в отсутствие лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции.  

Должностными лицами административного органа произведен осмотр торгового объекта, результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12.12.2024.  

В качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, спорная продукция изъята, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 12.12.2024.  

Действия Общества квалифицированы административным органом, как содержащие признаки административных правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.  

По факту данного правонарушения 24.04.2025 должностным лицом Управления в отношении Общества в порядке статьи 28.3 КоАП РФ в отсутствии представителя ответчика составлен протокол об административном правонарушении № 59 08 165940 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.  

С заявлением о привлечении Общества к административной ответственности заявитель обратился в Арбитражный суд Пермского края, поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда.  

В соответствии со статьями 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава  

административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.  

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.  

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.  

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции; перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции.  

В силу статьи 26 Закона № 171-ФЗ производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий запрещены.  

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования вышеуказанного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Постановление № 47)  

разъяснено, что неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах.  

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" выставление в местах продажи (на прилавках, витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения, предусмотренного названной нормой КоАП РФ, при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из протокола об административном правонарушении следует, что ответчику вменяется в вину нарушение, выразившееся в розничной продаже алкогольной продукции при отсутствии лицензии.  

Как следует из материалов дела, 12.12.2024 должностными лицами административного органа проведена проверка в торговом объекте, расположенном по адресу: 

<

...> а, деятельность в котором осуществляет ООО «Ламинейшен», где выявлен факт реализации алкогольной продукции, коньяка «Киновский» в стеклянной таре ем. 0.25 литра, алк. 40% по цене 553 руб. за бутылку в количестве 4 шт. в отсутствие лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции.  

Факт реализации алкогольной продукции при отсутствии соответствующей лицензии подтверждается протоколом осмотра от 12.12.2024, протоколом изъятия от 12.12.2024 объяснениями продавца от 12.12.2024, объяснениями покупателя от 12.12.2024, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 24.04.2024 и иными документами.  

Определением суда от 09.09.2025 у Министерства промышленности и торговли Пермского края судом истребованы сведения в отношении ООО «Ламинейшен».  

Согласно представленной информации по состоянию на 12.12.2024 г. у ООО «Ламинейшен» в лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, и розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, не предоставлялась.  

Открытые данные ЕГРЮЛ также не содержат сведений о наличии у ООО «Ламинейшен» лицензии.  

Таким образом на дату проверки 12.12.2024 у ООО «Ламинейшен» отсутствовала лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.  

Таким образом в действиях заявителя имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.  

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.  

Субъективная сторона данных административных правонарушений характеризуется виной правонарушителя.  

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что вина ответчика в совершении вменяемых административных правонарушений установлена и подтверждена соответствующими доказательствами (часть 1 статьи 1.5, статьи 2.4 КоАП РФ).  

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности соблюдения требований действующего законодательства о государственном регулировании оборота алкогольной продукции, а также доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.  

Таким образом, в действиях Общества судом установлено наличие состава административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.  

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ судом не установлено.  

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ составляет один год со дня совершения правонарушения.  

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции указанный срок не истек.  

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.  

Оснований для квалификации нарушения в качестве малозначительного деяния судом не установлено (статья 2.9 КоАП РФ), поскольку из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не следует.  

При таких обстоятельствах, заявленные требования о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ КоАП РФ подлежат удовлетворению.  

В п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ указано, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.  

Суд приходит к выводу, что совершенное обществом административное правонарушение создает возможность угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает применение положений ч. 1 ст. 4.1.1. и ч.ч. 2, 3 ст. 3.4 КоАП РФ.  

По данным официального сайта Федеральной налоговой службы (https://ofd.nalog.ru/) Общество с 10.07.2023 не является субъектом малого и среднего предпринимательства.  

С учетом отсутствия у Общества статуса субъекта малого и среднего предпринимательства не подлежат применению к спорной ситуации положения статьи 4.1.2 КоАП РФ.  

Правовых оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ) не имеется, поскольку документов, свидетельствующих о затруднительном финансовом положении Общества, доказательств исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения ответчиком в материалы дела не представлено.  

Учитывая характер выявленного нарушения, степень вины привлекаемого к ответственности лица, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения правонарушения, суд пришел к выводу об обоснованности назначения наказания в виде минимального размера административного санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ - 3 000 000 рублей.  

Поскольку привлечение ответчика к административной ответственности ранее и назначение ему административных штрафов не привело к недопущению им совершения административных правонарушений в будущем, суд приходит к выводу, что назначение административного штрафа в меньшем размере не обеспечит достижение целей административного наказания и не приведет к дальнейшему не нарушению Обществом установленных законом требований в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

В качестве дополнительной меры ответственности частью 3 статьи 14.17 предусмотрено обязательное применение конфискации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Из положений части 3 статьи 3.3 КоАП РФ следует, что, если санкция  

статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.  

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.  

Применительно к категории дел об административных правонарушениях, совершенных в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, такое основание (исключение) предусмотрено частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ, а также Законом № 171-ФЗ, согласно которому в указанных в пункте 1 статьи 25 названного закона случаях этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные), основное технологическое оборудование, автомобильный транспорт признаются находящимися в незаконном обороте, поэтому подлежат изъятию.  

Данная позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018.  

С учетом изложенного, в силу пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ изъятая по протоколу изъятия от 11.10.2024 алкогольная продукция подлежит направлению административным органом на уничтожение.  

Федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.  

 Руководствуясь статьями 168-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Ламинейшен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 614067, 

<

...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 000 000 рублей.  

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.  

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: 

Реквизиты для зачисления административного штрафа: получатель – УФК по Пермскому краю (Управление МВД России по г. Перми, л/сч 04561W01070), ИНН 

<

***>, КПП 590401001, номер счета получателя платежа 03100643000000015600 в ОТДЕЛЕНИИ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК 015773997, кор. счет 40102810145370000048, КБК 18811601331010000140, ОКТМО 57701000, УИН 18880459259081659402, наименование платежа – штраф.  

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицу, привлеченному к административной ответственности, надлежит представить Арбитражному суду Пермского края.  

В силу п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ передать на уничтожение алкогольную продукцию согласно протоколу изъятия алкогольной продукции от 12.12.2024.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Д.И. Новицкий