АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-15019/2017

г. Краснодар

15 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя – закрытого акционерного общества «Аксайская птицефабрика» (ИНН 6102013747, ОГРН 1026100660277) – Елиной М.В. (доверенность от 01.12.2017), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия – комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района (ИНН 6102003080, ОГРН 1026100663984), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Аксайская птицефабрика» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2017 (судья Андрианова Ю.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу № А53-15019/2017, установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Аксайская птицефабрика» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к комитету по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района (далее – комитет) с заявлением, в котором просило:

– обязать комитет принять решение о предоставлении в собственность (за плату) без торгов земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600016:769, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, в границах плана земель КСП «Родина», участок 29;

– обязать комитет подготовить и направить в адрес общества проект договора купли-продажи в срок не более месяца с момента приятия соответствующего решения.

Требования мотивированы незаконностью отказа комитета в предоставлении в собственность общества земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600016:769, нарушающего его право (как арендатора данного участка), предусмотренное подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017, в удовлетворении требований отказано.

Суды установили, что администрация Аксайского района Ростовской области (далее – администрация; арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Янтарное-СибДонАльянс» (арендатор) заключили договор от 10.03.2003 № 3 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения категории нарушенных земель из земель районного фонда перераспределения общей площадью 0,12 га, расположенного на участках № 29 в границах плана земель КСП «Родина», прилегающих к перекрестку федеральной трассы М4 с подъездной дорогой к птицефабрике «Аксайская». Участок предоставлен арендатору сроком на 10 лет для организации торговли сельхозпродукцией согласно прилагаемой экспликации земель для несельскохозяйственного использования на основании постановления Главы администрации от 05.03.2003 № 235. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 26.04.2004 с присвоением кадастрового номера 61:02:0600016:769. Общество с ограниченной ответственностью «Янтарное-СибДонАльянс» и общество 01.06.2006 заключили соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды, согласно которому к обществу перешли права и обязанности арендатора по договору на земельный участок с кадастровым номером 61:02:600016:0769 (участок № 29) и разрешенным использованием – торговля сельхозпродукцией. Соглашение о перенайме прошло процедуру государственной регистрации 24.04.2006. По заявлению представителя общества, действовавшего на основании доверенности, выданной 04.02.3016 администрацией Ленинского сельского поселения, 11.11.2016 вид разрешенного использования земельного участка изменен на «выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур и использование по назначению». Комитет в адрес общества направил письмо от 12.02.2017 № 63.10/59 об отказе от договора аренды по правилам статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Письмо получено обществом, которое 07.02.2017 обратилось с заявлением о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600016:769 (за плату) без проведения торгов. Комитет письмом от 06.03.2017 № 63.10/1974 отказал в предоставлении в собственность указанного участка. Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок предоставлен для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством, а также в связи с тем, что заявление о продаже земельного участка подано по истечении срока действия договора, который прекратил свое действие в марте 2013 года. Общество оспорило в судебном порядке отказ комитета как не соответствующего положениям статей 29.3, 39.16, 39.17 Земельного кодекса и нарушающего права общества (арендатора) на приобретение без проведения торгов земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства. При разрешении спора суды признали, что на дату обращения с заявлением о выкупе земельного участка общество являлось его арендатором (статьи 610, 621 Гражданского кодекса), поэтому отклонили довод комитета о прекращении договорных отношений в марте 2013 года. Вместе с тем, у общества отсутствует право на приобретение испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 61:02:600016:0769, предусмотренное подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, поскольку участок предоставлялся в аренду для торговли сельскохозяйственной продукцией. Из содержания договора аренды также следует, что земельный участок предоставляется для несельскохозяйственного использования. То обстоятельство, что в 2016 году вид использования земельного участка «торговля сельхозпродукцией» был изменен на «выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур», не означает изменение условий договора аренды. Руководствуясь статьями 421, 450, 451 и 615 Гражданского кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о том, что у общества отсутствовало право в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования арендуемого земельного участка в рамках действующего договора. Вступив в договор аренды от 10.03.2003 № 3 в качестве нового арендатора, общество выразило согласие на использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, указанным в договоре, тем самым реализовав свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса и пунктом 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, запись о новом виде использования земельного участка внесена в государственный кадастр недвижимости в 2016 году. Следовательно, срок использования земельного участка с измененным видом разрешенного использования (выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур) составил менее 3 лет. С учетом изложенного, суды отказали обществу в удовлетворении заявления.

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Кассационная жалоба повторяет доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и мотивирована следующим. Общество является сельскохозяйственным предприятием, осуществляет деятельность по производству, переработке и оказанию услуг по сбыту собственной сельскохозяйственной продукции. Такой вид разрешенного использования, как торговля сельскохозяйственной продукцией полностью соответствует понятию «сельскохозяйственное производство», содержащемуся в Федеральном законе от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства». Кроме того, 11.11.2016 по доверенности, выданной администрацией Ленинского сельского поселения, представителем общества был изменен вид разрешенного использования земельного участка. Согласно кадастровой выписке от 11.11.2016 № 61/001/16-1162672 земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600016:769 имеет вид разрешенного использования «выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур». Следовательно, вывод судебных инстанций о том, что арендатор не вправе был в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования участка, не относится к действиям общества, поскольку соответствующие действия осуществлялись с согласия арендодателя. При таких обстоятельствах правовой статус земельного участка соответствует требованиям действующего земельного законодательства для реализации обществом права на приобретение его в собственность (за плату) без проведения торгов.

Комитет в отзыве сослался на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность судебных актов. Уполномоченный орган поддержал выводы судебных инстанций по существу спора и указал, что оспариваемый обществом отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600016:769 в собственность без торгов соответствует положения земельного законодательства и не нарушает права заявителя.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, которую просил удовлетворить.

Комитет, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечил. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, администрация (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Янтарное-СибДонАльянс» (арендатор) заключили договор от 10.03.2003 № 3 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения категории нарушенных земель из земель районного фонда перераспределения общей площадью 0,12 га, расположенного на участках № 29 в границах плана земель КСП «Родина», прилегающих к перекрестку федеральной трассы М4 с подъездной дорогой к птицефабрике «Аксайская». Участок предоставлен арендатору для организации торговли сельхозпродукцией согласно прилагаемой экспликации земель для несельскохозяйственного использования на основании постановления Главы администрации от 05.03.2003 № 235 сроком на 10 лет. Договор и вступает в силу с момента его государственной регистрации. 

На государственный кадастровый учет земельный участок, предоставленный в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Янтарное-СибДонАльянс», поставлен 26.04.2004 с присвоением ему кадастрового номера 61:02:0600016:769. 

01 марта 2006 года общество с ограниченной ответственностью «Янтарное-СибДонАльянс» и общество заключили соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. По условиям соглашения общество приняло все права и обязанности арендатора по договору в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:02:600016:0769 на весь оставшийся срок аренды. 

Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка зарегистрировано 24.04.2006. 

11 ноября 2016 года по заявлению в орган кадастрового учета представителя общества, действовавшего на основании доверенности от 04.02.2016, выданной администрацией Ленинского сельского поселения, вид разрешенного использования земельного участка изменен на «выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур и использование по назначению». 

Комитет направил в адрес общества письмо от 12.02.2017 № 63.10/59 об отказе от договора аренды по правилам статьи 610 Гражданского кодекса, которое получено арендатором. 

07 февраля 2017 года общество обратилось в комитет с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600016:769 в собственность (за плату) без проведения торгов. 

Письмом от 06.03.2017 № 63.10/1974 комитет отказал в предоставлении в собственность указанного участка в связи с тем, что испрашиваемый участок предоставлен для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством (для торговли сельхозпродукцией). Кроме того, заявление о продаже земельного участка подано по истечении срока действия договора аренды, определенного в пункте 1.2 (март 2013 года). 

Общество, ссылаясь на незаконность отказа комитета, нарушающего его права (интересы) как арендатора земельного участка, оспорило данный отказ в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

Организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 10 названного Закона земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 данного Кодекса.

Продажа земельных участков, находящихся в публичной собственности, осуществляется без проведения торгов в отношении земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу осуществляется при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.17 Земельного кодекса и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса. 

В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, когда с заявлением о его предоставлении обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение такого участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса).

Отказ комитета мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок предоставлен в аренду для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством, поэтому не может быть приобретен обществом по основанию, предусмотренному подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса. Кроме того, заявление о продаже земельного участка подано по истечении срока действия договора, который прекратил свое действие в марте 2013 года. 

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что на дату обращения с заявлением о выкупе земельного участка общество являлось его арендатором (статьи 610, 621 Гражданского кодекса). Поэтому суды пришли к выводу о необоснованности довода комитета о прекращении договорных отношений сторон в марте 2013 года. В то же время суды признали, что у общества отсутствует право на приобретение земельного участка с кадастровым номером 61:02:600016:0769, предусмотренное подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, который предоставлялся в аренду для торговли сельскохозяйственной продукцией. Из содержания договора аренды также следует, что испрашиваемый земельный участок предоставляется для несельскохозяйственного использования. То обстоятельство, что в 2016 году вид использования земельного участка «торговля сельхозпродукцией» был изменен на «выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур», не означает изменение условий договора аренды. Руководствуясь статьями 421, 450, 451 и 615 Гражданского кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о том, что у общества отсутствовало право в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования арендуемого земельного участка в рамках действующего договора. Вступив в договор аренды от 10.03.2003 № 3 в качестве нового арендатора, общество выразило согласие на использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, указанным в договоре, тем самым реализовав свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса и пунктом 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Суды также учли, что запись о новом виде использования земельного участка внесена в государственный кадастр недвижимости в 2016 году. Следовательно, срок использования земельного участка с измененным видом разрешенного использования (выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур) составил менее 3 лет.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Довод жалобы общества о возможности приобретения на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса испрашиваемого земельного участка, ранее имевшего вид разрешенного использования «торговля сельскохозяйственной продукцией», проверялся судами при разрешении спора и был отклонен. Судебные инстанции установили, что земельный участок предоставлялся в аренду для несельскохозяйственного использования (для организации торговли сельхозпродукцией), что исключает предоставление его в собственность с учетом положений статей 77, 78 Земельного кодекса и пункта 1 статьи 4  Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства».

Довод кассационной жалобы о том, что изменение вида разрешенного использования осуществлялось представителем общества на основании доверенности, выданной ему администрацией Ленинского сельского поселения, не влияет на правомерность выводов судебных инстанций по существу спора. Кроме того, как установили суды, сведения о виде разрешенного использования «выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур» внесены в государственный кадастр недвижимости только в 2016 году, что также исключает применение к спорным правоотношениям норм подпункта 9 пункта 2 статьи 29.3 Земельного кодекса.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Эти доводы не опровергают обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, которые при правильном применении норм материального права полно, всесторонне, исследовали и оценили представленные сторонами доказательства. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

При подаче кассационной жалобы общество уплатило в федеральный бюджет 3 тыс. рублей государственной пошлины (платежное поручение от 15.12.2017 № 5126). Исходя из подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», уплате подлежит пошлина в размере 1 500 рублей. Поэтому излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы пошлина (в сумме 1 500 рублей) подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 по делу № А53-15019/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Аксайская птицефабрика» (ИНН 6102013747, ОГРН 1026100660277) из федерального бюджета 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий 							       В.Е. Епифанов

Судьи					                                                                  Н.С. Мазурова

                                                                                                                             А.И. Мещерин